Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском, просят взыскать с ответчика с ответчика в свою пользу солидарно в счет стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства 424 908 руб. 48 коп
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исходя из принципа пропорциональности возмещения судебных расходов удовлетворенным требованиям на 51,79 %, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов понесенных последними расходов по досудебной оценке
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику Акционерному обществу «...» (далее адрес «...»/застройщик/ответчик), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к Акционерному обществу «...» о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, излишне уплаченных по договору денежных средств, штрафа
Вводная часть
24 февраля 2022 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» заключен договор № ОСТ-3/11.2/204-361И участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик обязался в предусмотренный договором
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> (далее Участник) обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «СЕРЕДНЕВО» (далее Застройщик) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 17.09.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ...*************, объектом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков, рыночная стоимость которых, согласно результатам судебной строительно-технической экспертизы, составляет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ...В.В. - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не оспаривал
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке. В данном случае, у суда не имеется оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость- Урал» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Ответчик не опроверг какими-либо допустимыми доказательствами выводы судебной экспертизы. Основания для назначения повторной экспертизы не имеется, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и аргументированы. Экспертом самостоятельно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Ответчик не опроверг какими-либо допустимыми доказательствами выводы судебной экспертизы. Основания для назначения повторной экспертизы не имеется, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и аргументированы. Экспертом самостоятельно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение строительных
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, указала, что заключение судебной экспертизы должно быть положено в основу решения суда. Судебные расходы понесены истцами
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке. Сопоставив в совокупности имеющиеся в материалах дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость- Урал» о взыскании расходов на устранение строительных
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «Новый горизонт», согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 350 сумма
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что что 10.06.2022г. года между <ФИО> (участник долевого строительства) и ответчиком адрес «Новый горизонт» (застройщик) заключен договор участия
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг» №
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «Новый горизонт», согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что что 05.02.2019г. года между <ФИО> (участник долевого строительства) и ответчиком адрес «Новый горизонт» (застройщик) заключен договор участия
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО «М-Эксперт» № 26-05-23/2219/2023, так как оснований
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «Новый горизонт», согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что что 05.02.2019г. года между <ФИО> (участник долевого строительства) и ответчиком адрес «Новый горизонт» (застройщик) заключен договор участия
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО «М-Эксперт» № 26-05-23/2219/2023, так как оснований
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Солнцево парк», согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что что 29.12.2020г. года между <ФИО> (участник долевого строительства) и ответчиком адрес «Новый горизонт» (застройщик) заключен договор участия
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг» №
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Солнцево парк», согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что что 29.12.2020г. года между <ФИО> (участник долевого строительства) и ответчиком адрес «Новый горизонт» (застройщик) заключен договор участия
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг» №
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «Новый горизонт», согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 350 сумма
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что что 10.06.2022г. года между <ФИО> (участник долевого строительства) и ответчиком адрес «Новый горизонт» (застройщик) заключен договор участия
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг» №
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительства, стоимости невыполненных работ, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ИП <ФИО>, ссылаясь на следующее
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения, пояснил, что ответчику были переданы денежные средства на сумму 1025385 рублей, согласно ведомости договорной цены стр. 8
Мотивировочная часть
Совокупностью собранных по делу доказательств, разрешая исковые требования, руководствуясь правилами статей 309, 310, пунктов 1, 2 статьи 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 29 Закона РФ «О защите
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, стоимости невыполненных работ, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «МАЯК» (ранее до переименования общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ФинансИнвест») о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что < дата > между ООО Специализированный застройщик «ФинансИнвест» ИНН ... (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «МАЯК» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 1 890 173,45 руб., стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, в размере 665 443,68 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> требования поддержала, с экспертным заключением согласилась. Требование о взыскании расходов по оплате экспертизы не поддержала. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере, установленном судебным заключением эксперта - 570 559 руб. Поскольку в ходе
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости расходов для устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «СтройПанельКомпект» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между АО «СПК» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№, согласно которому застройщик обязался
Мотивировочная часть
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее. Вместе с тем, суд считает, что в рассматриваемом случае штраф взысканию не подлежит, исходя из следующего
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Самолет-Томилино" (далее - ООО "СЗ "Самолет-Томилино"), с учетом уточнения требования
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО "СЗ "Самолет-Томилино" был заключен договор № участия в долевом строительстве. Как следует из материалов дела, претензия истца с требованием
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве указанного жилого помещения
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "СЗ "Середнево", в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость устранения недостатков качества квартиры в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Как установлено судом, что 22 июня 2021 года между ООО «СЗ «Середнево» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № Середневский Лес-1.4(кв)-6/9/3(3) (АК), в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Лотан» о взыскании неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков за период с <дата> по <дата> в размере 113 392,95 руб
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Лотан» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера требуемой истцом неустойки по ходатайству
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учётом уточнений, в котором просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях стоимость недостатков объекта долевого строительства согласно
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 20.12.2022 года <ФИО> приобрел товар – смартфон Huawei Mate Xs 2 512 Gb s/n H9M0222907000275 стоимостью 136 952 руб., также дополнительно оплатил защиту
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Техкомпания хуавэй» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Указал, что является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, просил в иске отказать в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, ООО «Техкомпания Хуавэй» не является надлежащим ответчиком, требования истца к данному ответчику
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомпания хуавэй» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь при этом на то, что 11.12.2018 между сторонами
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> по доверенности в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и суд необоснованно отказал
Мотивировочная часть
Оценивая заключение ООО «Экспертно-правовая группа», суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, содержит полные
Резолютивная часть
Взыскать с закрытого акционерного общества СМП «Электронжилсоцстрой» в пользу <ФИО> стоимость работ по устранению недостатков в квартире № ..... в доме <адрес> в размере 187 024 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы на устранение строительных недостатков объекта, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 990 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты
Описательная часть
Истцом квартира оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> с одной стороны и ООО «СЗ «ГрадОлимп»
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании суммы на устранение строительных недостатков объекта, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
