Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании неустойки, судебных издержек по уплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки, судебных издержек по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <дата> между ним и ответчиком был заключен
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Вместе с тем, постановлением Правительства Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки, судебных издержек по уплате государственной пошлины удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику адрес о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма. В
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> со своего банковского счета 05.04.2023 осуществил перевод денежных средств в размере сумма по номеру телефона телефон, получателем которого является <ФИО>; 06.04.2023 осуществил перевод
Мотивировочная часть
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к адрес о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины отказать
Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан) · О взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов в виде услуг представителя и по уплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов в виде услуг представителя и по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ему на праве
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения в порядке заочного производства
Мотивировочная часть
Оснований не доверять указанному заключению специалиста не имеется, на основании ст. 67 суд принимает его во внимание при постановлении решения. Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, допущенных
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов в виде услуг представителя и по уплате государственной пошлины, - удовлетворить
Нижнедевицкий районный суд (Воронежская область) · О взыскании неосновательного обогащения и уплаченной в суд государственной пошлины
Вводная часть
МУП «Тербунский водоканал» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения за самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения и пользование питьевой водой, указывая на то, что в ходе
Описательная часть
Суд критически относится к доводам ответчика о том, что сотрудниками МУП «Муниципальный водоканал» высказывались угрозы в его адрес при подписании акта о самовольном подключении и (или) самовольном пользовании централизованными системами
Мотивировочная часть
Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что факт несанкционированного подключения и пользование централизованной системой водоснабжения жилого дома, принадлежащего на праве собственности ответчику <ФИО>, является
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу МУП «Тербунский водоканал» неосновательное обогащение в сумме 53465 (пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 18 копеек, а также уплаченную в суд государственную пошлину по делу в размере 1803
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратилась в суд с уточненным иском к <ФИО>» о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование уточненных исковых требований указано, что <дата> между <ФИО> которое является
Описательная часть
Истец в судебном заседании уточненные требования поддержала, подтвердила выплату ответчиком денежных средств по основному требованию в размере 380 046 руб. Представитель ответчика в судебном заседании в части
Мотивировочная часть
Суд учитывает п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, в силу разъяснений которого, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить
Братский городской суд (Иркутская область) · О взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец - АО «Банк Русский Стандарт» - обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать задолженность за период с 12.01.2007 по 13.12.2022 по кредитному договору от 12.01.2007 в размере 138 561,70 руб., а также
Описательная часть
Изучив предмет, основание и доводы иска, доводы заявления ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-225/2022, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными. Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении срока
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требованийАкционерного общества «Банк Русский Стандарт» кФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.01.2007 в размере 138 561,70 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3
Провиденский районный суд (Чукотский автономный округ) · О взыскании неосновательного обогащения, расходов на юридические услуги, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в сумме , расходов на юридические услуги в сумме , расходов по уплате государственной пошлины в сумме . В обоснование иска указано, что истец
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик <ФИО> поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Как следует из
Мотивировочная часть
В отзыве на исковое заявление <ФИО> указала, что доводы истца о неосновательном обогащении <ФИО> не состоятельны, а исковые требования не подлежат удовлетворению. <ФИО> в период брака с <ФИО> добровольно
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в сумме , расходов на юридические услуги в размере , расходов по уплате государственной пошлины в размере - оставить без удовлетворения
Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная
Вводная часть
ООО микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» обратилось в суд с иском к <ФИО>, с учетом уточненных исковых заявлений, о взыскании причитающихся процентов по договору микрофинансового займа №... от 19.07.2016, проценты
Описательная часть
<ФИО> обратилась со встречным иском к ООО МК «Уральская кредитная компания», просит признать п. 9.2 договора микрофинансового займа №... от 19.07.2016 не законным; признать договор микрофинансового займа №
Мотивировочная часть
Представитель истца (ответчика по встречному иску) <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в последнему варианте
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» к <ФИО> о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить
Воскресенский городской суд (Московская область) · О взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к <ФИО>, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 47 097 рублей 96 копеек. В обоснование исковых требований указал, что <дата> ПАО
Описательная часть
Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к <ФИО> о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить
Воскресенский городской суд (Московская область) · О взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к <ФИО> с учетом уточнения, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 16 030,82 рублей
Описательная часть
Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к <ФИО> о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 223 300,79 рублей, расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» <ФИО> в судебном заседании уточнила исковые требования в связи с погашением ответчиком <ФИО> задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика <ФИО> расходы
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Принять признание <ФИО> исковых требований ПАО «Совкомбанк» к <ФИО> о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины
Ефремовский районный суд (Тульская область) · О взыскании судебных расходов и возврате излишне уплаченной государственной пошлины
Вводная часть
ООО «Специализированный застройщик «Развитие» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что между ООО
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Развитие» к <ФИО> о взыскании судебных расходов и возврате излишне уплаченной государственной пошлины, удовлетворить
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату юридических услуг, судебных издержек, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> и просила взыскать с ответчика в свою пользу: сумму неосновательного обогащения в размере 106100 рублей; убытки по оплате комиссии банку в связи с переводами денежных средств
Описательная часть
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества
Мотивировочная часть
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> (паспорт № о взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату юридических услуг, судебных издержек, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором указала, что дата она родила ребенка <ФИО>, дата она родила второго ребенка <ФИО>. В связи с лишением родительских прав в отношении <ФИО>, она с мужем ежемесячно платит
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является матерью троих детей: <ФИО> дата г.р., <ФИО> дата г.р., <ФИО> дата г.р. Из материалов дела следует, что <ФИО> не получала государственный
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из того, что на момент обращения с заявлением на выдачу государственного сертификата на материнский капитал истец воспитывала двоих несовершеннолетних детей, родившихся после дата, и ее право на дополнительные меры
