О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Эта категория охватывает споры, связанные с тем, как закон регулирует возмещение расходов, если в построенном объекте (например, в квартире долевого строительства) обнаружены дефекты. Суды рассматривают вопросы о том, как именно заставить застройщика или ответчика оплатить исправление этих недостатков — либо напрямую в виде денежного взыскания, либо путем снижения общей стоимости приобретенного жилья.
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «ЛОТАН» о взыскании в счет стоимости строительных недостатков сумма, расходов по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 26.06.2021 г. между <ФИО> и ООО «ЛОТАН» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-20-22.4(кв)-1/7/2(2)(АК), по которому застройщик обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов– удовлетворить
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, -
Вводная часть
МРООПП «ПОТРЕБНАДЗОР», действуя в интересах <ФИО>, <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЛОТАН» о взыскании в счет стоимости строительных недостатков сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15.03.2022 г. между <ФИО>, <ФИО>. и ООО «ЛОТАН» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-26(кв)-1/1/10(1)(АК), по которому застройщик обязался
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующей в интересах <ФИО>, Щавинской <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» стоимости строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 12.03.2022 г. между <ФИО>, участником долевого строительства, и застройщиком, ООО СЗ «ГрадОлимп» был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-15(кв)-1/2/11(2)(АК)
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» стоимости строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 07.07.2020 г. между <ФИО>, участником долевого строительства, и ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», застройщиком, был заключен договор участия в долевом строительстве № № Б/20-084-И
Мотивировочная часть
Относительно требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения требований просили взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс Клевер Парк» в пользу <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил. Просил взыскать стоимость устранения недостатков, установленную по результатам судебной строительно-технической экспертизы ИП <ФИО>, в размере 732 713
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании признала исковые требования частично в части расходов на устранение недостатков, выразившихся в отсутствии зазоров в прилегании стяжки к стенам и перегородкам в помещении
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс Клевер Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ, неустойки за нарушение
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратились в суд с указанным иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения требований просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс Клевер Парк» в пользу <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца отказался от требований о взыскании компенсации площади, скрываемой не смонтированным коробом ГКЛ в санузле в размере 158337 руб.80 коп., снизил размер неустойки до 395 362 руб
Мотивировочная часть
Эксперт ИП <ФИО>, определяя стоимость работ и материалов по устранению недостатков, также руководствовался вышеприведенной методикой, использовал метод коньюктурного анализа (на основании сбора информации о текущих ценах)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс Клевер Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ, неустойки
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТРОЙКОМ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ., компенсации
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙКОМ»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, помещение было передано с недостатками и дефектами. Для установления факта наличия недостатков в помещении, определения причин их возникновения и стоимости их устранения, истец обратился ООО “Центр производства
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · Об устранении недостатков строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ» об устранении недостатков строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав его следующим
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> исковые требования поддержали с учетом уточнений. Из материалов дела следует, что до приобретения истцом спорное нежилое помещение принадлежало
Мотивировочная часть
Учитывая объяснения истца (являющиеся одним из доказательств по делу), отсутствие доказательств фактического использования спорного нежилого помещения для общественных нужд или для предпринимательской деятельности, принимая во внимание факт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ» удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на проведение независимой экспертизы, нотариальных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере 831 858 руб., неустойки за период с <дата> до момента
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили для истцов основанием для обращения в суд. Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «ГрадОлимп» был заключен
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении строительных недостатков, допущенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на проведение независимой экспертизы
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда в размере 205876,84 руб., из которых 201680,00 руб. – основной долг, 4196,84 руб. –
Описательная часть
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) <ФИО> поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта от 18.09.2025 № (№), суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертиза проведена на основании определений суда с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, расходов на оплату услуг специалиста, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании с него в пользу истцов в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 26.11.2020 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 40/54-МКД (АПР-ИПО), согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в указанной квартире был выявлен ряд строительных недостатков. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес ПКС Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, расходов на оплату услуг специалиста, компенсации морального вреда
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 740 939,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб., штраф за неудовлетворение
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве №№ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик вышеуказанную досудебную экспертизу не оспорил, альтернативный расчет недостатков не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суд приходит к выводу о том, что стоимость устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 666 662,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб., судебные расходы, состоящие
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве №№ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик вышеуказанную досудебную экспертизу не оспорил, альтернативный расчет недостатков не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суд приходит к выводу о том, что стоимость устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение выплаты денежных средств на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», с учетом уточнения иска просит суд: взыскать с ответчика неустойку за невыплату денежных средств с <дата> по <дата> в размере
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником объекта долевого строительства <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, приобретённого на основании договора уступки прав требования от <дата>, согласно
Мотивировочная часть
Истец в своих уточнениях искового заявления указывает на выплату в пользу Истца суммы устранения строительных недостатков в размере установленных судебной экспертизой <дата> При указанных обстоятельствах, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» - удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Борец», в котором просит с учетом уточнений, взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 325 103,40 руб., неустойку за нарушение
Описательная часть
Судом установлено, что 26.04.2019 г. между ООО «Борец» и <ФИО> был заключен участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства –
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства 325 103,40 руб. Учитывая, что судом установлено нарушение
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Борец», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 1 111 261,03 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований
Описательная часть
Судом установлено, что 29.07.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-12(кв)-2/1/9(3) (АК) согласно условиям которого застройщик ООО «Борец» обязался в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства 883 246,22 рублей. Учитывая, что судом установлено нарушение
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, обязании устранить строительные недостатки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к ПАО «ИНГРАД», в котором просили взыскать с ПАО «ИНГРАД» в свою пользу денежные средства в счет
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 28.05.2021 между продавцом ПАО «ИНГРАД» и покупателями <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ответчик не несет перед истцами каких-либо гарантийных обязательств. Суд полагает возможным установить перечень недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>.. М..., <ФИО>.., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>.. С..., <ФИО>.. В... к ПАО «ИНГРАД» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, обязании
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, излишне уплаченной суммы по договору долевого строительства, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ООО СЗ "Озерная 44" о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика возмещение расходов на устранение недостатков в размере 805 322 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила своего представителя <ФИО>, которая в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание возражения стороны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ "Озерная 44" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, излишне уплаченной суммы по договору долевого строительства, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительно-монтажных работ
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атомстройкомплекс-Дорожная», в котором просила взыскать стоимость устранения недостатков строительно-монтажных работ в размере 155 570
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Не согласилась с заключением эксперта. Указала, что эксперт в заключении не указал, была ли им изучена рабочая документация, из содержания
Мотивировочная часть
Представленную суду рецензию на заключение эксперта № ******с-23 о его соответствии требованиям ФЗ №73-ФЗ, составленную по запросу истца, суд не принимает во внимание, поскольку она не свидетельствует о недостоверности
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атомстройкомплекс-Дорожная» о взыскании стоимости устранения недостатков строительно-монтажных работ - удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков, защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 19.04.2019г. между сторонами был
Описательная часть
Судом установлено, что 19.04.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № Б/19-103-Ф. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков, защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2023г. между сторонами был
Описательная часть
Судом установлено, что 03.02.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-2(кв)-1/15/3(1) (АК). Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан сторонами
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков, защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 14.02.2023г. между сторонами был
Описательная часть
Судом установлено, что 14.02.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-2(кв)-1/3/9(1) (АК). Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан сторонами
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Королёвский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 157044,95 руб. в счет возмещения стоимости устранения строительных
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику к ООО «Специализированному застройщику «Санино 1», в котором просят взыскать стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно данное заключение следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированному застройщику «Санино 1» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки за просрочку передачи объекта
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «ГрадОлимп» <дата> был заключен договор № ИУ-13(кв)-3/4/3(1) (АК) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется передать
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
