О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Эта категория охватывает споры, связанные с тем, как закон регулирует возмещение расходов, если в построенном объекте (например, в квартире долевого строительства) обнаружены дефекты. Суды рассматривают вопросы о том, как именно заставить застройщика или ответчика оплатить исправление этих недостатков — либо напрямую в виде денежного взыскания, либо путем снижения общей стоимости приобретенного жилья.
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Тверской коммерческий застройщик», просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 000 000 руб
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО>, надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Как установлено
Мотивировочная часть
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, которая составляет 1 860 000 руб., три процента от цены договора составляют 55 800 руб., в связи с чем суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Тверской коммерческий застройщик» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 17 сентября 2022 года № *** (АК), заключенного между истцом и ООО «Скайтауэр Груп», последний обязался построить и передать в собственность
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда - удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» (далее по тексту – АО СЗ «РСГ-Академическое») с указанными требованиями, с учетом
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.09.2023 между <ФИО>, <ФИО> и АО СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор участия в долевом строительстве № Д-12.8-153, по которому истцы приобрели
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Квартира передана истцам по акту приема-передачи от 12.08.2024 (л.д. 22). Квартира истцами принята с недостатками
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по возмещению стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ВАРШАВСКИЙ» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости устранения строительных недостатков за период с 01.07.2023 по 22.02.2024 в размере
Описательная часть
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку в силу положений ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>.. И... к ООО «СЗ «ВАРШАВСКИЙ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по возмещению стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры. Требования истцов мотивированы тем, что 20.12.2023 г. между истцом и ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/9-17-888-3/АН от 20.12.2023г. Из материалов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. При этом суд учитывает, что расчет суммы неустойки
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась с уточненным иском к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить
Мотивировочная часть
При таком положении суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, и взыскивает в пользу истца сумму устранения недостатков
Березовский городской суд (Свердловская область) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке
Вводная часть
Свердловская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Стандарт права», действующая в интересах <ФИО> ича, обратилась с иском к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс», в обоснование которого указали, что дата
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> доводы и требования иска поддержал. Из материалов дела следует, установлено судом, дата между АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» и <ФИО> заключен договор участия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в квартире по адресу:<адрес>а момент проведения экспертизы имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составила
Резолютивная часть
Иск Свердловской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Стандарт права» в интересах <ФИО> ича к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании расходов по устранению строительных
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 14.09.2023 между истцом
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд учитывает заключение эксперта судебной строительно-технической экспертизы, которое отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков строительства квартиры по адресу: <адрес> размере 607 327 руб. 20 коп., компенсации морального среда в размере 50 000 руб. и штрафа
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения, в котором ходатайствовал о снижении штрафа по ст.333 ГК РФ, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до <дата> а также
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> №№ по условиям которого ответчик обязан передать истцу жилое помещение
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что пришли на приемку
Мотивировочная часть
Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание заключение эксперта № составленное ИП <ФИО> по результатам строительно-технического исследования квартиры по адресу , которое стороной ответчика не оспорено, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ТеноСтрой» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании суммы строительных недостатков в порядке защиты прав потребителей, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СУ № «ПСК – 6» о взыскании суммы строительных недостатков в порядке защиты прав потребителей, неустойки, компенсации морального
Описательная часть
В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте
Мотивировочная часть
Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, учитывая, что в распоряжение экспертов представлены материалы настоящего гражданского дела, предоставлен доступ к объекту исследования, экспертиза проводилась
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СУ № «ПСК – 6» о взыскании суммы строительных недостатков в порядке защиты прав потребителей, неустойки, компенсации морального вреда
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании суммы строительных недостатков в порядке защиты прав потребителей, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» в защиту интересов <ФИО> обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СУ № «ПСК – 6» о взыскании суммы
Описательная часть
В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте
Мотивировочная часть
Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, учитывая, что в распоряжение экспертов представлены материалы настоящего гражданского дела, предоставлен доступ к объекту исследования, экспертиза проводилась
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СУ № «ПСК – 6» о взыскании суммы строительных недостатков в порядке защиты прав потребителей, неустойки, компенсации морального вреда
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании компенсации на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ООО “Мегаполис”, в котором с учетом уточнения просил: взыскать с ответчика компенсацию на устранение строительных недостатков в размере сумма; неустойку за нарушение срока устранения
Описательная часть
Представитель истца, действующий на основании доверенности, <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено, что 17.11.2019 между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на составление досудебного заключения специалиста, расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере 753 432
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов составление досудебного
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК-1» о взыскании стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 23.08.2021 между ООО «Ключ» (продавец) и <ФИО> (покупатель) был заключен договор купли-продажи <адрес>, площадью кв.м., <адрес> (л.д. 11-13). Таким образом, на основании заключения
Мотивировочная часть
Представителем ответчика данное экспертное заключение не оспаривалось, оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки за неудовлетворение требований о выплате стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «СР-Групп», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 12 февраля 2019 года между <ФИО> и ООО «СЗ «СР-Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-1/5/39-1584И, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Суд учитывает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании неустойки за неудовлетворение требований о выплате стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа и морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «ГрадОлимп», и просят суд взыскать с ответчика в свою пользу
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве №) от <дата>, заключённого между сторонами, ответчиком истцам по передаточному акту от <дата> передана квартира, расположенная по адресу:
Мотивировочная часть
При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда, суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца на получение объекта долевого строительства надлежащего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа и морального вреда – удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков и нарушений общестроительных работ, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «РемСтрой» в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить его в заявленном размере. Представитель ответчика по доверенности - <ФИО> в
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «РемСтрой» об уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» стоимости строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.05.2020 г. между <ФИО>, участником долевого строительства, и ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», застройщиком, был заключен договор участия в долевом строительстве № Б/20-020-И
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено, верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании в счет стоимости строительных недостатков сумма, расходов по оплате досудебного исследования в размере сумма, неустойки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.05.2022 г. между <ФИО>, участником долевого строительства, и застройщиком, ООО СЗ «Пригород Лесное» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/10.2/453-284482410
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт повреждения имущества истцов имел место именно в результате виновных действий ответчика, при этом доказательств обратного стороной ответчика не представлено, т.к. в силу презумпции
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, -
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании в счет стоимости строительных недостатков сумма, неустойки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.10.2022 г. между <ФИО>, <ФИО>, участниками долевого строительства, и застройщиком, ООО СЗ «Пригород Лесное» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» разницы в стоимости объекта в размере сумма, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 02.03.2022 г. между <ФИО>,, участником долевого строительства, и ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ», застройщиком, был заключен договор участия в долевом строительстве № № ВТ/11-544-И., по которому
Мотивировочная часть
Относительно требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 306 334,80 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.12.2022 г. между <ФИО>, участником долевого строительства, и застройщиком, ООО СЗ «ГрадОлимп» был заключен договор участия в долевом строительстве № …, по которому застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела, в отсутствие неявившихся лиц. Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа –
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» стоимости строительных недостатков сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 21.05.2019 г. между <ФИО>, участником долевого строительства, и ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ», застройщиком, был заключен договор участия в долевом строительстве № № Я/9-376-Ф., по которому
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено, верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «ЛОТАН» о взыскании в счет стоимости строительных недостатков сумма, неустойки за период с 30.08.2024 по 28.04.025 в размере сумма, неустойки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28 июля 2024 года между ООО «ЛОТАН» и <ФИО> заключен договор купли-продажи № б/н, предметом которого являлась квартира № 134, расположенная по адресу: адресо., адрес
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено, верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить
