УИД: 77RS0034-02-2025-009503-64

Дело № 02-11152/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Охрименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11152/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 14.09.2023 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № МОЛ-1/1/1276-1093272401И, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Молжаниновское, КСХП «Химки», после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства, а именно – жилое помещение, назначение: квартира, истцу как участнику долевого строительства, истец в свою очередь обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

25.12.2024 стороны подписали передаточный акт к договору, по которому истец приняла жилое помещение – квартиру № 1276 по адресу: адрес, внтр.тер. муниц. адрес, адрес.

В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены строительные недостатки в отделке квартиры, за оценкой которых ФИО1 обратилась к независимым экспертам. Стоимость устранения выявленных недостатков определена в размере сумма

Поскольку в добровольном порядке выявленные недостатки ответчиком не устранены, истец просила взыскать в ее пользу с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы сумма, расходы на юридические услуги в сумме сумма, почтовые расходы сумма, расходы по направлению телеграммы сумма

Определением Щербинского районного суда адрес от 07.07.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

01.10.2025 судом возобновлено производство по делу.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, ранее представителем ответчика по доверенности фио представлен письменный отзыв на исковое заявление, а котором она просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в удовлетворении исковых требований полностью отказать; в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика общую сумму, включающую все требования, не более 3% от цены ДДУ; в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» 14.09.2023 заключен договор № МОЛ-1/1/1276-1093272401И участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу расположенный в жилом доме объект, а истец обязалась принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Истец оплатила цену договора в размере сумма в полном объеме.

25.12.2024 стороны подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 13 этаже в жилом доме по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) № 1276.

Объект долевого строительства участником долевого строительства осмотрен, передан в состоянии, соответствующем требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, условиям договора и пригодным для целей, для которых недвижимое имущество такого рода обычно используется.

В ходе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены недостатки (дефекты) в строительно-монтажных работах, в связи с чем она была вынуждена обратиться за независимой оценкой.

Согласно экспертному заключению № 118/12.24 от 11.04.2025 ИП фио, жилое помещение по адресу: адрес, в.т.м.о. Молжаниновский, адрес, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, в.т.м.о. Молжаниновский, адрес, по состоянию на 11.04.2025 составляет с учетом НДС сумма

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 02-11152/2025/ЗЭ ГБУ ЦЭИИС, объект недвижимости – квартира № 1276, расположенная по адресу: адрес, Москва, в.т.м.о. Молжаниновский, адрес, не соответствует стандартам застройщика, размещенным на сайте www.samolet.ru (в соответствии с п. 5.7 договора участия в долевом строительстве), а также действующим требованиям ГОСТ, СП, иным строительным нормам и правилам в отношении объекта долевого строительства. Обнаруженные недостатки объекта долевого строительства возникли в результате производства строительных (ремонтных) работ застройщиком. Недостатки, возникшие в результате эксплуатации квартиры истцом, не учитывались. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков и приведения объекта в состояние, соответствующее требованиям действующих СП и ГОСТ, составляет сумма с учетом НДС 20%. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков и приведения объекта в состояние, соответствующее стандартам застройщика, размещенных на сайте www.samolet.ru (в соответствии с п. 5.7 договора участия в долевом строительстве № МОЛ-1/1/1276-1093272401И от 14.09.2023), составляет сумма с учетом НДС 20%.

Суд не может принять во внимание представленное истцом заключение экспертов № 118/12.24 от 11.04.2025 ИП фио, поскольку оно оспорено ответчиком, составлено вне рамок судебного разбирательства, кроме того, специалисты, составившие данное заключение, перед проведением исследования об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке не предупреждались.

Суд учитывает заключение эксперта судебной строительно-технической экспертизы, которое отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертами заключения.

Таким образом суд находит требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков обоснованными.

Между тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 01.01.2025, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Учитывая изложенное, а также, что настоящее решение вынесено после 1 января 2025 года, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств на устранение строительных недостатков подлежащими частичному удовлетворению, учитывая то обстоятельство, что данные недостатки выявлены среди отделочных и монтажных работ, принимая во внимание вышеуказанные положения Федерального закона, соглашаясь с доводами ответчика о том, что размер указанных денежных средств не может превышать 3 % от стоимости цены договора, то есть сумма (сумма х 3%).

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 ст. 10 вышеназванного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Претензия истца о добровольном исполнении ответчиком законных требований была получена ответчиком после 22.03.2024 г., в связи с чем, суд, учитывая положения абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом документально подтверждены понесенные расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы при отправке иска сумма, расходы на отправку телеграммы сумма, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Поскольку суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг по оценке строительных недостатков и юридических услуг, которые суд полагает возможным взыскать соответственно в размерах сумма и сумма, с учетом требований разумности и справедливости, сложности и объема данного дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2025 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство и предоставить ему отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оформление телеграммы сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный Застройщик «САМОЛЕТ-МОЛЖАНИНОВО» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда до окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 марта 2026 года.

Судья А.С. Пучкова