О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Эта категория охватывает споры, связанные с тем, как закон регулирует возмещение расходов, если в построенном объекте (например, в квартире долевого строительства) обнаружены дефекты. Суды рассматривают вопросы о том, как именно заставить застройщика или ответчика оплатить исправление этих недостатков — либо напрямую в виде денежного взыскания, либо путем снижения общей стоимости приобретенного жилья.
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> Н.В. <ФИО> А.Н. обратились в суд к ООО "СЗ"Самолет-Мытищи" с требованиями о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/146-501149401И в соответствии с которым, по окончании строительства дома истцы приобретают право собственности
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать в равных долях указанную выше сумму в размере REF
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании в счет истца уменьшения цены договора денежной суммы в размере 146 718 рублей в пользу
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов адвокат Пальчикова Т.Е., действующая по ордеру, поддержала уточненные исковые требования, просила об их удовлетворении. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, к ответчику и просят взыскать в качестве возмещения расходов истцов на устранение недостатков квартиры в равных долях денежные средства в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ФР-1/ДДУ-04-06-0379/БСТ-545, предметом которого является квартира № 379, расположенная по адресу:
Мотивировочная часть
Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства и ходатайства ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес ЦЕНТР ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику АО «Специали-зированный застройщик «ДСК» о соразмерном уменьшении стоимости по договору долевого участия в строительстве, взыскании компенсации морального вреда, указывая на следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, адвокат Дегтряев С.П., поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика – АО «Специализированный застройщик «ДСК», на основании
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заяв-ленных истицей исковых требований и взыскании в пользу истицы в счет соразмерного уменьшения стоимости 62640 руб. С учетом изложенного, руководствуясь
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ДСК» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в сумме 62640 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., а всего
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков оконных блоков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Купелинка Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ Купелинка Девелопмент» БИВ представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, а в случае
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 595 398 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере рублей, неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и истцом <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании компенсации расходов на устранение строительных недостатков в размере 282 938,40 руб., неустойки в размере 1% от суммы расходов на устранение
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ по условиям которого, ответчик обязался передать истцу объект
Мотивировочная часть
Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая исковые требования, суд, оценив
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки по договору долевого участия, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» (далее - ООО СЗ ГК «Кронверк», ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2021 года между истцом <ФИО> (участник долевого строительства-1), третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности, объективности и правильности экспертного заключения Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» № 264/2025 от 24.01.2025 года у суда не имеется. Заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» о взыскании
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора незаконным, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора незаконным
Описательная часть
На основании изложенного, истец, после уточнения исковых требований, просит суд признать п. 12.3 договора участия в долевом строительстве от <дата> № незаконным, взыскать с ответчика стоимость устраненяи недостатков
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенного объекта (многоквартирного жилого дома) за денежные
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оказание юридических услуг
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оказание
Описательная часть
Судом установлено, что 28.12.2019 между ООО СЗ «Флагман» (Застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (Участниками долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ/НП17-03-06-175/2
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оказание юридических услуг
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании штрафа и морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились с исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения дела, к ответчику ООО «СЗ «Осенний квартал», и просят суд о взыскании с ответчика в свою пользу
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № от <дата>, заключённого между сторонами, ответчиком истцам по передаточному акту от <дата> передана квартира, расположенная по адресу:
Мотивировочная часть
При рассмотрении требований истцов о компенсации морального вреда, суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истцов на получение объекта долевого строительства надлежащего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () и <ФИО> () к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании штрафа и морального вреда – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском ООО «УК «Центр Менеджмент» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации. В обоснование требований
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что не согласен с проведенной по делу судебной экспертизой, поскольку необходимости в восстановительных работах
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперт предупреждался
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «УК «Центр Менеджмент» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Мытищинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Осенний квартал» был заключён договор участия в долевом строительстве № № от <дата>. При рассмотрении требований
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежат удовлетворению частично. При рассмотрении требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, почтовых расходов удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР Ключи» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности *** от 23.05.2023 года, поддержала требования и доводы иска, дополнительно суду пояснила, что заключение судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, требования разумности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Ключи» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратились с указанным иском к АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка», уточнив требования, просят взыскать в их пользу в равных долях в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков по договору
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» - <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения на иск, в которых просит в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд полагает необходимым положить в основу решения, поскольку признает его достоверным и научно обоснованным, эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85»о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, настаивал на солидарном взыскании с ответчиков заявленных исковых требований, а также на том, что все недостатки следует признать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке. Согласно выводам заключения эксперта № *** в ходе обследования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85»о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», в котором просила суд взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере * руб., компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что 12.03.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-2.1/1-9-88-2/АН
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец, <ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение строительных недостатков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>. Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что после передачи квартиры истцу
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил своё обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о защите прав потребителя
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с четом уточнения поддержал в полном объеме, указал, что истцом самостоятельно приобретены и установлены межкомнатные двери, понесены расходы на сумму 30416 руб
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке. В данном случае, у суда не имеется оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о защите прав потребителей - удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого участия, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности 36 АВ № ..... от 21.03.2024 года <ФИО> после проведения по делу судебной экспертизы уточнил исковые требования, в которых просит взыскать: в пользу
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено, что на основании договора участия в долевом
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО СЗ «Гранель-М» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что между истцом
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ИН-К3-К-301/ИП/СБР/Э от 27.05.2020
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась с указанным иском к АО «ПИК-Индустрия», просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 122 779 руб. 80 коп., моральный вред – 30 000 руб. Исковые требования
Описательная часть
Судом установлено, что 03.12.2018 года между застройщиком АО «ПИК-Индустрия» и участником долевого строительства <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего
Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>-о через своего представителя обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ООО специализированный застройщик «Лиговский канал», в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать в его пользу
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.04.2020 между истцом и ООО СЗ «Лиговский канал» был заключен договор № 575/31-361/ИП участия в долевом строительстве объекта «жилое помещение – квартира», расположенного
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проектдевелопмент» с учетом уточнений о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 49 981 рубль
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании требования
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных
