Измайловский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес Стандарт» и просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Описательная часть
При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. Из материалов дела усматривается, что 01.12.2022г. <ФИО> посредством терминала самообслуживания банкомата ПАО «Сбербанк» были осуществлены
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения отсутствуют
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, – отказать
Урюпинский городской суд (Волгоградская область) · О взыскании неосновательного обогащения и взыскании убытков
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб., убытки в сумме 45000 руб
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> <ФИО> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, с участием автомобилей
Мотивировочная часть
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г.Волгограда от <дата>г. установлено, что <ФИО> участником данного дорожно-транспортного
Резолютивная часть
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения и взыскании убытков, удовлетворить
Караидельский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании убытков и взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
ООО «УК «ТрансТехСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика стоимость сгоревшего автомобиля в размере 2 270 000 рублей; стоимость пожарно-технической экспертизы в размере 162 400
Описательная часть
В судебном заседании представители истца – ООО «УК «ТрансТехСервис» <ФИО>, <ФИО> поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что автомобиль не был возвращен после вынесения решения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, связанные с выплатой ответчику истцом стоимости автомобиля и иных убытков, присужденных судом по решению от <дата> считают, что соразмерным будет размер неустойки за просрочку
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления ООО «УК «ТрансТехСервис» к <ФИО> о взыскании стоимости сгоревшего автомобиля в размере 2 270 000 руб., стоимости пожарно-технической экспертизы в сумме 162 400 руб., стоимости товароведческой
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании убытков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Бригада» о взыскании неосновательного обогащения и убытков. В обоснование заявленных требований истец указал, что является единственным наследником своей матери, <ФИО>, умершей
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2884700 руб. за период с 23.12.2021 по 18.08.2023
Мотивировочная часть
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, , к ООО «Бригада» о взыскании неосновательного обогащения, взыскания убытков удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении убытков, неосновательного обогащения
Вводная часть
Ворсин А.К. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ерохиной М.А. о возмещении убытков
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании от 13.06.2023 настаивал на заявленных требованиях, просили иск удовлетворить в полном объеме. После направил заявление о рассмотрении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России. При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление взыскателя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении убытков, неосновательного
Карачевский районный суд (Брянская область) · О возмещении убытков и возврате неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении убытков и возврате неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что с октября 2016 года он представлял по доверенности интересы ответчика <ФИО>, как
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что основной договор между сторонами должен быть заключен в течение 6 месяцев после
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о возмещении убытков и возврате неосновательного обогащения, отказать
Истринский городской суд (Московская область) · О взыскании неосновательного обогащения и убытков (реального ущерба)
Вводная часть
ООО «Профи-Спорт» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения и убытков (реального ущерба). В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Профи-спорт», ИНН:№, зарегистрировано
Описательная часть
Представитель ООО «Профи-Спорт» <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что в период с сентября 2023 года по март 2024 года со счета истца на счет
Мотивировочная часть
Анализируя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что факт заключения Обществом договора займа с <ФИО> как факт хозяйственной жизни Общества, должен подтверждаться письменным документом, однако такового суду
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Профи-Спорт» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения и убытков – удовлетворить
Городищенский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании неосновательного обогащения, взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, убытков, признании заключенным договора аренды, взыскании арендной платы
Вводная часть
Истец <ФИО>. обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, убытков, признании заключенным договора аренды, взыскании арендной платы
Описательная часть
Полагала, что указанные обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении <ФИО>. в виде неуплаты арендной платы за пользование автомобилем, в размере 4 170 750 рублей. Ссылаясь на указанные
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны
Резолютивная часть
Исковое заявление с учетом его уточнений <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, убытков, признании заключенным договора аренды, взыскании арендной
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании неосновательного обогащения, убытков и стоимости ремонта, и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на содержание жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к <ФИО> и <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков в равных долях в свою пользу неосновательное обогащение в размере 234 774
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что ему было известно о том, что <ФИО> проживал в указанной квартире, порядок пользования данной квартирой ими
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что истцом не доказан факт проживания и пользования ответчиками спорной квартирой в период с дата по дата, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, убытков и стоимости ремонта отказать в полном объёме
Усольский городской суд (Иркутская область) · О взыскании суммы убытков, о взыскании суммы неосновательного обогащения, о взыскании расходов, о компенсации морального вреда, о возврате закладной
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», АО «Банк ДОМ.РФ» в обоснование иска указала, что 13.08.2019 года между АО «АО «Банк Дом.РФ» Дом.РФ» и <ФИО>, был заключён кредитный договор /ИКР-19РБ, на сумму
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что считает, ответчиками могут являться в данном случае
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, рассмотрев возражения ответчика, обозрев гражданское дело № 2-1604/2021, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Страховщику 19.03.2021 от Банка поступило
Резолютивная часть
В исковых требованиях <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование», акционерному обществу «Банк ДОМ. РФ» о взыскании в равных долях с акционерного общества «АльфаСтрахование» и акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» убытков
Анапский районный суд (Краснодарский край) · О демонтаже и возмещении убытков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ Упрдор «Черноморье» и администрации муниципального образования г.к. Анапа Краснодарского края о сносе (демонтаже) объектов, взыскании убытков, согласно которому просит суд обязать администрацию
Описательная часть
Представители истца <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Представитель ответчика Федерального
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов, поскольку оно мотивировано
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ Упрдор «Черноморье», администрации муниципального образования г.к.Анапа Краснодарского края о демонтаже и возмещении убытков удовлетворить частично
Алагирский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании солидарно убытков в виде упущенной выгоды, запрещении закапывать и иным образом прекращать или ограничивать ток воды по протоке реки, обязании устранить нарушение прав
Вводная часть
ООО «ДДД» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно убытков в виде упущенной выгоды в размере 5 186 270 рублей, запрещении
Описательная часть
Представитель истца ООО «ДДД» <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчиков солидарно убытки в виде упущенной выгоды в размере 5 186 270 рублей, запретить
Мотивировочная часть
ООО «ДДД» не представлены доказательства того, что в результате противоправных действий ответчиков нарушены права и законные интересы истца и ему причинены убытки, в связи с чем, суд считает исковые требования в части взыскания
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДДД» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно убытков в виде упущенной выгоды, запрещении
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неосновательного обогащения, ущерба
Вводная часть
ООО «Система-Хим Полимер» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 179 747 рублей, ущерба в размере 1 931,90 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 834 рубля. Требования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Система-Хим Полимер» на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что на момент получения товара <ФИО> участником (учредителем) ООО «Система-Хим
Мотивировочная часть
На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с <ФИО> в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 834 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Система-Хим Полимер» к Довжанской А6 о взыскании неосновательного обогащения, ущерба удовлетворить
