Дело № 2-631/2023

УИД 77RS0031-02-2022-027463-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Воробьевой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя Сопова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков и возврате неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что с октября 2016 года он представлял по доверенности интересы ответчика ФИО2, как заявителя-кредитора в Арбитражном суде Костромской области по делу №А31-7400/2014 о банкротстве ООО «Автопрофи». После того, как другой кредитор УФНС по Костромской области снял в период с 13.10.2017г. по 16.10.2017г. по инкассо со счета должника все имеющиеся средства, ФИО2 обратился к нему с просьбой одолжить ему денежные средства в размере 260 000 руб. 00 коп. для дальнейшего ведения процедуры банкротства с учетом ожидаемых доходов при взыскании убытков и субсидиарной ответственности с бывшего директора ФИО3 Указанную денежную сумму 15.12.2017г. он передал ФИО2, при этом отсрочил возврат в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Указывает, что они договорились о том, что по результату банкротства ООО «Автопрофи» переданные ответчику денежные средства будут учтены при расчетах сторон. Данную договоренность он оценивает, как предварительный договор в соответствии со ст. 429 ГК РФ, существенными условиями которого является предмет будущего договора, учет суммы заемных средств при будущем расчете сторон по будущему договору, и отсутствие срока, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Полагает, что ответчик совершил действия, направленные на уклонение от заключения основного договора, предусмотренные ст. 429 ГК РФ, и в этом случае должны применяться положения, предусмотренные п.4 ст. 445 ГК РФ.

Основной договор в установленные сроки заключен не был, истек срок понуждения к заключению договора. Обязательства, предусмотренные актом от 15.12.2017г. в части заключения договора после банкротства ООО «Автопрофи» прекратились. Указывает, что ФИО2 удерживает его денежные средства в отсутствие законных оснований, и возникли обстоятельств его незаконного обогащения.

После напоминания ответчику, что должен ему вернуть 280 000 руб. 00 коп., ФИО2 21.11.2022г. перечислил на его счет 20 000 руб. 00коп., что означает признание ответчиком долговых обязательств. Однако 10.12.2022г. он получил от ответчика претензию, в которой ФИО2 требует вернуть перечисленные денежные средства.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму в размере 286 000 руб. 00 коп, из которой: 280 000 руб. 00 коп. основную задолженность и 6 000 руб. 00 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Сопов И.А. исковые требования не признали, при этом пояснив, что в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на акт расчетов по договорам сторон от 15.12.2017г. Однако до 15.12.2018г. основной договор между сторонами не был заключен. Истец не обращался к ответчику с предложением заключить основной договор. Таким образом, со времени, когда истец узнал или должен был узнать о том, что его права нарушены, прошло более трех лет, то есть срок исковой давности о возмещении убытков и возврата неосновательного обогащения истцом пропущен. Факт передачи денежных средств ответчику в размере 280 000 руб. 00 коп., и доказательств тому в материалах дела не имеется, и не может быть, поскольку истец не передавал указанную сумму ответчику. Акт расчетов по договорам сторон не может служить доказательством получения ответчиком неосновательного обогащения. Доказательств оказания истцом услуг по договорам, перечисленным в акте расчетов от 15.12.2017г. истцом в материалы дела не представлено. Полагают, что обязательства у ФИО2 по оплате услуг по договорам отсутствуют. Денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп. ФИО2 перечислил ФИО1 ошибочно. В платежном поручении от 21.11.2022г. в назначении платежа отсутствует ссылка (указание) на то, что денежные средства перечислены ФИО1 по данному договору, на который он ссылается. В связи с чем, была оформлена претензия в адрес истца о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Просят отказать истцу ФИО1 в заявленных исковых требованиях в полном объеме и в соответствии со ст. 199 ГК РФ применить исковую давность.

Представитель третьего лица ИФНС России №34 по г. Москве в судебное заседание не явился, сторона извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны по делу извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Таким образом, следует установить действительное содержание предварительного договора, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу данной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Из акта расчетов по договорам сторон от 15.12.2017г., следует, что «Заказчик» ФИО2 и «Исполнитель» ФИО1 заключили договора на оказание услуг,

Согласно п. 2 данного акта стороны произвели расчеты по вышеуказанным договорам в сумме 260 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 акта суммы, возвращенные исполнителем указанные в п. 2 заказчику, считаются неуплаченными исполнителю и подлежат учету при расчетах сторон по результатам процедуры банкротства ООО «Автопрофи» в соответствии с договором, который заключат стороны.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.05.2021г. конкурсное производство в отношении ООО «Автопрофи» завершено. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считать погашенными.

В силу п. 4 вышеуказанного акта по договору оказания возмездных услуг от 20.09.2016 г. исполнитель понес затраты в размере 120 000 руб. 00 коп., из которых заказчик возместил исполнителю 100 000 руб. 00 коп., невозмещенный остаток сумму составил 20 000 руб. 00 коп.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что основной договор между сторонами должен быть заключен в течение 6 месяцев после 14.05.2021г., то есть после завершения процедуры банкротства ООО «Автопрофи». Однако данный договор заключен не был, поэтому обязательства, предусмотренные данным актом прекращаются.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не подтвержден факт предоставления спорных денежных средств ответчику в качестве займа в силу требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе указанием на назначение платежей, а также добровольное и целенаправленное передачу ответчику денежных средств в отсутствие подтверждения наличия между ними заемных правоотношений и обязанности ответчика о возврате спорных денежных средств.

Между тем в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства и в отсутствие встречной обязанности по из возврату, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер, при этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца, и недоказанность хотя бы одного из названных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что истец узнал о своем нарушенном праве 14.05.2021 г. после завершения процедуры банкротства в отношении ООО «Автопрофи».

В суд с иском о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств ФИО1 обратился 20.12.2022г., то есть в установленный законом срок. Соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен по исковому заявлению о взыскании денежных средств в размере 280 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и возврате неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А.Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 15.11.2023 г.

.

.

.

.

.

.

.