Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения расходов на восстановление имущества после причинения ему вреда. В рамках этой группы рассматриваются дела о взыскании стоимости ремонта как жилых помещений (квартир), так и транспортных средств (автомобилей). Суть спора заключается в определении размера ущерба и его компенсации.
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании стоимости восстановительных работ
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником нежилых помещений №6 - №21, расположенных в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям и доводам изложенным в иске. Ответчик <ФИО> и его представитель в судебном заседании с требования иска согласились
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска и приходит к выводу, что уточненные требования <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании стоимости восстановительных работ – удовлетворить
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О взыскании стоимости восстановительных работ
Вводная часть
Истец обратилась в суд с выше указанным иском, обосновав тем, что <дата> в КООО - Общество защиты прав потребителей «Наше право» с заявлением о помощи в защите ее нарушенных прав потребителя обратилась <ФИО>, в своем заявлении
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования поддержала В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между ООО «Вертикаль» и ООО «КостромаБизнесСтрой» был заключен договор №
Мотивировочная часть
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал надлежащее качество строительства спорного многоквартирного дома. Суд
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «КостромаБизнесСтрой в пользу <ФИО> стоимость восстановительных работ в размере 83466 руб., неустойку в сумме 850000 руб., моральный вред в сумме 10000 руб., судебные расходы в размере 9400 руб., штраф в сумме 235866,50
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости восстановительных работ
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ «Дом №86 по ул. Островского г. Казани» о взыскании стоимости восстановительных работ, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 26 марта 2022 года
Описательная часть
Эксперт <ФИО> в судебном заседании подтвердил выводы заключения, дал подробные ответы на вопросы ответчика, связанные с проведением экспертизы, суду пояснил, что для проведения экспертизы вскрывать кровлю не было
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что заключение ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» может быть положено в основу решения суда, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего
Ленинский районный суд (Тульская область) · О взыскании стоимости восстановительных работ
Вводная часть
Федеральное казенное учреждение Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> ( далее по тексту- ФКУ ЛИУ-3 УФИН России по <адрес>) обратилось в суд с требованиями
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что в соответствии
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительных работ, в размере 1
Клинцовский городской суд (Брянская область) · О взыскании стоимости восстановительных работ, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» и ПАО «Группа Компаний «Самолет» и, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ПК РФ, просят взыскать с ООО «Специализированный
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между истцами <ФИО>, <ФИО> и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что заключением судебной экспертизы достоверно установлено наличие строительных недостатков в переданном объекте долевого строительства, данные недостатки выявлены в пределах установленного гарантийного срока
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» и публичному акционерному обществу «Группа Компаний «Самолет» о взыскании стоимости восстановительных работ
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока выплаты расходов на ремонтно-восстановительные работы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Ривьера-Парк» указав, что <дата> между ним и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от <дата>, предметом которого, являлось
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «Ривьера-Парк» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от <дата>, предметом которого, являлось передача в собственность истцу
Мотивировочная часть
Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Горизонт» о взыскании стоимости восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 27.08.2023 года между ней (участником)
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик "Горизонт" о взыскании стоимости восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании не доплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, указав, что <дата> в 10 часов 40 минут произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200 г.р.з. Р 223 ТН 161, принадлежащего на праве собственности
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным ранее основаниям, просила удовлетворить. Ответчик – представитель АО «ГСК «Югория»» <ФИО>, участвующая в
Мотивировочная часть
В связи с чем, доводы ответчика о том, что заявленные <ФИО> исковые требования являются убытками, а она с такими требованиями не обращалась к Финансовому управляющему, как равно и о возмещении судебных расходов по проведению
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта. Исковые требования мотивированы тем, что 27.10.2023 г. в 08 час. 40 мин. по адресу: произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к САО «ВСК» о взыскании стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта – отказать
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец) обратилась в суд с иском к АО СК "Армеец" о взыскании стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта. В обоснование иска указано, что 20 ноября 2023 года возле <адрес
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика АО СК «Армеец» в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении
Мотивировочная часть
Суд также учитывает, что организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, получив первое судебное извещение по рассматриваемому делу, должны были самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к акционерному обществу страховая компания "Армеец" о взыскании стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта удовлетворить частично
Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании суммы затрат на проведение ремонтных работ
Вводная часть
ООО «УК ТрансТехСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании суммы затрат на проведение ремонтных работ, мотивируя тем, что <дата> между ООО «Пассаж Авто» (правопреемником в настоящий момент является ООО «УК
Описательная часть
Судом установлено, что также подтверждается решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 07.12.2020, <дата> между ООО «Пассаж Авто» (правопреемником в настоящий момент является ООО «УК ТрансТехСервис») и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что <ФИО> надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, но в суд она не явилась, о причинах неявки не сообщила. В ходе проведения судебного
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «УК ТрансТехСервис» к <ФИО> о взыскании суммы затрат на проведение ремонтных работ, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытков, неустойки и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 16 600 рублей, штрафа, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО в размере 73 540
Описательная часть
Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Изучив заключение специалиста № D-008, выполненное ИП <ФИО>, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела, так как повреждения, указанные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СОГАЗ», о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытка, неустойки и штрафа удовлетворить
Боровичский районный суд (Новгородская область) · О взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО " о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес> в размере 119079,45 рублей, судебных расходов по составлению досудебного заключения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 27.09.2021 года между ООО " и <ФИО> <ФИО> заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Признавая заключение специалиста относимым и допустимым доказательством по признакам наличия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> - удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие», публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (с учетом уточненного искового заявления т. 2 л.д. 56-58) о взыскании
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержала требования уточненного искового заявления, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что она ехала на своей машине «Пежо» по направлению с в сторону <адрес>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании денежных средств за восстановительный ремонт, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО СЗ «Тирон» денежные средства за восстановительный ремонт в размере сумма, неустойку в части вымещения расходы на исправление недостатков с 27 июня 2025
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Тирон» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление, просил в исковых требованиях отказать, а в случае удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Тирон» о взыскании денежных средств за восстановительный ремонт, штрафа, компенсации морального вреда, <ФИО> к ООО СЗ «Тирон» о взыскании денежных средств за восстановительный ремонт, штрафа
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании денежных средств за восстановительный ремонт, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Дудкино», в котором с учетом уточенных исковых требований просят взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры, в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Как следует из материалов дела 23 июля 2021 г. между ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/269-13И, в соответствии с которым объектом долевого строительства являются
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд полагает требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков обоснованными на сумму сумма Требование истцов о компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» о взыскании денежных средств за восстановительный ремонт, штрафа, компенсации морального вреда,– удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании денежных средств за восстановительный ремонт, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Дудкино», в котором просит взыскать денежные средства за восстановительный ремонт в размере 839 097,95 руб., неустойку с 09 апреля 2025 г. до момента
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Как следует из материалов дела 16 сентября 2022 г. между ООО «СЗ «Самолет-Дудкино»
Мотивировочная часть
При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно данное заключение следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» о взыскании денежных средств за восстановительный ремонт, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, взыскании процентов, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения, о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Стартранс», <ФИО>, ООО «Стаффтранс» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 503435 руб., расходов на оплату услуг
Описательная часть
Как следует из материалов административного дела, <дата> в 7 часов 50 минут водитель <ФИО>, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Стартранс», не учел состояние
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, поскольку в силу ст. 1072 ГК РФ, в оставшейся невозмещенной части ущерба подлежит взысканию с ответчика -ООО «Стартранс», как владельца источника повышенной опасности, в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ДЕНАДА» удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О взыскании денежных средств за восстановительный ремонт, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств за восстановительный ремонт. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ноябре <ФИО> решила сделать ремонт в ванной комнате
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что в ноябре 2020 года по рекомендации она обратилась к <ФИО> для проведения ремонта в ванной комнате. Фактически она
Мотивировочная часть
Выслушав истца <ФИО>, ответчика <ФИО> и его адвоката Барсукову, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, с исковым заявлением в суд истец обратилась 09 января 2025
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств за восстановительный ремонт, морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения
Тверской районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным в прядке ст.39 ГПК РФ иском к ПАО «ИНГРАД» о возмещении стоимости восстановительного ремонта по устранение строительных недостатков по договору № ДДУ/МТ7-02-08-089/1 от 12.11.2019 года в размере
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» (впоследствии ПАО Инград) и участником долевого строительства <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ПАО «ИНГРАД» о возмещении стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд, с уточненным в прядке ст.39 ГПК РФ, иском к ПАО «ИНГРАД» о возмещении стоимости восстановительного ремонта по устранение строительных недостатков по договору № ДДУ/НГР4-04-15-762/1 от 12.07.2022 года в размере
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Нагорный» и участником долевого строительства <ФИО> заключен договор участия
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ПАО «ИНГРАД» о возмещении стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд, с уточненным в прядке ст.39 ГПК РФ, иском к ПАО «ИНГРАД» о возмещении стоимости восстановительного ремонта по устранение строительных недостатков по договору № ДДУ/НГР2-02-03-237/1 от 01.06.2020 года в размере
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Нагорный» и участниками долевого строительства <ФИО> и <ФИО> заключен
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ПАО «ИНГРАД» о возмещении стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Невинномысский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании денежных средств на восстановительный ремонт, компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> <ФИО> о взыскании денежных средств за некачественный ремонт квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и её представитель адвокат Ножин Е.А. заявленные исковые требования с учетом утонений поддержали, просили суд их удовлетворить. Дополнительно <ФИО> суду поясняла, что она осуществляет
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав явившихся свидетелей, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, как указывает <ФИО>, а также ответчики <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств на восстановительный ремонт, компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств за восстановительный ремонт, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков в размере 193 730,73 руб
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и <ФИО>, заключен договор участия в долевом строительстве <адрес> от ДД.ММ.ГГ. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств за восстановительный ремонт, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд с требованиями к ответчикам ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», просит о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 1 110 987 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 75 000 руб
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и <ФИО>, заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ. Судом установлено, что ответчик по результатам судебной экспертизы перечислил для истца
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
