Реутовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гранит» (определением суда от <дата>. наименование ответчика заменено на ООО «Графит»), в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных
Описательная часть
Ответчик ООО «Графит» - представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании признал исковые требования в части стоимости устранения строительных недостатков в размере определенном экспертами по судебной экспертизе
Мотивировочная часть
Не доверять заключению <ФИО> ООО «М-<ФИО>» у суда не имеется оснований, поскольку оно мотивировано, в нем указаны критерии и обстоятельства, на основании которых <ФИО> пришел к изложенным выводам, и источники
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Графит» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Лабытнангский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О взыскании стоимости выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действующий в интересах <ФИО>, обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой» (далее – ООО «СЗ «Миц-Инвестстрой») с указанным иском, мотивируя требования тем
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 13.09.2018 между ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» и ООО «Миц-Инвестстрой» заключен договор № Б/16/ОПТ участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Государственный орган, привлеченный судом для дачи заключения - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО (далее – Роспотребнадзор) представителя в суд не направило
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой» удовлетворить в части
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Ривьера Парк» указывая на то, что <дата> между <ФИО> и ООО «Ривьера Парк» заключен Договор № № участия в долевом строительстве, объектом которого являлось:
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Ривьера Парк» заключен Договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Ривьера Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О взыскании неустойки, затрат на устранение недостатков, компенсации морального вреда штрафа, и по встречному иску ООО «Системскров» к <ФИО> о взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ОО «Системскров» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что между заказчиком <ФИО> и подрядчиком ООО «Системскров» был
Описательная часть
В обоснование заявленных требования представитель ООО «Системскров» указала, что в производстве Свердловского районного суда г.Костромы находится гражданское дело по исковому заявлению <ФИО> к ООО «Системскров» о взыскании неустойки
Мотивировочная часть
В обоснование заявленных требования представитель ООО «Системскров» указала, что в производстве Свердловского районного суда г.Костромы находится гражданское дело по исковому заявлению <ФИО> к ООО «Системскров» о взыскании неустойки
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Системскров» о взыскании неустойки, затрат на устранение недостатков, компенсации морального вреда штрафа - удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · Об освобождении земельного участка от имущества, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к <ФИО>, указав в обоснование иска следующее. Осенью 2022 г. он обратился к ответчику с целью покупки автозапчастей к транспортному средству. Они встретились с ним в районе ТЭЦ-2, где
Описательная часть
В предыдущем судебном заседании пояснил, что в 2022 году истец обратился к нему с вопросом приобретения запасных частей на свой автомобиль. В процессе реализации ему запчастей, узнал, что у <ФИО> имеется два земельный
Мотивировочная часть
Заслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать
Люблинский районный суд (Город Москва) · Об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилось в суд с требованиями к Индивидуальному предпринимателю фиоС.П. о защите прав и законных интересов <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования заявленные в исковом заявлении поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что в случае если возможно исправить недостатки товара
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об оказании ответчиком услуг по изготовлению товара не соответствующего предъявляемым требованиям потребителя в соответствии с п. 1.2
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> об обязании устранить недостатки
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании разницы в стоимости объекта в связи с уменьшением его площади, расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании разницы в стоимости объекта в связи с уменьшением его площади
Описательная часть
Судом установлено, что 21.05.2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ………………………….., согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком нарушены обязательства
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в равных долях в пользу <ФИО> , <ФИО> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 180 000 руб., стоимость устранения
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимости проведения экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по иску <ФИО> к ООО «Доверие»
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Доверие», в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 793148,40 рублей, расходы за проведение экспертного исследования в размере 15000,00 рублей
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Доверие»
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, имеющих надлежащий
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Доверие» в пользу <ФИО> материальный ущерб, причиненный в результате залития 162956 рублей 30 копеек, стоимость проведения досудебных экспертиз 30630 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф 75000
Неклиновский районный суд (Ростовская область) · О взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества
Вводная часть
Истец Я.Т.С. обратилась в суд с иском, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к П.Н.М., П.Д.М. в лице законного представителя П.Н.В. о взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества. В обоснование
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Я.Т.С. на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, наличие в материалах дела, предусмотренных законом финансовых документов, подтверждающих факт понесенных истицей расходов, связанных с проведением ремонтно-строительных работ в общем жилом
Резолютивная часть
Исковые требования Я.Т.С. к П.Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних П.Н.М. и П.Д.М. о взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества, удовлетворить
Люблинский районный суд (Город Москва) · Об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП <ФИО> об обязании ответчика передать изготовленный шкаф МДФ, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 275 000 руб., штрафа в размере 50%
Описательная часть
Судом установлено, что 10.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели на заказ, на следующих условиях: ответчик обязуется изготовить мебель
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. В соответствии с условиями договора истцом была внесена предоплата
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Коптевский районный суд (Город Москва) · Об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском ООО «Интер Сфера Групп», в котором указывают на то, что 27.05.2023 г. между <ФИО> и ответчиком был заключен Договор, предметом которого явилось изготовление ответчиком корпусной мебели
Описательная часть
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, поскольку доказательства устранения выявленных в изделии недостатков в установленные данным Договором сроки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Интер Сфера Групп» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возврате суммы за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «М.Видео» о возврате суммы за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковое заявление. Представить ответчика ООО «МВМ» в судебном заседании предоставил возражение, согласно которых признал исковые требования в части
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, признав причину неявки ответчика неуважительной. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МВМ» о возврате суммы за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «АНТТЕК»
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с уточнениями от 25 апреля 2025 года просила
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> иск поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему. Пояснил, что ссылки представителя
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд полагает возможным определить стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства исходя из заключения судебной экспертизы. Кроме того, суд учитывает положения части 6 статьи 7
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Поклонная» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, третье лицо Общество
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возврате товара ненадлежащего качества, взыскании оплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ВЕ-КАСА», в котором просил обязать ответчика принять обратно товар надлежащего качества у истца, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму в размере сумма, неустойку за период
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 25.05.2020 между истцом <ФИО> (покупатель) и ответчиком ООО «ВЕ-КАСА» (продавец) заключен договор-счет № 13 (л.д. 22 том 1), согласно которому
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт приобретения истцом оружия у ответчика, что приобретенное истцом оружие имело дефекты, которые влияют на основные параметры карабина такие как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ВЕ-КАСА» о возврате товара ненадлежащего качества, взыскании оплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Воркутинский городской суд (Республика Коми) · О взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков, выявленных в объекте долевого строительства с выполненными отделочными работами
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 21.07.2020 между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ»» (застройщиком) и <ФИО> (участником долевого строительства) заключен договор №Б/23-148-И, об участии в долевом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований на основании следующего. Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕССТСТРОЙ» о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения выявленных недостатков объекта
Воркутинский городской суд (Республика Коми) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, расходов на оплату стоимости оценочных работ, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является собственницей <адрес>. В данном жилом помещении в качестве члена семьи собственника зарегистрирована <ФИО> (мать <ФИО>). В 2020 году между
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – адвокат Соловьев Р.Ю. исковые требования поддержал и пояснил, что ежегодно собирался Совет ветеранов, где участвовали ветераны, в том числе <ФИО> Инициатором Совета был его
Мотивировочная часть
Из искового заявления следует, что акт приёмки выполненных работ не был предоставлен заказчику для его подписания. Вместе с тем, ремонт был выполнен, поскольку Общественная организация ветеранов г.Воркуты произвела оплату. Так
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Групп» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, расходов на оплату стоимости оценочных работ, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить
Мещанский районный суд (Город Москва) · О признании акта недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, убытков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным иском к ответчикуООО «СигналСтройГрупп» о признании акта недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14.06.2018 года между застройщиком ООО «СигналСтройГрупп» и участником долевого строительства <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве, согласно
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах истец обратился с вышеуказанным уточненным иском в суд. При определении размера взыскиваемых денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, суд полагает возможным
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», в котором просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора 672 210, 11 руб., неустойку
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-3.1/8-2-723-2/АН, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Суд полагает, что в настоящее время применение данного ограничения в 3 % - преждевременно. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии
Чистопольский городской суд (Республика Татарстан) · О признании пункта недействительным, взыскании убытков причиненных в результате навязанных услуг, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс» о признании пунктов 3.4, 3.5 договора № от <дата> недействительным, взыскании убытков, причиненных в результате навязанных услуг в размере 307 080 руб., компенсации морального
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Прогресс» на судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что доводы истца о том, что услуга была навязана, не подтверждается материалами дела. В данном случае истец оплатила
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «Прогресс» на судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что доводы истца о том, что услуга была навязана, не подтверждается материалами дела. В данном случае истец оплатила
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <дата> года рождения к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» () о признании пунктов 3.4, 3.5 договора AUTOSAFF № «Simple» от <дата>, взыскании убытков, причиненных
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости утраченного имущества, взыскании неустойки, государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении стоимости утраченного имущества, взыскании неустойки, государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 24.08.2018 г. между <ФИО> и <ФИО>..;
Описательная часть
Судом установлено, что 24.08.2018г. между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому <ФИО> (продавец) принял на себя обязательство передать транспортное средство
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам купли-продажи земельных участков, взыскании убытков
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Оазис Эко» (далее – ООО «Оазис Эко», общество) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам купли-продажи земельных участков, взыскании
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Оазис Эко» по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представителем истца в судебном заседании
Мотивировочная часть
Ввиду изложенного, учитывая, что в силу пункта 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами не допускаются. Суд полагает, что исковое заявление ООО «Оазис Эко» подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оазис Эко» к <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам купли-продажи земельных участков, взыскании убытков оставить без удовлетворения
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании разницы стоимости объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест » (далее – ООО «СМТ ») о взыскании разницы стоимости объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Истец <ФИО>, принимавший участие в судебном заседании до объявления перерыва, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест » о взыскании разницы стоимости объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Реутовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных дефектов в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гранит» (определением суда от 27.09.2023г. наименование ответчика заменено на ООО «Графит»), в котором с учетом уточненных требований просят
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Ответчик ООО «Графит» - представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании признал исковые требования
Мотивировочная часть
Не доверять заключению <ФИО> ООО «М-<ФИО>» у суда не имеется оснований, поскольку оно мотивировано, в нем указаны критерии и обстоятельства, на основании которых <ФИО> пришел к изложенным выводам, и источники
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Графит» о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Щелковский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения скрытых выявленных дефектов, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> <ФИО> о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения скрытых выявленных дефектов, убытков
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным основаниям. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объяснений эксперта
Басманный районный суд (Город Москва) · Об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МВМ» об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11.06.2023
Описательная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку последние об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, при этом истец
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что коробка от консоли является неотъемлемой частью упаковки товара и содержит уникальные идентификационные данные, которые подтверждают происхождение товара. Таким образом, суд полагает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МВМ» об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
