Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на составление досудебной экспертизы
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Жилиндустрия», просила взыскать в её пользу сумму возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования по иску <ФИО> к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на составление досудебной экспертизы – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, разницы в стоимости площади объекта, а также почтовых расходах и расходах
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что 15.10.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-2/5/187-280И по условиям данного договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, разницы в стоимости площади объекта, а также почтовых расходах и расходах
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков за ненадлежащее исполнение договора бытового подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 19.02.2024 между ИП <ФИО> и <ФИО> заключен договор бытового подряда № К137 на проведение строительных работ на принадлежащем истцу земельном
Описательная часть
Судом установлено, что 19.02.2024 между <ФИО> (заказчик) и ИП <ФИО> (подрядчик) заключен договор строительного подряда № К137 на осуществление строительных работ на принадлежащем заказчику земельном участке
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Оснований не доверять представленному истцом заключению специалиста суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков за ненадлежащее исполнение договора бытового подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Восток столицы», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта недвижимости в размере 775 809 руб. 62 коп., неустойку за просрочку исполнения
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости – удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 28.10.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и *В.Э. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 408.303 рубля 94 копейки. Вместе с тем, ответчиком заявлено
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Виктории Эдуардовны расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 408.303 рубля 94 копейки, неустойку за период с 11.03.2025 г. по 28.05.2025
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства перед ответчиком по договору
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 28.06.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и * Д.В. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 241.261 рубль 25 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Дмитрия Викторовича расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 241.261 рубль 25 копеек, неустойку за период с 16.08.2024 г. по 09.04.2025
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 06.06.2024 г. между ООО «Смайнекс Управление Активами» (продавец) и * Т.С. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал, а Покупатель
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 964.842 рубля 35 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Смайнэкс Управление Активами» в пользу * <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 964.842 рубля 35 копеек, неустойку за период с 06.07.2024 г. по 10.03.2025 г. в размере 150.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 10.09.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и * О.Л. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 290.895 рублей 60 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Ольги Львовны расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 290.895 рублей 60 копеек, неустойку за период с 22.11.2024 г. по 14.03.2025 г
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 22.11.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и *Р.М. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 320.840 рублей 77 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Рузаны Мухамедовны расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 320.840 рублей 77 копеек, неустойку за период с 11.02.2025 г. по 10.03.2025
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 17.09.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и *А.Г.. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 432.839 рублей 27 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Анастасии Геннадьевны расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 432.839 рублей 27 копеек, неустойку за период с 21.01.2025 г
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 19.08.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и *О.В. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 436.954 рубля 48 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Ольги Витальевны расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 436.954 рубля 48 копеек, неустойку за период с 21.01.2025 г. по 28.02.2025 г
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании убытков по договору строительства индивидуального жилого дома, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным выше иском, с последующим уточнение, в обосновании исковых требований указал, что <дата> между ним и ООО «ТЭКС» заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома, согласно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, утонении к иску, настаивая на их удовлетворении. Просил
Мотивировочная часть
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> паспорт серия № № к ООО «ТЭКС» ИНН о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании убытков по договору строительства индивидуального жилого дома, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Ривьера Парк» с требованием, о взыскании стоимости устранения дефектов в размере 597 317,43 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на составление
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-6.2(кв)-1/25/2(1)(АК)
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о взыскании стоимости выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Лебедянский районный суд (Липецкая область) · О замене товара ненадлежащего качества, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, ссылаясь на обстоятельства того, что 14 августа 2020 г. между ним и ИП <ФИО> заключен
Описательная часть
В судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Истцом в течение длительного времени пришлось принимать меры по защите его прав потребителя, а со стороны ответчика не были
Резолютивная часть
Обязать индивидуального предпринимателя <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН произвести замену товара ненадлежащего качества, а именно изделия №5 –
Таганский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, разницы в цене товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к АО «РТК», мотивируя тем, что 11.08.2020 года она заключила договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XR, серийный номер 356452101568759, стоимостью 43 958 руб. В товаре проявился
Описательная часть
Судом установлено, что 11.08.2020 года между истцом и АО «РТК» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XR, серийный номер 356452101568759, стоимостью 43 958 руб
Мотивировочная часть
При таких данных суд полагает, что расходы истца на проведения независимой экспертизы от 25.03.2023 года являются необоснованными, поскольку экспертиза проведена до представления товара продавцу на проверку качества. При
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к АО «РТК» о взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, разницы в цене товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском кОООСЗ«ВЫБОР», вкотором сучётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика в пользу <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 16.10.2019 г. между истцами <ФИО>, <ФИО> и ответчиком ООО СЗ «ВЫБОР» заключен договор № О15-54-б участия в долевом строительстве объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что сумма заявленных истцом ко взысканию расходов на устранение строительных недостатков ответчиком не оспаривалась, иных доказательств объема и стоимости работ, материалов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вайлдберриз» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать в полном объеме. Представил письменные возражения, которые поддержал в ходе судебного
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы письменных возражений, выводы судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам. В связи с отказом от исполнения
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вайлдберриз» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы письменных возражений, выводы судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам. В связи с изложенным, суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>2, <ФИО>3 обратились в суд с иском к ООО СЗ "ВыборСтрой Четыре", в котором, уточнив требования, просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что (<дата>) между ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» (застройщик), <ФИО>2 и <ФИО>3 (инвестор) был заключен договор № ОТ23-23 участия в долевом строительстве объекта
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса по имеющимся в его материалах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>2, <ФИО>3 к ООО СЗ "ВыборСтрой Четыре" о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, судебных расходов
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ООО «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивировал следующим
Описательная часть
Судом установлено, что: Учитывая указанные обстоятельства, а так же то, что заявлений о пропуске срока исковой давности от ответчика не поступало, суд устанавливает размер неустойки, подлежащей взысканию
Мотивировочная часть
Требование истца о взыскании с ответчика 352 100 руб. в счёт соразмерного уменьшения цены договора суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку в материалы дела предоставлено истцом и не опровергнуто ответчиком по существу
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленные недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО>, с учетом уточненных требований, обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>», в котором просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО>» и <ФИО> и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Акватория»
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Акватория» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, требования заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить с учетом уточнения требований, встречные исковые просил оставить
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным положить в основу решения суда полученное экспертное заключение <ФИО> «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», поскольку оно содержит полные ответы на постановленные вопросы, мотивированно
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,– удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов), компенсации морального вреда, штрафа и неустойки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском к Публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» (далее по тексту ПАО «СЗ «Саранский ДСК») о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение ООО «Центра экспертиз и правовых услуг» №123/2023 от 07 августа 2023 года суд считает объективным, обоснованным, допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании акта недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о признании акта недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.В обоснование иска
Описательная часть
Истец и его представитель <ФИО> в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила исковые требования оставить без удовлетворения. Пояснила, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о признании акта недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возложении обязанности устранить недостатки объекта недвижимости, взыскании убытков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о возложении обязанности устранить недостатки объекта недвижимости – квартиры по адресу: ..., взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 сентября 2018 между <ФИО>, <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО СЗ «Люблино Девелопмент» (застройщик) заключен договор № № участия
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу. Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и А.Ю. А. удовлетворить частично