Решение по делу № 2-290/2023 от 25.04.2023 - о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, штрафа и судебных расходов.

№ 2-290/2023

64RS0047-01-2022-004871-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Сельчуковой А.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вайлдберриз» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 28 октября 2021 г.. ФИО3 заключил с ООО «Вайлдберриз» договор купли-продажи телевизора LG 55NANO956PA/55"/8K NanoCell Smart/DVB-T2/T/S2/S/C стоимостью 121 543 руб. В процессе эксплуатации в течение 15 дней со дня покупки в товаре проявился недостаток, не работает wifi. 12 ноября 2021 г. письмо-претензия вместе с приложенными документами с требованием возвратить денежные средства за товар ненадлежащего качества было отправлено истцом. В дальнейшем письмо было получено адресатом. Однако по настоящее время никакого ответа от ООО «Вайлдберриз» получено не было. Так как ответчик уклонился от ответа и не пригласил истца на проверку качества. Для того чтобы доказать производственный характер дефекта 17 декабря 2021 г. ФИО3 обратился к независимому эксперту с целью выявления недостатка в товаре и причин его появления. Согласно экспертному заключению № 412/12-21 от 07 декабря 2021 г. составленного ИП ФИО4 причиной возникновения недостатка является заводской дефект модуля Wi-Fi, заложенный при производстве, который проявился во время эксплуатации. 26 января 2022 г. потребитель направил в адрес ООО «Вайлдберриз» повторное письмо в котором просил разъяснить ему порядок дальнейших действий в рамках заявленных в претензии требований, дополнительно указав номер контактного телефона во избежание затруднений в возникших правоотношениях. Однако никакого ответа на данное письмо не последовало. За период с 02 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г. подлежит взысканию неустойка в размере 145 851 руб. 60 коп., за период с 02 октября 2022 г. по 25 ноября 2022 г. подлежит взысканию неустойка в размере 66 849 руб. 65 коп., а так же неустойка в размере 1 215 руб.43 коп. за каждый день просрочки с 26 ноября 2022 г. по день фактического исполнения обязательств. Итого цена иска составляет: 350 671 руб. 25 коп., что следует из следующего расчета 121 543 руб.+145 851 руб. 60 коп. + 66 848 руб. 65 коп. + 15 000 руб. + 1 428 руб. = 350 671 руб. 25 коп.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ООО «Вайлдберриз» стоимость товара ненадлежащего качества в размере 121 543 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 руб., услуг представителя в размере 5 000 руб., неустойку с 02 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 145 851 руб. 60 коп., за период с 02 октября 2022 г. по 25 ноября 2022 г. размере 66 848 руб. 65 коп., неустойку в размере 1 215 руб. 43 коп. за каждый день просрочки с 26 ноября 2022 г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1 428 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении дела не просил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также направил представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать в полном объеме. Представил письменные возражения, которые поддержал в ходе судебного разбирательства, просил суд принять их во внимание. В случае удовлетворения требований истца обязать передать товар в ООО «Вайлдберриз» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, а также в случае неисполнения данной обязанности установить судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара, начиная с 11 дня после вступления решения в силу по день фактического возврата товара ответчику; в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа, применить действие моратория.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы письменных возражений, выводы судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абзац 3 пункта 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Абзацами 8-11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 телевизоры относится к технически сложным товарам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 октября 2021 г. в интернет–магазине ООО «Вайлдберриз» истец приобрел товар– телевизор LG 55NANO956PA/55"/8K NanoCell Smart/DVB-T2/T/S2/S/C стоимостью 121 543 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 9-10).

В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток – не работает Wi-Fi.

12 ноября 2021 г. истец направил на юридический адрес ответчика (142181, Московская область, г. Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный ФИО5, д. 6, стр. 1) письменную претензию, в которой просил возвратить уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 121 543 руб., указав свой адрес для корреспонденции: <адрес> (л.д. 20), согласно уведомлению, отправление доставлено получателю 22 ноября 2021 г. (л.д. 23).

Ответ на указанную претензию предоставлен не был, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

В связи с отсутствием ответа на претензию истец обратился за проведением товароведческой экспертизы к ИП ФИО4

В соответствии с заключением экспертного исследования № 412/12-21 от 17 декабря 2021 г. в телевизоре LG модель 55NANO956PA s/n: 104RAQR2F684 на момент проведения экспертизы имеется постоянно присутствующий недостаток в виде неработоспособности модуля Wi-Fi. С учетом полученных данных в результате исследования объекта, сделан вывод о производственном характере выявленного дефекта. Причиной возникновения недостатка является заводской дефект модуля Wi-Fi, заложенный при производстве, который проявился во время эксплуатации. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Следов неквалифицированного вскрытия, ремонта, замены деталей, в процессе исследования экспертом не обнаружено (л.д. 12-19).

26 января 2022 г. истец направил повторную претензию с требованием о разъяснении порядка дальнейших действий в рамках заявленных ранее в претензии, а также дополнительно указал свой контактный номер (л.д. 24), согласно уведомлению, отправление доставлено ответчику 31 января 2022 г. (л.д. 26).

Ответ на указанную претензию предоставлен не был, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения наличия дефекта в представленном потребителю товаре.

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовский экспертный центр» № 297/23 от 23 января 2023 г., в представленном на экспертизу товаре - телевизоре «LG» 55NANO956PA. RUFLJU, серийный номер: 104RAQR2F684 имеются следующие, разнородные дефекты: - дефект в виде неработоспособности модуля Wi-Fi, является следствием скрытого производственного дефекта электронных компонентов модуля Wi-Fi, проявившийся в процессе нормативной эксплуатации телевизора по прямому назначению; механическое повреждение матрицы, является следствием нарушения правил эксплуатации, транспортировки и т.д. Причиной образования выявленного и заявленного недостатка телевизора в виде отсутствия подключения к сети интернет посредством беспроводного соединения Wi-Fi является аппаратная неисправность, а именно следствие скрытого производственного дефекта электронных компонентов модуля (платы) Wi-Fi, проявившийся процессе эксплуатации телевизора по прямому назначению. Выявленное механическое повреждение матрицы (дисплея) телевизора является следствием нарушения правил эксплуатации, транспортировки и т.д. Каких-либо явных следов проведения неквалифицированного вскрытия и ремонтно-восстановительный работ в аппаратной части с применением пайки или проведения модульного ремонта, демонтажа комплектующих в рамках данных исследований экспертов не выявлено. В связи с тем, что конструкция телевизора имеет блочный характер и крепление (монтаж) комплектующих выполнено на разъемах и шлейфах и т.д., без применений пайки, а также отсутствует полная информация об изначально установленных комплектующих (серийные номера, производитель и т.д.), то установить точно ли производилась замена какой-либо комплектующей и ее точные идентификационные данные, ввиду отсутствия научно-обоснованных методик, экспертные путем в рамках данного исследования не представляется возможным. Каких-либо явных следов модификации или подмены компонентов в рамках данного исследования экспертом не выявлено. В силу сложившейся практики авторизованных сервисных центров, данная неисправность устраняется полной заменой модуля (платы) Wi-Fi на аналогичную, технически исправную. Стоимость по устранению выявленного дефекта на момент проведения исследований по данным авторизованного сервисного центра составляет 3 000 руб. (стоимость модуля (платы) Wi-Fi – 1 600 руб., стоимость работ по замене – 1 400 руб.). Данная стоимость приведена справочно, поскольку по гарантии производителя данная неисправность ремонтируются на безвозмездной основе. Время устранения неисправности зависит от наличия на складе и срока доставки со склада поставщика, и может составить от 2-4 дней. Время устранения неисправности при наличии запчасти в авторизованном сервисном центре может составить 1 час. Временные затраты и точная стоимость платного ремонта, определяется сервисным центром в каждом конкретном случае отдельно. Рыночная стоимость товара - телевизора «LG» 55NANO956PA. FRUFL.JU телевизор «LG» 55NANO956PA. FRUFLJU на момент написания заключения, составляет 125 990 руб. (л.д. 59-82).

Согласно выводам дополнительной экспертизы № 397 ДОП от 05 апреля 2023г. проведенный анализ рынка телевизоров «б/у» с наличием дефекта «разбита матрица» на день проведения экспертизы позволил сделать вывод, что, стоимость телевизора значительно уменьшается и средняя стоимость на момент проведения экспертизы оставляет 2 000 руб. Средняя стоимость по устранению выявленного дефекта на момент проведения исследования, по данным общедоступных Интернет-ресурсов, составит 55 500 руб., стоимость матрицы 52 500 руб., стоимость работ по замене 3 000 руб. Ориентировочное время необходимое для выполнения указанных работ при наличии всех необходимых технически исправных комплектующих составит ~ 1 час. В связи с тем, что конструкция телевизора имеет блочный характер и крепление (монтаж) комплектующих выполнено на разъемах и шлейфах и т.д., без применения пайки, а также отсутствует полная информация об изначально установленных комплектующих (серийные номера, производитель и т.д.), то установить однозначно производилась ли замена какой-либо комплектующей и ее точные идентификационные данные, ввиду отсутствия научно-обоснованных методик, экспертным путем в рамках данного исследования, не представляется возможным. Каких-либо явных следов модификации или подмены компонентов, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Какой-либо причинно-следственной связи между механическим повреждением матрицы телевизора и дефектом в виде отсутствия подключения к сети интернет посредством беспроводного соединения Wi-Fi, в рамках исследования, экспертом не выявлено. Данное повреждение повлияло только на работоспособность матрицы в виде отсутствия нормального вывода изображения на экран (л.д. 193-211).

Исследование эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированы и ясны. Исследование эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. Указанное заключение также не оспаривалось стороной ответчика.

Выводы, изложенные в экспертном исследовании, являются понятными, не влекут двойного толкования, подтверждены исследовательской частью экспертного заключения, а также подтверждены в ходе судебного заседания показания эксперта ФИО6 Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с совокупностью исследований проведенных экспертом, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Саратовский экспертный центр», результаты которого считает правильными и кладет в основу решения.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы судебной экспертизы ООО «Саратовский экспертный центр», результаты которой являются ясными, понятными и соответствующими обстоятельствам разрешаемого спора.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору требовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из требований ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества принадлежит потребителю.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст.ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что требования потребителя к ответчику были заявлены до истечения 15-дневного срока с момента приобретения товара, а в самом товаре имеется недостатки производственного характера, исковые требования в части возврата истцу уплаченных денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела по существу наличие неисправности в товаре истца, подтвержденное заключением эксперта, не оспаривалось, относительно требования о возврате уплаченных за товар денежных средств возражений не поступало.

Однако, поскольку покупателем были причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых, согласно заключению эксперта, составит 55 500 руб., в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за товар в размере 66 043 руб. (121 543 руб. (стоимость товара) – 55 500 руб. (стоимость восстановительного ремонта) = 66 043 руб.).

В связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара и взыскании с ответчика денежных средств в пользу истца, суд считает возможным обязать истца передать представителю ответчику по месту приобретения товара в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 2 ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно п. 32 Правил продажи товаров дистанционным способом информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; б) режим работы продавца; в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

Согласно положениям «Правил продажи товаров» в интернет-магазине Wildberries в отношении товаров, доставка которых осуществлена в пункт самовывоза, все претензии по приобретенным товарам подлежат направлению по адресу электронной почты: sales@wildberries.ru, в разделе «Мои сообщения» в Личном Кабинете или другим удобным для покупателя способом (п. 4 глава Доставка в пункт самовывоза).

Направляя претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, истец избрал удобный для него способ в виде направления требования посредством почтового отправления по юридическому адресу ответчика, а именно: 142181, Московская область, г. Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный ФИО5, д. 6, стр. 1 и получены последним, что не противоречит требованиям Правил продажи товаров в интернет-магазине Wildberries и положениям Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанные положения Правил продажи товара, размещенные на сайте ответчика в сети Интернет, были согласованы сторонами при заключении договора розничной купли-продажи товара дистанционным способом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п.п. 63- 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

С учетом того, что претензии от 12 ноября 2021 г. и 26 января 2022 г. направлены истцом по юридическому адресу, продавца – 142181, Московская область, г. Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный ФИО5, д. 6, стр. 1, ответчиком получены 22 ноября 2021 г. и 31 января 2022 г., ответчиком представлены ответы на претензии направлены не были, а значит доказательств совершения ответчиком активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения, суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф в соответствии с требованием вышеуказанных норм закона.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в порядке п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, т.е. с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.

Таким образом, период взыскания неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком требований истца составит с 03 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 02 октября 2022 г. по 25 апреля 2023 г. включительно(119 дн.+206 дн.=325 дн.).

Ежедневный размер неустойки составляет 660 руб. 43 коп., а именно 1% от стоимости товара 66 043 руб..

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по тем основаниям, что ответчик не мог добровольно удовлетворить требования потребителя, а также неустойка носит компенсационный характер и не должна быть средством обогащения истца.

Право на снижение размера неустойки предусмотрено в ст. 333 ГК РФ, а также обозначено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая обстоятельства нарушения исполнения обязательства по возврату истцу уплаченной за товар денежной суммы, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки, так как данный размер не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленное законодателем суду право на снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства продавцом направлено на ограничение возможности злоупотребления правом со стороны покупателя.

Судом учитывается, что на момент вынесения решения судом требования истца не удовлетворены; учитывается также степень разумности действий покупателя с учетом конкретных обстоятельств по делу, период просрочки исполнения обязательств, а также баланс интересов сторон. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снизить ежедневный размер неустойки с 1% до 0,2%. (132 руб. 08 коп.). Таким образом, размер неустойки за период с 03 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г., с 02 октября 2022 г. по 25 апреля 2023 г. включительно (по день вынесения решения) (325 дней) составляет 42 926 руб. (132,08 руб. х 325 дней), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В абз. 1 и. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, и. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка на будущее время может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка с 26 апреля 2023 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 660 руб. 43 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества, в связи с чем нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также длительность правоотношений, суд считает компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 55 984 руб. 50 коп. из расчета (66 043 руб. + 3 000 руб. + 42 926 руб.)/2

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При этом следует учитывать публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» до 30 000 руб. Данный размер штрафа соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, являющимся потребителем.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям и состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены исковые требования на сумму 121 543 руб., судом требования истцов удовлетворены на сумму 66 043 руб., то есть в процентном соотношении на 54,33 %.

Согласно представленных истцом квитанций о направлении почтовой корреспонденции и их оплаты, им были понесены расходы по направлению претензий в размере 1 428 руб., так как указанные расходы признаны судом необходимыми, реально понесенными стороной, обладающими признаками относимости и допустимости для принятия их в качестве доказательств по делу и с учетом пропорциональности удовлетворенных требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 775 руб. 83 коп. (л.д. 21-23,25-26).

Кроме того, истцом понесены расходы по досудебному исследованию в размере 15 000 руб. (л.д. 11), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 149 руб. 50 коп., также с учетом выше установленных обстоятельств и требований закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание, что по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о разумности понесенных расходов по оплате услуг представителя, судом учитываются следующие обстоятельства: объем и сложность выполненной представителями работы, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций, стоимость оплаты услуг по аналогичным делам.

Учитывая объем оказанных истцу услуг представителем ФИО1, сложность дела, характер заявленного требования, количество судебных заседаний, степень участия в деле представителя, подготовка возражений, ходатайств, пояснений и доказательств, принимая во внимание принцип разумности и баланс интересов сторон, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, данная пошлина в размере 3 379 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ.

В материалах дела также имеется ходатайство ООО «Саратовский экспертный центр» о распределении расходов на проведение судебной экспертизы на сумму 29 000 руб. и 17 500 руб. (л.д. 57,192). Данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ООО «Вайлдберриз» в размере 25 263 руб. 45 коп., с истца ФИО3 в размере 21 236 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ходатайство об установлении в отношении истца, как должника, судебной неустойки в случае неисполнения обязательств по возврату товара подлежит удовлетворению. В силу абзаца 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

Данным решением на истца возложена обязанность возвратить товар в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд, применяя изложенные выше положения закона и акта его толкования, учитывает, что предметом рассмотрения ходатайства является возможность присуждения судебной неустойки не за неисполнение договора, а на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ч. 3 этой же статьи предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом изложенного, по смыслу приведенных выше норм права в их совокупности, в возникших обязательствах по возврату товара покупателем продавцу по вступлении решения суда в законную силу, именно истец является должником, а ответчик кредитором.

Таким образом, следует установить судебную неустойку за неисполнение обязательств с момента вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения обязательств в размере суммы 132 руб. 08 коп. (размер неустойки за каждый день просрочки 0,2 % от цены товара 66 043 руб.) за каждый день, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии №), стоимость товара ненадлежащего качества в размере 66 043 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку за период с 03 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 02 октября 2022 г. по 25 апреля 2023 г. включительно в размере 42 926 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 26 апреля 2023 г. в размере 660 руб. 43 коп. в день до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы, оплаченной за товар, штраф в размере 30 000 руб., досудебное исследование в размере 8 149 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 775 руб. 83 коп., услуги представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО3 передать представителю общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» по месту приобретения товара, телевизоре LG 55NANO956PA/55"/8K, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» судебную неустойку в размере 132 руб. 08 коп. за каждый день, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 379 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу общества с ограниченной ответственной «Саратовский экспертный центр» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 263 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственной «Саратовский экспертный центр» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 236 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 мая 2023 г.