Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости затрат на устранение дефектов объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> приобретенного по договору участия в долевом строительстве №
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости затрат на устранение дефектов объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного по договору
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцами <ФИО>, <ФИО> приобретена квартира по адресу: г<адрес>, по договору участия в долевом строительстве № от <дата> г
Мотивировочная часть
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб., с учетом
Резолютивная часть
Иск <ФИО> Шамилевны, <ФИО>, - удовлетворить частично
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Казанский посад» (далее ООО «СЗ «Казанский посад»), в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика стоимость расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
У суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов судебной экспертизы, данных экспертом ООО «Стройэксперт», предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы дано на основании
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> (<номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Казанский посад» (<номер>) о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого
Королёвский городской суд (Московская область) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «А101» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика по доверенности
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ. Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистами
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором, с учетом уточнения требований, просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный №, расположенная по строительному
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истцов о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 10 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Компания АТОЛ», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на устранение строительно-технических недостатков объекта долевого строительства в размере 518 229
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений. Судом установлено, что <дата> между АО «Компания АТОЛ» и <ФИО> заключен
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Компания АТОЛ» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства - удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СЗ «Аксон» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и ответчиком 30.06.2018
Описательная часть
Судом установлено, 17.03.2020 между <ФИО> и ответчиком 30.06.2018 заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать объект строительства
Мотивировочная часть
В силу приведенной нормы закона и в связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, применяя при этом по ходатайству ответчика к размеру штрафа положения ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «АКСОН» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства удовлетворить частично
Коптевский районный суд (Город Москва) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» с требованиями о защите прав потребителя, указывая на то, что 12.09.2021 между <ФИО> и ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛИХОБОРЫ" был
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12.09.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, акты осмотра квартиры от 07.11.2022 и 09.12.2022г не подписаны сторонами договора и являются недопустимыми доказательства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных сумм пол устранению недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертного заключения
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании денежных сумм пол устранению недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертного заключения
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,-
Вводная часть
РОО «Акцепт» в интересах <ФИО> обратилось в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушения сроков устранения недостатков за период <дата>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме № ДДУ/МТ1-01-29-318/3. В соответствии с данным договором
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, с учетом требований п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что ранее взыскана неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 60000 руб
Резолютивная часть
Исковые требования РОО «Акцепт» в интересах <ФИО>, удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы не отработанного аванса, стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ДКД-ЕВРОСЕРВИС», <ФИО>, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 4 583 195,31 руб., из которых: 488 160 руб. – неосновательное обогащение в виде
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик <ФИО> и его представитель в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношения положения ГК РФ о договоре подряда и Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" Оценив все имеющиеся в деле доказательства
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> денежные средства в размере 1 295 612,9 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 662 806,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 796,48 руб
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест», в котором просят взыскать с ответчика стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры с учетом
Описательная часть
Судом установлено, что 22 апреля 2020 г. между ООО «Честр-Инвест» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор купли-продажи квартиры № ..., по условиям которого истцы приобрели квартиру, общей площадью 37,1 кв.м. №
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, которым выявлены недостатки квартиры по изоляции от воздушного и ударного шума ограждающих конструкций и стоимость их устранения, поскольку заключение составлено
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> , <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (ИНН № ... о взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, неустойки, штрафа, удовлетворить
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (далее ООО «Честр-Инвест»), в котором просили взыскать в пользу каждого из истцов стоимость работ и материалов по устранению
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> уточненные исковые требования поддержал. Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве жилья №25/21М от 13 октября 2020 года истцы
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Суд принимает во внимание данные выводы экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт-Инвест» (далее – ООО «СЗ «Горизонт-Инвест»), в котором просят взыскать с ответчика стоимость работ
Описательная часть
Судом установлено, что 19 июня 2022 г. между ООО «СЗ «Горизонт-Инвест» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ..., предметом которого являлась квартира № ... в жилом доме с пристроенной
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что экспертное заключение выполнено экспертами, обладающими специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленными перед ними вопросами, в подтверждение чего представлены документы
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> , <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт-Инвест» о взыскании убытков удовлетворить
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Горизонт-Инвест" (далее ООО "СЗ "Горизонт-Инвест"), в котором просила взыскать стоимость работ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования уточнил, просил взыскать стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 99 079,55 руб., почтовые расходы в размере
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Суд принимает во внимание данные выводы экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Горизонт-Инвест" о взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости компенсационного ремонта в связи с выявленными недостатками объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском и просят взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Алхимово», согласно уточненным исковым требованиям, в равных долях общую стоимость работ и материалов по устранению дефектов
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что 01 июня 2020 года между сторонами заключен Договор №АЛХ-1/2/236-694И участия в долевом
Мотивировочная часть
Поскольку наличие недостатков в приобретенной истцами квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению установлена экспертным заключением, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании стоимости компенсационного ремонта в связи с выявленными недостатками объекта долевого
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИОС» (далее ООО «РИОС»), в котором просил взыскать стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков (с вычетом годных остатков) квартиры
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> между ООО «РИОС» и <ФИО> заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик передает, а истец принимает и оплачивает квартиру
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства. Поскольку истец приобрел квартиру для личных, семейных нужд, принимая во внимание положения пункта 3 постановления Пленума
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «РИОС» о взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства удовлетворить в полном объеме
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
М.В. обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в сумме сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что 23.10.2023 между ИП <ФИО> (поставщик) и ...ым М.В. (заказчик) был заключен договор поставки № ..., по условиям которого заказчик поручил поставщику своими силами
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту - <ФИО>, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее по тексту - ООО «Эппл Рус», ответчик) о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 декабря 2019 года истец прибрел в ООО «МВМ» по договору розничной купли-продажи смартфон марки Apple iPhone 11 128Gb, серийный №, стоимостью 58490 рублей. Принимая во
Мотивировочная часть
Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что указанное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании убытков, выразившихся в необходимости устранения выявленных дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения исковых требований просили взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> ответчиком с истцами заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Окончательная стоимость указанного
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Томилино» - удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · Об устранении недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «АПАРТ ГРУП», в котором просит суд обязать устранить выявленные недостатки в работе вентиляционной системе в апартаментах №2402, №2403
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2020 между <ФИО> и ООО «АПАРТ ГРУП» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно условиям которого участник долевого строительства покупает
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, и по встречному иску АО «АВТОТОР» к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АВТОТОР» о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указывается, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> доводы иска поддержал, также предоставил рецензию на заключение судебного эксперта, и просил суд удовлетворить исковое заявление его доверителя в полном
Мотивировочная часть
Оценивая указанное заключение судебного эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> паспорт РФ: серия 8212 № к АО «АВТОТОР» ИНН , ОГРН о (об): - обязании АО «АВТОТОР» принять автомобиль BMW 750LIX VIN № и взыскании в пользу истца уплаченной за него суммы в размере 1 650 000
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СеверСтрой» (далее – ООО «Специализированный застройщик «СеверСтрой») стоимости работ
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержал. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> не оспаривала результаты судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования удовлетворению не подлежат, просил снизить размер штрафа, судебных расходов, применить мораторий на штрафные санкции. Принимая во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>,, <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СеверСтрой» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО> ПМК» (далее – ООО «<ФИО> ПМК») о взыскании в пользу истца стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> поддержала возражения на исковое заявление по доводам, изложенным в нем. Просила принять во внимание заключения по результатам акустических испытаний жилого помещения
Мотивировочная часть
При этом суд не усматривает аффилированности экспертной организации ООО «ЦАЛЭСК» и ответчика ООО «<ФИО> ПМК». Кроме того, суд считает необходимым отметить, что, как установлено в ходе судебного
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО> ПМК» о взыскании стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры, штрафа, судебных расходов отказать
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании убытков в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, и по заявлению третьего лица ООО «Сокол», заявляющего
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ООО «Донстрой» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключён договор о долевом участии в строительстве №П ЗА-2-П
Описательная часть
Представители истца - <ФИО>, действующий на основании доверенности от 29.08.2024 года, адвокат Ерохин С.Е., действующий на основании доверенности от 10.09.2024 года и ордера (удостоверение № 2538 от 12.12.2004 года) в судебном
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным признать заключение судебной экспертизы достоверным доказательством, поскольку оно является полным и ясным, не содержит противоречий, основания для иного толкования выводов экспертов отсутствуют
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Донстрой», третье лицо: ООО «Сокол», о взыскании убытков в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы устранения выявленных недостатков, компенсацию морального вреда, взыскании расходов по уплате госпошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «ИНТЕКО» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве № 34/5/221-2 от 04.09.2020 года в размере 1.721.302,сумма, компенсации
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что между адрес (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 34/5/221-2 от 04.09.2020 года, по которому застройщик обязался
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта , имеющего соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденного об уголовной ответственности суд не усматривает. адрес ст. 87 ГПК РФ оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес о взыскании суммы устранения выявленных недостатков, компенсацию морального вреда, взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично
