Дело № 2- 2316/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 25 мая 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Абдуллиной Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РИОС» о взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИОС» (далее ООО «РИОС»), в котором просил взыскать стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков (с вычетом годных остатков) квартиры в размере 92853 рублей, неустойки в размере 500000 рублей за период с <дата> по <дата>, неустойки в размере 1% от размера ущерба, составляющей 37440 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства; расходов по проведению строительно-технического обследования в размере 20000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей, почтовых расходов в размере 73 рублей 80 копеек.
В обоснование иска ФИО2 указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Застройщиком является ООО «РИОС». Истцом выявлены недостатки, приводящие к значительному ухудшению качества объекта, стоимость устранения которых составляет 92853 рубля (за вычетом годных остатков).
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> принят отказ ФИО2 в части требований о взыскании неустойки в размере 1% от размера ущерба, составляющей 37440 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, производство по делу в данной части прекращено.
В судебное заседание явился представитель истца ФИО1 подержал уточненные исковые требования, суду пояснил, что <дата> ответчик выплатил 95853 рублей в счет стоимости устранения недостатков в квартире ФИО3, в данной части он просит считать решение суда исполненным, а также уменьшает размер расходов по проведению строительно- технического обследования до 17000 рублей. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание не явились истец ФИО2, представители ответчика ООО «РИОС», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Проектное управление «Парус», извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> между ООО «РИОС» и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик передает, а истец принимает и оплачивает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3744000 рублей. <дата> указанная квартира была передана истцу.
Ответчик являлся застройщиком указанного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, дом введен в эксплуатацию.
В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки.
Истец обратилась к независимому оценщику, экспертом ФИО4 составлено заключение № З-58/2023, по результатам которого установлено:
В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются следующие виды недостатков: отсутствуют замки безопасности в оконных блоках, поэтому имеет место несоответствие требованиям норм пункта 5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; в лоджии поз. № 7 и жилой комнате поз. 2 применялись не открывающиеся створки выше 1-го этажа, поэтому имеет место несоответствие требованиям норм пункта 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». Невыполнение требования строительных норм и правил по пункту 5.1.6 и пункту 5.1.8 ГОСТ 23166-9 Блоки оконные. Общие технические условия» приводит к нарушение требования норм Федерального закона по пункту 5.2 статьи 30 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ручки средней створки лоджии и балконного блока закрываются и открываются с заеданием, что не соответствует требованиям пункта 5.3.2, пункту 5.8.5 ГОСТ 30722-2012 «Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков. Технические условия»; с лицевой поверхности профиля лоджии поз. 7 не удалена защитная пленка, что не соответствует п. Г11 Приложения Г ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; ПВХ профили и стеклопакеты лоджии поз. 7 загрязнены строительным раствором, что не соответствует требованиям пункта 6.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» (с изменением № 1, с поправкой)»; на лоджии поз. 7 монтажный шов из пены не защищен нащельником и деталями отделки от негативного воздействия ультрафиолетовых лучей, что не соответствует требованиям пункта 5.1.9, пункта 5.1.10 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; под металлическим отливом оконного блока лоджии поз. 7 и жилой комнаты поз. 2 отсутствует шумагасительная прокладка, что не соответствует пункту Г2.2 Приложения Г ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; механическое повреждение поверхности подоконника кухни поз. 6, что не соответствует требованиям пункта 6.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» (с изменением № 1, с поправкой)». Выявленные дефекты оконных конструкций образовались в процессе изготовления и монтажа светопрозрачных ограждающих конструкций при строительстве жилого дома. По данным обстоятельствам все выявленные дефекты (недостатки) являются производственным. Устранение выявленных недостатков оконных конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возможно. Стоимость ремонтно-строительных работ по а производственных дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 95202 рубля.
Суд при определении ответа на вопрос о стоимости ремонта и его причинах, принимает во внимание указанное выше заключение, представленное стороной истца, и не оспоренное ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).
В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 6 стать 18 Закона «О защите прав потребителей»).
Поскольку истец приобрел квартиру для личных, семейных нужд, принимая во внимание положения пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным применить к правоотношениям сторон положения Закона «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 6 статьи 5 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статье 18 и 29 данного Закона.
Исходя из пункта 3 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить к изготовителю требование о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
При таких обстоятельствах, поскольку первопричиной причинения ущерба стало именно невыполнение работ по надлежащему монтажу оконных конструкций, следовательно, суд полагает, что именно на ответчике как изготовителе лежит обязанность за возмещение расходов на их исправление потребителем истцу.
Разрешая спор, суд находит обоснованными требования истца о взыскании стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков, истцом заявлено требование в сумме 92853 рублей поэтому указанная сумма подлежит возмещению.
Принимая во внимание, что <дата> ООО «РИОС» перечислило ФИО2 сумму в размере 95853 рублей, истец от исковых требования в данной части не отказался, суд считает, что решение в части взыскания с ООО «РИОС» в пользу ФИО2 стоимости работа и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 92853 рублей, должно считаться исполнено.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил взыскать с ответчика неустойку в размере 500000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статьи 22, 23 Закона «О защите прав потребителей».
Истцом к взысканию заявлена неустойка, самостоятельно сниженная ФИО2, в размере 500000 рублей (3744000 рублей*1%*43 дня (<дата> по <дата>).
Принимая во внимание, что ответчиком требования истца удовлетворены только <дата>, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 500000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Каких-либо доказательств со стороны ответчика об удовлетворении требований истца суду не представлено.
Требования потребителя в полном объеме не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, штраф подлежит взысканию. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46426 рублей 50 копеек (92853 рубля*50%).
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд не усматривает.
В силу части 1 стать д присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате ФИО4 услуг по проведению досудебной оценки в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией договором от <дата>, техническим заданием, протоколом соглашения о договорной цене от <дата>, чеком от <дата>.
С учетом части 1 статьи 98 ГПК РФ, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>, принципов разумности и справедливости, учитывая уточнения истца в части требований расходов по оценке, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 17000 рублей.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Согласно представленным документам истец заключил договор на оказание юридических услуг от <дата>, согласно которому ФИО1 оказывает истцу юридические услуги по судебному спору заказчика с ООО «РИОС» о взыскании денежных средств, в качестве соразмерного уменьшения покупной цены квартиры заказчика, неустойки, штрафа.
Перечень конкретных услуг оговорен в пункте 1.1 договора.
В силу пункта 3.1 договора заказчик в момент подписания договора оплачивает исполнителю гонорар в сумме 20000 рублей.
Принимая во внимание результат рассмотрения спора, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными.
Учитывая категорию дела, фактически проделанную представителем досудебную работу, документально подтвержденный объем и качество реально оказанной правовой помощи (составление иска, представительство в суде), количество проведенных по делу судебных заседаний, результат рассмотрения дела, возражения ответчика, а также требования разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя – в размере 20000 рублей.
Ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности предъявленных истцом судебных расходов.
Также взысканию подлежат почтовые расходы в размере 73 рублей 80 копеек.
Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 2985 рублей 59 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 2333-244 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РИОС» о взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИОС» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: <...>) стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 92853 рублей, неустойку в размере 500000 рублей, расходы по проведению строительно-технического обследования в размере 17000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей, почтовые расходы в размере 73 рублей 80 копеек, штраф в размере 46426 рублей 50 копеек.
Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «РИОС» в пользу ФИО2 стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 92853 рублей считать исполненным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИОС» в доход муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 2985 рублей 59 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Б. Эркенова
Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года.