Эта категория охватывает споры, связанные с финансовыми претензиями к сторонам по поводу товаров. Она включает случаи, когда необходимо взыскать деньги за товар, который оказался ненадлежащего качества, а также ситуации, когда речь идет о взыскании стоимости товара, который был приобретен, но не оплачен в полном объеме.
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» (далее – общественная организации «Право потребителя»), действуя в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском к обществу
Описательная часть
Представитель общественной организации«Право потребителя» <ФИО>, участвуя ранее в судебном заседании, поддержала заявленные требования, пояснила, что <ФИО> приобретала мебель как комплект, мебель выполнена в единой
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из материалов дела следует, что <ФИО> по юридическому адресу ООО «Секвойя К» 23 января 2023 года направлена претензия, в которой истец просила вернуть ей денежные средства, уплаченные за товар
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Право потребителя» в интересах <ФИО> частично
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Вайлдберриз», мотивируя свои требования тем, что <дата> истцом у ответчика был приобретен ноутбук «»), стоимостью 87240 руб. В процессе эксплуатации в период гарантийного
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора
Мотивировочная часть
Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что в спорном товаре подтвердился недостаток, который является производственным, при отсутствии доказательств того, что данный дефект возник после передачи товара потребителю
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Фортуна» в интересах <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом его уточнения) к ООО «Мобильные технологии», мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования и просил принять отказ от иска в части заявленного к ответчику требования
Мотивировочная часть
Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что в спорном товаре подтвердился недостаток, который является производственным, при отсутствии доказательств того, что данный дефект возник после передачи товара потребителю
Резолютивная часть
Исковые требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» в интересах <ФИО> удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом Зима» овзыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, В обоснование исковых требований указала, что вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ООО «Торговый дом Зима» в свою пользу денежную сумму в размере 149 000 рублей, в качестве уплаченной <ДАТА> за товар суммы, денежную сумму в размере 2 500
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Торговый дом Зима» о взыскании денежных средств размере 149 000 рублей, уплаченной по договору купли-продажи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» овзыскании стоимости товара, неустойки, штрафа - удовлетворить частично
Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании стоимости товара, расходов на перевозку, неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «КИТ: Транспортная компания» (далее по тексту - ООО «Кит:ТК») о взыскании стоимости товара, расходов на перевозку, неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования и просил удовлетворить. Судом установлено, что 18.06.2022 года в интернет-магазине между ООО «ГК «Саником» (продавец) и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ООО «Кит:ТК» не представлено суду доказательств, освобождающих его от ответственности за сохранность груза, получившего в процессе перевозки повреждения, а также доказательств причинения ущерба истцу иными лицами
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости товара, разницы в цене товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с иском к ООО «МВМ» о взыскании стоимости товара, разницы в цене товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «МВМ» по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения как требований о взыскании с ООО «МВМ» стоимости товара, так и взаимосвязанных с ним требований о взыскании с ответчика разницы в цене товара
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МВМ» о взыскании стоимости товара, разницы в цене товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания», мотивируя свои требования тем, что <дата> истцом у ответчика был приобретен телефон imei: № по цене 99990 руб. В процессе
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, указал, что товар находится у потребителя, в связи с чем истец готов исполнить обязанность по возврату товара, просил удовлетворить заявленные
Мотивировочная часть
Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что в спорном товаре подтвердился недостаток, который является производственным, при отсутствии доказательств того, что данный дефект возник после передачи товара потребителю
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, убытков, неустойки за неудовлетворении требований потребителя о предоставлении аналогичного товара, неустойку за неудовлетворение денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что 24.10.2020 года в магазине ООО «Сеть Связной» был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 11 64Gb black IMEI: № стоимостью 49 491,00 рублей вместе
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в ходе рассмотрения дела ответчиком 10.03.2023 г. произведена выплата стоимость товара и аксессуаров в сумме 54 440 рублей, в связи с чем в указанной части требования истец
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, считает неустойка подлежит взысканию с 02.10.2022 года. Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка за непредоставление аналогичного товара в размере 20 786,22 рублей (49 491,00
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Сеть связной» в пользу <ФИО> (№) неустойку, за неисполнение требований потребителя в сумме 87 302 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в сумме 41 536 рублей, расходы по оплате проверки
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истец является потребителем приобретенного <дата> у ООО «Сеть Связной» смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 256 gb blue, imei №, стоимостью 119 990 руб. (л.д. 6). Вместе с телефоном истец
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости товара
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Сервис Нова», ООО «Дедал-Сервис» о взыскании стоимости товара. В обоснование исковых требований указано на то, что 10 декабря 2017 года ООО «Сервис Нова» реализовало кухонный
Описательная часть
В нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в технической документации, прилагаемой к товару, изготовитель и продавец не довели до сведения потребителя
Мотивировочная часть
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики исполнили принятые на себя обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, в наглядной и доступной форме предоставили информацию о товаре
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Нова» , обществу с ограниченной ответственностью «Дедал-Сервис» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Нова» в пользу <ФИО>
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «АВТО Поляна» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> между ней ответчиком заключен
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченного товара в размере 74000 руб., неустойку в размере 35150 за период с <ДАТА> по <ДАТА>, штраф в размере 50%
Мотивировочная часть
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения срока исполнения обязательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «АВТО Поляна» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировала тем, что 17 июня 2020 года в магазине
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> 17.06.2020 года в магазине ответчика приобрела смартфон Xiaomi Mi 10 M2001J2G IMEI № стоимостью 69990 руб. Судом установлено, что 07.04.2022 года <ФИО> направила в адрес
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре – в телевизоре выявлен производственный дефект, выраженный в невозможности включения в рабочее состояние и управления
Резолютивная часть
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Xiaomi Mi 10 M2001J2G IMEI № в размере 69 990 руб., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» и <ФИО>
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом его утонения) к ИП <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что 22.04.2019 потребителем
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом выводов судебной экспертизы уточнил требования и просил взыскать с ответчика ИП <ФИО> в пользу истца
Мотивировочная часть
При рассмотрении дела судом также был допрошен эксперт ООО «Экспертиза и сертификация» <ФИО>, который подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, вместе с тем не смог в полном объеме ответить на вопросы суда
Резолютивная часть
Исковые требования Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах <ФИО> удовлетворить частично
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» (далее – ООО «Эдил-Импорт») о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить, настаивая, что экспертом неверно определены аналоги товара, поскольку по их маркировке можно
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, эксперта <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к акционерному обществу «<ФИО>» (далее – АО «РТК») о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указывает, что <дата>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить, указывая на то, что товар сдан ответчику на проверку качества, а не для ремонта, в настоящий
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, требования истца о возврате стоимости товара, подлежат удовлетворению судом. С учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «<ФИО>» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Железный Капитал» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом <ФИО>..;
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> и ответчиком ООО «Железный капитал» заключен Договор № от <дата> (л.д. 13-15)
Мотивировочная часть
По требованию истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период суд считает следующее. Истцом в исковом заявлении произведен расчет неустойки, суд считает его верным, он ответчиком не оспорен. Оснований
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к ООО «Железный Капитал» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить, указывая на добросовестное поведение потребителя. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, требования истца о возврате стоимости товара, подлежат удовлетворению судом. С учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании подтвердил факт перечисления ответчиком стоимости товара, который до сих пор ответчику не возвращен, поддержал заявленные требования с учетом уточнения. Из материалов
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, требования истца о возврате стоимости товара, подлежат удовлетворению судом. С учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части
Дубовский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 июня 2021 г. <ФИО> по договору купли-продажи приобрёл в ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 12 Pro 256 GB, серийный номер (IMEI) №, стоимостью 99 190 рублей
Мотивировочная часть
При этом в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Сеть Связной» расходов на оплату убытков за проведённую экспертизу в размере 10 000 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку указанные убытки ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, заявленные представителем по доверенности <ФИО>, к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости товара ненадлежащего качества
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, мотивируя требования тем, что 12.10.2019 в ООО «Сеть Связной» им был приобретен ноутбук Apple MacBook
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явилась
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из того, что заявленные истцом дефекты в ходе проведения товароведческой экспертизы не обнаружены, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, - отказать
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 165496 руб., неустойку в размере 13 239 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в связи с тем, что денежные средства не были ему возвращены своевременно, заявленные требования подлежат удовлетворению. Также пояснил, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем, учитывая, что исполнение обязательства по возврату денежных средств по договору выполнено по истечении 10-дневного срока (после <дата>), и после обращения (<дата>) истца с настоящим иском в суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Торговый дом «Лазурит» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 06 декабря 2020 года приобрел в ООО «ДНС Ритейл»
Описательная часть
Судом установлено, что 06 декабря 2020 года истец приобрел видеокарту PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3070 Caming OC8192 MB стоимостью 56999 руб. (л.д. 104)
Мотивировочная часть
В связи с непредставлением экспертам видеокарты, суд считает установленным наличие существенного недостатка выполненной работы. В силу ч. 6 ст. 13 Закона, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> стоимость ремонта 69850 руб., неустойку 69850 руб., стоимость видеокарты PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3070
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости товара, разницы между ценой товара, убытков в виде процентов уплаченных по кредитному договору, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», в обоснование требований указав, что является собственником автомобиля Nissan Terrano, 2019 года выпуска на основании договора купли-продажи от <дата>
Описательная часть
Истец <ФИО> <ФИО> и его представитель <ФИО> <ФИО>., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали, на удовлетворении настаивали. Представитель ответчика ООО «Ниссан
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителей сторон, допрошенного в ходе рассмотрения дела судебного эксперта, исследовав материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о взыскании стоимости товара, разницы между ценой товара, убытков в виде процентов уплаченных по кредитному договору, возложении обязанности – удовлетворить в части
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО>, указав, что между сторонами заключен договор купли-продажи мебели, в соответствии с которым ИП <ФИО> обязалась предоставить <ФИО> комплект мебели, а истец обязалась принять
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что между
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленная стороной истца аудиозапись соответствуют требованиям о допустимости доказательств и принимается судом в качестве доказательства по делу. Анализируя
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, свои требования мотивирует тем, что он 23 апреля 2020 года приобрел у ответчика телефон марки «Apple
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 апреля 2020 года <ФИО> приобрел у ООО «Сеть Связной» телефон марки «Apple iPhone 11 pro» Seria No-F17CDG76N6Y5, IMEI: 353831108926115, серийный
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Волгоградская областная лаборатория технической экспертизы «Фемида» № 2-958/2022 от 31 мая 2022 года, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично
