Эта категория охватывает споры, связанные с финансовыми претензиями к сторонам по поводу товаров. Она включает случаи, когда необходимо взыскать деньги за товар, который оказался ненадлежащего качества, а также ситуации, когда речь идет о взыскании стоимости товара, который был приобретен, но не оплачен в полном объеме.
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «АВТО Поляна» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> между ней ответчиком заключен
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченного товара в размере 74000 руб., неустойку в размере 35150 за период с <ДАТА> по <ДАТА>, штраф в размере 50%
Мотивировочная часть
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения срока исполнения обязательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «АВТО Поляна» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировала тем, что 17 июня 2020 года в магазине
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> 17.06.2020 года в магазине ответчика приобрела смартфон Xiaomi Mi 10 M2001J2G IMEI № стоимостью 69990 руб. Судом установлено, что 07.04.2022 года <ФИО> направила в адрес
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре – в телевизоре выявлен производственный дефект, выраженный в невозможности включения в рабочее состояние и управления
Резолютивная часть
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Xiaomi Mi 10 M2001J2G IMEI № в размере 69 990 руб., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» и <ФИО>
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом его утонения) к ИП <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что 22.04.2019 потребителем
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом выводов судебной экспертизы уточнил требования и просил взыскать с ответчика ИП <ФИО> в пользу истца
Мотивировочная часть
При рассмотрении дела судом также был допрошен эксперт ООО «Экспертиза и сертификация» <ФИО>, который подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, вместе с тем не смог в полном объеме ответить на вопросы суда
Резолютивная часть
Исковые требования Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах <ФИО> удовлетворить частично
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» (далее – ООО «Эдил-Импорт») о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить, настаивая, что экспертом неверно определены аналоги товара, поскольку по их маркировке можно
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, эксперта <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к акционерному обществу «<ФИО>» (далее – АО «РТК») о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указывает, что <дата>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить, указывая на то, что товар сдан ответчику на проверку качества, а не для ремонта, в настоящий
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, требования истца о возврате стоимости товара, подлежат удовлетворению судом. С учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «<ФИО>» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Железный Капитал» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом <ФИО>..;
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> и ответчиком ООО «Железный капитал» заключен Договор № от <дата> (л.д. 13-15)
Мотивировочная часть
По требованию истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период суд считает следующее. Истцом в исковом заявлении произведен расчет неустойки, суд считает его верным, он ответчиком не оспорен. Оснований
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к ООО «Железный Капитал» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить, указывая на добросовестное поведение потребителя. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, требования истца о возврате стоимости товара, подлежат удовлетворению судом. С учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании подтвердил факт перечисления ответчиком стоимости товара, который до сих пор ответчику не возвращен, поддержал заявленные требования с учетом уточнения. Из материалов
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, требования истца о возврате стоимости товара, подлежат удовлетворению судом. С учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части
Дубовский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 июня 2021 г. <ФИО> по договору купли-продажи приобрёл в ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 12 Pro 256 GB, серийный номер (IMEI) №, стоимостью 99 190 рублей
Мотивировочная часть
При этом в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Сеть Связной» расходов на оплату убытков за проведённую экспертизу в размере 10 000 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку указанные убытки ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, заявленные представителем по доверенности <ФИО>, к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости товара ненадлежащего качества
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, мотивируя требования тем, что 12.10.2019 в ООО «Сеть Связной» им был приобретен ноутбук Apple MacBook
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явилась
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из того, что заявленные истцом дефекты в ходе проведения товароведческой экспертизы не обнаружены, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, - отказать
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 165496 руб., неустойку в размере 13 239 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в связи с тем, что денежные средства не были ему возвращены своевременно, заявленные требования подлежат удовлетворению. Также пояснил, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем, учитывая, что исполнение обязательства по возврату денежных средств по договору выполнено по истечении 10-дневного срока (после <дата>), и после обращения (<дата>) истца с настоящим иском в суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Торговый дом «Лазурит» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 06 декабря 2020 года приобрел в ООО «ДНС Ритейл»
Описательная часть
Судом установлено, что 06 декабря 2020 года истец приобрел видеокарту PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3070 Caming OC8192 MB стоимостью 56999 руб. (л.д. 104)
Мотивировочная часть
В связи с непредставлением экспертам видеокарты, суд считает установленным наличие существенного недостатка выполненной работы. В силу ч. 6 ст. 13 Закона, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> стоимость ремонта 69850 руб., неустойку 69850 руб., стоимость видеокарты PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3070
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости товара, разницы между ценой товара, убытков в виде процентов уплаченных по кредитному договору, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», в обоснование требований указав, что является собственником автомобиля Nissan Terrano, 2019 года выпуска на основании договора купли-продажи от <дата>
Описательная часть
Истец <ФИО> <ФИО> и его представитель <ФИО> <ФИО>., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали, на удовлетворении настаивали. Представитель ответчика ООО «Ниссан
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителей сторон, допрошенного в ходе рассмотрения дела судебного эксперта, исследовав материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о взыскании стоимости товара, разницы между ценой товара, убытков в виде процентов уплаченных по кредитному договору, возложении обязанности – удовлетворить в части
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО>, указав, что между сторонами заключен договор купли-продажи мебели, в соответствии с которым ИП <ФИО> обязалась предоставить <ФИО> комплект мебели, а истец обязалась принять
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что между
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленная стороной истца аудиозапись соответствуют требованиям о допустимости доказательств и принимается судом в качестве доказательства по делу. Анализируя
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, свои требования мотивирует тем, что он 23 апреля 2020 года приобрел у ответчика телефон марки «Apple
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 апреля 2020 года <ФИО> приобрел у ООО «Сеть Связной» телефон марки «Apple iPhone 11 pro» Seria No-F17CDG76N6Y5, IMEI: 353831108926115, серийный
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Волгоградская областная лаборатория технической экспертизы «Фемида» № 2-958/2022 от 31 мая 2022 года, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично
Лоухский районный суд (Республика Карелия) · О взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю <ФИО> (далее ИП <ФИО>), увеличенным и уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании стоимости товара в сумме хх ххх руб., стоимости товара
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив суду, что по договору с ИП <ФИО> он перечислил ему предоплату в сумме ххх ххх руб. Срок поставки и сборки мебели был
Мотивировочная часть
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными. Разрешая встречные исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истец является потребителем приобретенного <дата> у ООО «Сеть Связной» Apple MacBook Pro 13 512 gb, S/N SFVFG719CQ05P, стоимостью 148 491 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 6)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, требования истца о возврате стоимости товара, подлежат удовлетворению судом. С учетом изложенного, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Холдинг Трейд» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 28.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 28.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № 28/03/2022, согласно которому исполнитель (ООО «Холдинг Трейд») обязуется по заданию заказчика оказать услуги
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований вышеуказанных норм права, учитывая, что до настоящего времени производитель, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Трейд» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл», в котором просил взыскать с ответчика разницу стоимости товара ненадлежащего качества в размере 81809 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения законного требования
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности 36 АВ 3522589 от 31.03.2022 (л.д. 9), в судебном заседании доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, извещенного о слушании дела в установленном законом порядке. Оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании разницы стоимости товара в размере 81809 рублей, неустойки в размере 20 452,25 рублей, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании двукратной стоимости товара в размере 758 800 руб., убытков в размере 1 147,50 руб., неустойки в размере 1 147,50 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Исковые
Описательная часть
Истец и его представитель – <ФИО>, в судебном заседании заявленные требования поддержали, выразили не согласие с заключением судебной экспертизы, проведенной в Автономной некоммерческой организации «Центр судебной
Мотивировочная часть
Поскольку заключением экспертов АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № от 26.09.2023 не выявлено нарушение технологического процесса обработки вещи, экспертом выявлено соответствие качества выполненной услуги (химическая чистка)
Резолютивная часть
В искеФИО2 к ООО «Химчистка» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Арена» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 19 апреля 2022 г. в ООО «Арена» он приобрел
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 апреля 2022г. <ФИО> приобрел у продавца – ООО
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание заключение эксперта №/ТЭ от <дата>, которое содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и товара, дано обоснованное и объективное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к обществу с ограниченной ответственностью «Арена» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (далее – ООО «Леруа Мерлен Восток») о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Доводы истца о ненадлежащем качестве приобретенного им полотенцесушителя, причины залива квартиры <ФИО>, а также стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и поврежденной в результате залива мебели ответчик ООО
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцу причинен ущерб на сумму 516 263 рубля 29 копеек (374 257 рублей 85 копеек + 142 005 рублей 44 копейки), ответственность за который несет ООО «Леруа Мерлен Восток». Кроме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости товара
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании стоимости товара в размере 390 000 руб. Требования мотивированы тем, что 01.08.2022 г. между сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 01.08.2022 г. между сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу автомобиль Рено Логан, 2012 года выпуска, а истец обязался оплатить
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего
Резолютивная часть
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Рено Логан от 01.08.2022 г., заключенный между <ФИО> и <ФИО>
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости товара
Вводная часть
ООО «Сириус-К» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании стоимости товара. В обоснование иска истец указал, что 14 октября 2019 года в помещении магазина «18 Карат», принадлежащего истцу, <ФИО> были переданы
Описательная часть
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд явился, исковые требования поддержал в изложенной редакции, просил удовлетворить в полном объеме, суду дал пояснения
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Сириус-К» к <ФИО> о взыскании стоимости товара – удовлетворить
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Эппл Рус», мотивируя свои требования тем, что 28 мая 2022 года истец приобрел телефон марки Apple iPhone 13, серийный номер JNO09YNFD9 стоимостью 90099 руб. ООО «Эппл Рус»
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 мая 2022 года <ФИО> приобрел в магазине продавца ООО «ДНС Ритейл» телефон марки Apple iPhone 13 Pro 256 Gb, imei № стоимостью 99 099 руб. (л.д. 6-7). Таким образом
Мотивировочная часть
Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что в спорном товаре подтвердился недостаток, который является производственным, при этом 45-дневный срок для ремонта товара истек, суд приходит к выводу
