Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 350, расположенной по адресу: адрес, переданной им ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее. Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.03.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, а с 01.07.2025 по день фактического исполнения решения суда исходя из размера
Мотивировочная часть
Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки передачи объекта инвестирования, компенсационный характер неустойки, отсутствие существенных негативных последствий
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 506, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» - удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 854, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 276, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 150, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 282, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 94, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к застройщику, в обоснование которого указано следующее. Качество выполненных работ в квартире № 472, расположенной по адресу: адрес, переданной истцу 06 апреля 2021 года ответчиком по договору
Описательная часть
Представитель ответчика в суд явился, представил письменные возражения, в которых просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения суд на срок до 30 июня 2023
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ... к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНЫЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав
Люблинский районный суд (Город Москва) · Об обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «УК КОМФОРТ СИТИ», ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ» об обязании устранить недостатки кровли над квартирой № 288, расположенной по адресу:
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником квартиры №288 по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в данном случае надлежащим ответчиком по делу является ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ», который несет ответственность за качество
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КОМФОРТ СИТИ», Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ» об обязании устранить
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,-
Вводная часть
РОО «Акцепт» в интересах <ФИО> обратилось в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушения сроков устранения недостатков за период <дата>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме № ДДУ/МТ1-01-29-318/3. В соответствии с данным договором
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, с учетом требований п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что ранее взыскана неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 60000 руб
Резолютивная часть
Исковые требования РОО «Акцепт» в интересах <ФИО>, удовлетворить частично
Сланцевский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании неустойки (пени) от цены договора участия в долевом строительстве, обязании произвести работы по внутренней отделке, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Кингисеппский городской прокурор, действующий в интересах <ФИО>, <ФИО> обратился в суд с иском к ЗАО «Петро-Инвест» с требованиями
Описательная часть
Согласно п.3.1 Договора застройщик обязан передать участникам долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов
Мотивировочная часть
Согласно п.3.1 Договора застройщик обязан передать участникам долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов
Резолютивная часть
Исковые требования Кингисеппского городского прокурора, действующего в интересах <ФИО>, <ФИО>, к закрытому акционерному обществу «Петро-Инвест» о взыскании неустойки (пени) от цены договора участия в долевом строительстве
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании убытков, причиненных в результате залития квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского муниципального района Московской области о взыскании убытков, причиненных в результате залития
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Требования удовлетворены частично: истец просил взыскать возмещение в размере 829000 рублей; взысканы денежные средства
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского муниципального района Московской области о взыскании убытков, причиненных в результате залития
Данковский городской суд (Липецкая область) · О замене поставленного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (с учетом уточнения исковых требований) обратилась с иском к ООО «Компания «Империя» о замене поставленного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям и пояснила, что 18.09.2019 между сторонами был заключен договор о намерении поставки товара. За поставку
Мотивировочная часть
Вместе с тем, 19.10.2020 <ФИО> обратилась к ответчику (ООО «Компания «Империя») с указанием на то, что в приобретенном товаре имеются недостатки (отслоение пленки фасадов на двух дверях). Ответчик произвел замену двух
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Компания «Империя» о замене поставленного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы не отработанного аванса, стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ДКД-ЕВРОСЕРВИС», <ФИО>, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 4 583 195,31 руб., из которых: 488 160 руб. – неосновательное обогащение в виде
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик <ФИО> и его представитель в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношения положения ГК РФ о договоре подряда и Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" Оценив все имеющиеся в деле доказательства
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> денежные средства в размере 1 295 612,9 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 662 806,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 796,48 руб
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, компенсацию морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Компания АТОЛ» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры в размере 261 429,73 руб., судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700,00 рублей
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома в срок исполнены не были, суд считает установленным нарушение прав истцов. Разрешая данный спор, установив факт нарушения ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Компания АТОЛ» о защите прав потребителей, взыскании
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, компенсацию морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ФАГАТ» о взыскании неустойки за несвоевременную передачи квартиры за период с <дата> по <дата> в размере 725 558,41 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «Лидер М» был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: . В соответствии с № договора предусмотрено, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома в срок исполнены не были, суд считает установленным нарушение прав истцов. Разрешая данный спор, установив факт нарушения ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАГАТ» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, компенсацию морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, компенсацию морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 102 175, 26 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штраф
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Компания «АТОЛ» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения, в иске просил отказать, а в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома в срок исполнены не были, суд считает установленным нарушение прав истцов. Разрешая данный спор, установив факт нарушения ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному Обществу «Компания АТОЛ» о взыскании о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, компенсацию морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест», в котором просят взыскать с ответчика стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры с учетом
Описательная часть
Судом установлено, что 22 апреля 2020 г. между ООО «Честр-Инвест» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор купли-продажи квартиры № ..., по условиям которого истцы приобрели квартиру, общей площадью 37,1 кв.м. №
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, которым выявлены недостатки квартиры по изоляции от воздушного и ударного шума ограждающих конструкций и стоимость их устранения, поскольку заключение составлено
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> , <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (ИНН № ... о взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, неустойки, штрафа, удовлетворить
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (далее ООО «Честр-Инвест»), в котором просили взыскать в пользу каждого из истцов стоимость работ и материалов по устранению
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> уточненные исковые требования поддержал. Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве жилья №25/21М от 13 октября 2020 года истцы
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Суд принимает во внимание данные выводы экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт-Инвест» (далее – ООО «СЗ «Горизонт-Инвест»), в котором просят взыскать с ответчика стоимость работ
Описательная часть
Судом установлено, что 19 июня 2022 г. между ООО «СЗ «Горизонт-Инвест» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ..., предметом которого являлась квартира № ... в жилом доме с пристроенной
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что экспертное заключение выполнено экспертами, обладающими специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленными перед ними вопросами, в подтверждение чего представлены документы
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> , <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт-Инвест» о взыскании убытков удовлетворить
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Горизонт-Инвест" (далее ООО "СЗ "Горизонт-Инвест"), в котором просила взыскать стоимость работ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования уточнил, просил взыскать стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 99 079,55 руб., почтовые расходы в размере
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Суд принимает во внимание данные выводы экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Горизонт-Инвест" о взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции», », в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Как установлено судом, что 15 декабря 2022 года между ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Лосиноостровский-1.2(кв)-1/25/2(1) (АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности
Таганский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец ************** А.С. обратился в суд с иском к АО «РТК» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав требования тем, что приобрел в сети Интернет смартфон
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления и уточнений к нему. Представитель ответчика АО «РТК» <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Учитывая, что дефект товара является неустранимым, то суд приходит к выводу, что товар имеет существенный недостаток, поэтому истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата денежных средств за товар
Резолютивная часть
Исковые требования ************** *** к АО «Русская Телефонная Компания» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Онлайн Трейд» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования о взыскании денежных средств за товар
Описательная часть
По возражениям ответчика представитель истца пояснила в представленном письменном объяснении, а также в судебном заседании, что видеокарта в перечне технически сложных товаров отсутствует; выявленный недостаток товара является
Мотивировочная часть
Таким образом, как следует из установленных судом обстоятельств, видеокарта передана ответчику для проведения гарантийного обслуживания <дата>. Вместе с тем, каких-либо надлежащих документов, подтверждающих проведение
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, с учетом измененной, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ редакцией, просила суд о взыскании денежных средств в размере 405 000 руб
Описательная часть
Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по оплате товара в полном объеме, что не отрицалось ответчиком. Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также в порядке заочного производства, положения части 1 статьи 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие
