Решение по делу № 2-4144/2022 от 06.07.2022 - о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, компенсацию морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа.

УИД: 50RS0028-01-2022-002677-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4144/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАГАТ» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, компенсацию морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФАГАТ» о взыскании неустойки за несвоевременную передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 558,41 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 70 000 руб., штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Лидер М» был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: .

В соответствии с № договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира, расположенная на 2-м этаже указанного дома общей площадью 23,8 кв.м., жилой 16 кв.м. В соответствии с № договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 656 400 руб. В соответствии с № договора, уплата участником долевого строительства цены долевого строительства производится путём внесения денежных средств на расчётный счёт застройщика до ДД.ММ.ГГГГ уплата указанной суммы считается исполнением обязательства участника долевого строительства по уплате денежных средств застройщику. Обязательства по оплате истцом исполнены, что подтверждается банковскими квитанциями. В соответствии с № договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи иска квартира истцу не передана по акту приёма-передачи, акт приёма-передачи не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер М» передал свои права и обязанности ООО «ФАГАТ». В адрес ООО «Лидер М» направлена претензия о выплате неустойки и морального вреда, претензия осталась без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат ФИО4 в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ФАГАТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, посредством корреспонденции предоставил возражения на исковое заявление, просил суд при определении размера неустойки и штрафа применить положения ст.333 ГК РФ. Так же просил применить положения Постановления Правительства Российской Федерации, отсрочив исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Лидер М» был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: . В соответствии с № договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира, расположенная на 2-м этаже указанного дома общей площадью 23,8 кв.м., жилой 16 кв.м.

В соответствии с № договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 656 400 руб. В соответствии с № договора, уплата участником долевого строительства цены долевого строительства производится путём внесения денежных средств на расчетный счет застройщика до ДД.ММ.ГГГГ уплата указанной суммы считается исполнением обязательства участника долевого строительства по уплате денежных средств застройщику.

Обязательства по оплате истцом исполнены, что подтверждается банковскими квитанциями. В соответствии с № договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства по акту приёма-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ На день подачи иска квартира истцу не передана по акту приёма-передачи, акт приёма-передачи не подписан. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер М» передал свои права и обязанности ООО «ФАГАТ». В адрес ООО «Лидер М» направлена претензия о выплате неустойки и морального вреда, претензия осталась без удовлетворения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома в срок исполнены не были, суд считает установленным нарушение прав истцов.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания неустойки.

Истец просил суд взыскать неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 558,41 руб.

При этом, принимая во внимание мораторий на взыскание неустойки в ДД.ММ.ГГГГ году, суд взыскивает неустойку за периоды, с исключением периода моратория, а именно за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведённой правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьёй 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с № договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства по акту приёма-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, полагая, что требования истца явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая данный спор, установив факт нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве в части срока исполнения обязательства, принимая во внимание стоимость объекта долевого строительства, период просрочки, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 300 000 рублей.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер, с учётом принципов разумности и справедливости, в размере 8 000 рублей.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

С учётом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд снижает размер взыскиваемого штрафа до 100 000 руб. на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истца при невыплате ответчиком неустойки в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из ст.100 ГПК РФ с учётом принципа разумности, лёгкости дела и непродолжительности его рассмотрения присуждает истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 6 200 рублей.

Согласно положениям Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАГАТ» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, компенсацию морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАГАТ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАГАТ» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, взыскании неустойки за иной период - отказать.

Взыскать с ООО «ФАГАТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Предоставить ООО «ФАГАТ» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022г., включительно.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 02 сентября 2022 года.

Судья Наумова С.Ю.