Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство многоквартирного дома. После окончания строительства застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал. В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, – удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
К, К2 уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обратились с иском к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков - долевого
Описательная часть
Судом установлено, что К и К2 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 37,9 кв.м., на основании: договора участия в долевом строительстве № № от <дата>..;
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников
Резолютивная часть
Исковые требования К, К2 к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Благовещенский городской суд (Амурская область) · Об устранении строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 03 февраля 2022 года между ООО «Амуртепломонтаж» и <ФИО> заключен договор купли-продажи дома с земельным участком, предметом которого являлось недвижимое
Описательная часть
Представитель ООО «Амуртепломонтаж» в судебном заседании с иском не согласилась, в обоснование возражений указала, что недостатки, указанные истцом, могли быть обнаружены при приёмке. Доказательств, подтверждающих, что
Мотивировочная часть
Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав пояснения представителей, исследовав материалы данного дела
Резолютивная часть
<ФИО> отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Амуртепломонтаж» об устранении строительных недостатков в жилом доме, расположенном по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, взыскании компенсации
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что 21 апреля 2023 года между <ФИО> и <ФИО>..;
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> заявленные требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска. Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между <ФИО> и <ФИО> заключен
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не позволяют сделать вывод о согласовании сторонами конкретного срока начала выполнения работ. Вместе с тем, из представленной суду переписки сторон не следует, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к <ФИО> (№) удовлетворить
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 31.03.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по которому истцы приобрели трехкомнатную квартиру, общей
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». При описанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для вывода об отсутствии вины
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков проданного товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратилась суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков проданного товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что 08.11.2022 между ней и ООО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом их увеличения настаивал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, комментариях к возражениям ответчика на исковое
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ВерноКухни» о взыскании стоимости устранения недостатков проданного товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения некачественно выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Рафинад-Сити» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения некачественно выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором № РФ4-007 участия в долевом строительстве от <дата> г. ООО «СЗ «Рафинад-Сити» обязалось построить жилой дом
Мотивировочная часть
Оценив представленное заключение, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании неустойки, возложении обязанности устранить недостатки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТМ-Строй» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что <дата> между
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТМ
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за период <дата> по <дата> в размере 185970 рублей 88 копеек
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ТМ-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании устранить недостатки - удовлетворить частично
Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании стоимости строительно-монтажных работ по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю <ФИО> (далее – ИП <ФИО>) о взыскании стоимости строительно-монтажных работ
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Изучив вышеуказанное заключение эксперта ООО «Негосударственная экспертиза» № от <дата>, суд считает, что оно соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 Гражданского
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -
Вводная часть
Истец Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребнадзор» обратилась в суд в интересах <ФИО> с иском к ответчику адрес транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» о взыскании стоимости выявленных
Описательная часть
Судом установлено, что 29.12.2020 между <ФИО> и адрес транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» был заключен договор участия в долевом строительстве № ГР2-1/ДДУ-02-06-0206/ЭСТ-2466, в соответствии с которым ответчик
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что требование истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,-
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 31, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
В Ленинский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением обратилась истец <ФИО>, указала, что решением Ленинского районного суда города Омска по делу № ... от 04.02.2022, вступившего в законную силу, действия судебного пристава
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, допущенная к участию в деле по устному ходатайству исковые требования уточнили, просили взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере 23621 рубль
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При этом, суд принимает во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Российской Федерации в лице ФССП России удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Фирма Культбытстрой» в рамках Закона «О защите прав потребителей», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ после проведения по делу строительно-технической
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается материалами дела, <дата>. между АО «Фирма «Культбытстрой» и ООО «ФСК «Система» заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которого, застройщик обязался
Мотивировочная часть
Выслушав позиции представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов в счет возмещения стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Фирма Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> в рамках защиты прав потребителя обратился в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой». Требования мотивированы тем, что истец является собственником , расположенной по адресу: , застройщиком дома является
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» <ФИО>, в судебном заседании представила суду письменный отзыв на иск, который полностью поддержала, на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки и штрафа
Мотивировочная часть
Выслушав позиции представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, определяя размер подлежащей в пользу истца денежной суммы в счет возмещения стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Фирма Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истцов – <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности – <ФИО> в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. На основании изложенных норм права, учитывая установленные по делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - удовлетворить
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда штрафа, убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным иском, указав, что 18.12.2020 года он заключил с ООО «Носимо» договор купли-продажи смартфона «Samsung Galaxy Z Fold2», модель «SM-F916B», черного цвета, IMEI: 352542/48/055881/1, стоимостью 149 990
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части, просил взыскать с ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» стоимость некачественного товара в размере 149990 рублей; неустойку в размере 1 %
Мотивировочная часть
На спорный товар установлен гарантийный срок – 12 месяцев, что сторонами не оспаривалось, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает данное обстоятельство установленным. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Носимо", ООО "Самсунг Электроникс Рус Компании" о взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов – удовлетворить в части
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Фирма Культбытстрой» в рамках Закона «О защите прав потребителей», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ после проведения по делу строительно-технической экспертизы просит
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истец является членом ЖСК «Радиосвязь» (л.д. 20). Ею внесен паевой взнос для приобретения права собственности на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу:
Мотивировочная часть
Выслушавпредставителяответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком строительно-отделочных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Фирма Культбытстрой», ЖСК «Радиосвязь» о взыскании расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
Региональная общественная организация Республики Татарстан «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах <ФИО>, <ФИО> (далее также истцы, участник) с иском к ООО СЗ «СК СМУ88» (далее также ответчик, застройщик)
Описательная часть
В судебном заседании от <дата изъята> истцы требования увеличили, просили взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта по 302 494 рублей в пользу каждого, сумму неустойки по 656 579,95 рублей в пользу
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение, суд учитывает компетентность эксперта-оценщика в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность
Резолютивная часть
Иск Региональной общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей», действующей в интересах <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Лотан» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Бухта Лэнд» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Лотан» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Лотан» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Лотан» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
