Решение по делу № 2-1234/2025 от 02.12.2025 - о взыскании стоимости строительно-монтажных работ по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

Гражданское дело № 2-1234/2025

УИД 71RS0025-01-2025-000983-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Терехове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости строительно-монтажных работ по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании стоимости строительно-монтажных работ по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно п. 1.1 договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в соответствии с проектом строительства индивидуального жилого дома (приложение № к договору), согласованным с заказчиком, техническим заданием (приложение № к договору), сметой (приложение № к договору) и графиком строительства (приложение № к договору) выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а истец обязался принять результат работы и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

В п.п. 2.3, 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2 договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по договору определяется сторонами согласно сметы (Приложение № к договору) и составляет 3 417 000 руб., и является фиксированной, не может измениться в течение срока действия договора.

Приложением № «График строительства» договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен срок завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 5.1.6, 2.3, 4.3 договора ИП ФИО2 обязан в установленные договором сроки завершить работы и/или этапы работ и сдать результат работ ей (ФИО1).

Фактом приемки результата работ, согласно условиям договора, является акт приемки-передачи выполненных работ, подписанный сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 подписано дополнительное соглашение к договору о внесении изменений в приложение № к договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома «График строительства» от ДД.ММ.ГГГГ и определен окончательный срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по указанному договору произведена, однако в установленный срок ИП ФИО2 работы не сдал.

ДД.ММ.ГГГГ она уведомила ИП ФИО2 о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на совместный осмотр результата строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, однако подрядчик на совместный осмотр не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. состоялся осмотр, в ходе которого было установлено несоответствие результата выполненных работ условиям договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком не были приняты действия по устранению выявленных недостатков, работы так и не сданы.

ДД.ММ.ГГГГ составлен совместный акт осмотра жилого дома с участием сторон. При осмотре выявлены недостатки: утеплитель отходит от основания (кирпич, блок), трещины по фасаду, отслоение финишного покрытия фасада, на ограждении следы ржавчины.

В ее адрес ИП ФИО2 направил акт приема-передачи работ и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направлен мотивированный отказ от подписания акта.

Таким образом, работы, выполненные по договору, не соответствуют согласованным сторонами договорным условиям.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу стоимость строительно-монтажных (ремонтных, восстановительных) работ по устранению недостатков в размере 1 715 212,21 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, моральный вред в размере 200 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности и по ордеру ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, заключение эксперта ООО «Негосударственная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, просила к требованиям о взыскании штрафа применить положения ст. 333 ГПК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, притом что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Кроме того, при наличии замечаний к выполненным работам или мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, бремя доказывания надлежащего качества выполнения работ и возникновения обязательства по их оплате лежит на Подрядчике.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с проектом строительства индивидуального жилого дома (Приложение №), согласованным с заказчиком, техническим заданием (Приложение №), сметой (Приложение №) и графиком строительства (Приложение №) выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

В п.п. 2.3, 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2 указанного договора предусматривается, что общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по договору определяется сторонами согласно сметы (Приложение №) и составляет 3 417 000 руб., и является фиксированной, не может измениться в течение срока действия договора.

Оплата цены договора по договору производится в следующем порядке:

- денежные средства в размере 637 000 руб. заказчик должен был передать ответчику наличными денежными средствами за счет собственных средств, до подписания договора.

- денежные средства в размере 2 780 000 руб. заказчиком оплачиваются за счет целевых кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Перечисление стопроцентной предоплаты денежных средств ИП ФИО2 в счет оплаты договора подряда на строительство индивидуального жилого дома осуществляется ООО «ЦНС», по поручению ФИО1 после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № к ФИО1, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, на следующий расчетный счет: получатель – ФИО2, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому ФИО2 обязался передать в собственность ФИО1, а ФИО1 принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. По соглашению сторон цена договора составляет 320 000 руб. Оплата производится в следующем порядке:

- денежные средства в размере 48 000 руб. ФИО1 вносит наличными денежными средствами,

- денежные средства в размере 272 000 руб. ФИО1 оплачивает за счет целевых кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ в г. Туле между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Расчет по сделке производится с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Строительство Жилого Дома». Сумма кредита составляет 3 052 000 руб. Цели использования заемщиком кредита – приобретение объектов недвижимости:

- земельный участок, общей площадью 400 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Кадастровый №;

- индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом, находящийся на земельном участке общей площадью 400 кв.м, по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

Выдача кредита производится путем зачисления на счет №.

Заемщик обязуется произвести расчет по сделке путем перечисления денежных средств в оплату Объекта недвижимости на номинальный счет ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» №, открытый в ПАО Сбербанк с последующим их перечислением ООО «Центр недвижимости от Сбербанка».

Согласно извещению ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» и чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» денежные средства в размере 3 055 400 руб. с назначение платежа: оплата объекта недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за покупателя ФИО1 в размере 3 052 000 руб. и оплата вознаграждения ЦНС по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 400 руб.

Перевод ФИО1 денежных средств в размере 3 052 000 руб. ФИО2 за объект с кадастровым номером № удостоверен листом подтверждения данных от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в соответствии:

- с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела ИП ФИО2 денежные средства в размере 48 000 руб., назначение платежа: договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела ИП ФИО2 денежные средства в размере 487 000 руб., назначение платежа: договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

- с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела ИП ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб., назначение платежа: договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

- с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела ИП ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб., назначение платежа: договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ИП ФИО2 получил оплату по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 687 000 руб.

Приложением № «График строительства» договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома сторонами определен срок завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.1.6, 2.3, 4.3 договора ИП ФИО2 обязан в установленные договором сроки завершить работы и/или этапы работ и сдать результат работ ФИО1.

Фактом приемки результата работ является акт приемки-передачи выполненных работ, подписанный сторонами.

По окончании выполнения всех работ, предусмотренных договором, ИП ФИО2 должен был незамедлительно направить ФИО1 акт приема-передачи выполненных работ.

ФИО1, в свою очередь, была обязана в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения акта приема-передачи выполненных работ осуществить приемку работ, указанных в соответствующем акте приема-передачи выполненных работ, подписать Акт приема-передачи выполненных работ и предоставить его ИП ФИО2, либо предоставить письменное мотивированное возражение с указанием причин отказа от приемки работ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору о внесении изменений в Приложение № к договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома «График строительства» и определен окончательный срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp поступило сообщение о необходимости подписания акта приема-передачи работ и документов к договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила ИП ФИО2 посредством мессенджера WhatsApp и одновременно направила письмо посредством Почты России о необходимости ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу нахождения объекта явиться на совместный осмотр результата строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а также о необходимости предоставления всей документации, предусмотренной условиями договора и перечисленной в акте приема-передачи работ.

ИП ФИО2 на совместный осмотр не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 час. состоялся осмотр результата строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено несоответствие результата выполненных работ условиям договора.

Выявлены видимые недостатки, а именно на фасаде имеется трещина (от крыши до фундамента), множественные локальные сколы, отслоения, трещины по всей площади фасада дома; на фасаде видимые следы локальных работ по устранению недостатков, не соответствующих структуре, цвету, ровности, зернистости основного фасада; внутри дома на 2-ом этаже в комнатах на потолке следы подтеков, влажных пятен, плесени, намокание утеплителя и пароизоляции; на втором этаже трещина в стеклопакете одного окна; ограждение, смонтированное по периметру участка, имеет множественную повсеместную сплошную коррозию; замок в калитке не функционирует; выравнивание земельного участка отсутствует, трещины и разрушения в отмостке.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ИП ФИО2 действия, направленные на устранение выявленных недостатков не приняты, работы не сданы.

ДД.ММ.ГГГГ проведен совместный осмотр жилого дома с участием ФИО1 и ИП ФИО2, по результатам которого составлен акт. При осмотре выявлены недостатки, а именно утеплитель отходит от основания (кирпич, блок), трещины по фасаду, отслоение финишного покрытия фасада, на ограждении следы ржавчины.

ИП ФИО2 в адрес ФИО1 направил акт приема-передачи работ и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 не согласилась, направив ДД.ММ.ГГГГ мотивированный отказ от подписания вышеуказанного акта.

ФИО1 обратилась для составления локального сметного расчета для установления стоимости устранения недостатков.

Стоимость устранения недостатков согласно локального сметного расчета составила 982 350,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии с предложением в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии рассмотреть претензию и оплатить образовавшуюся задолженность, однако указанные претензии до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенным ФИО1 обратилась с рассматриваемым иском в суд.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований и заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено директору ООО «Негосударственная экспертиза» ФИО6

Согласно выводам заключения ООО «Негосударственная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительно-монтажных (ремонтных, восстановительных) работ по устранению недостатков, указанных в акте совместного осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, выявлены недостатки, а именно утеплитель отходит от основания (кирпич, блок), трещины по фасаду, отслоение финишного покрытия фасада, на ограждении следы ржавчины. Для приведения результата строительства индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 составляет 1 715 212,21 руб.

Истец ФИО1, согласившись с выводами заключения эксперта ООО «Негосударственная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявила уточненные исковые требования к ИП ФИО2, увеличив стоимость строительно-монтажных (ремонтных, восстановительных) работ по устранению недостатков до 1 715 212,21 руб.

Изучив вышеуказанное заключение эксперта ООО «Негосударственная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что оно соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальное образование в области строительной деятельности, высшее образование с присуждением степени магистра и прошедшего государственную аттестацию, а потому суд считает возможным положить данное доказательство в основу решения суда.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Негосударственная экспертиза», изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, как и обоснованных возражений относительно указанного заключения, в материалы гражданского дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость строительно-монтажных (ремонтных, восстановительных) работ по устранению недостатков жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 1 715 212,21 руб.

Гражданский кодекс РФ, в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ), не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, разрешая уточненный иск в пределах заявленных требований в соответствии с положениями ч. 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика подтвержден в ходе судебного разбирательства и, таким образом, имеется возможность для удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскания в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 стоимости строительно-монтажных (ремонтных, восстановительных) работ по устранению недостатков в размере 1 715 212,21 руб.

Иных доказательств, доводов в обоснование своей позиции, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 указанного Кодекса, стороной ответчика по делу не представлено.

Иные доводы, приведенные стороной ответчика в обоснование своей позиции, судом не могут быть приняты во внимание при постановлении настоящего решения, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, противоречат доказательствам, представленным в материалы дела, являются несущественными и на выводы суда не влияют.

Разрешая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ИП ФИО2 прав потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.45 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

ФИО1 по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены ее права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в виду неисполнения условий договора, в результате она испытывала нравственные страдания.

В силу ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком при исполнении договора, заключенного с истцом, прав потребителя, исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, степени нарушения прав истца, установленных по делу обстоятельств, а также учитывая ходатайство стороны ответчика о снижении размера морального вреда до разумных пределов, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 20 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п. 6 ст. 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании штрафа по данному делу являлся факт нарушения прав истца как потребителя в виде ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 возложенных на него договором обязательств, выразившихся в некачественном выполнении работ, поэтому согласно Закону о защите прав потребителей подлежит взысканию и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, подтвержден материалами дела и обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы в размере 932 606,10 руб., определяемом следующим образом: (1 715 212,21 руб. + 20 000 руб.) / 2)).

Между тем стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ с целью снижения размера штрафа.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По мнению суда, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность предусмотренного законом штрафа, длительность периода неисполнения обязательств, тот факт, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа при его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

На основании вышеизложенного, суд находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа, определенного на основании норм действующего законодательства, до 350 000 руб., поскольку такой размер штрафной санкции будет соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 52 152,12 руб. = (20 000 руб. – требование неимущественного характера и 32 152,12 руб. – требования имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость соразмерного уменьшения установленной за работу цены в размере 1 715 212,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 350 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тулы в размере 52 152,12 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судьей 02 декабря 2025 года.

Председательствующий И.А. Реукова