Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № СП-1/2/5/278а-3822И, в соответствии
Мотивировочная часть
На основании статьи 167 ГПК РФ с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «Зеленоградский», согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2021 года между истцом <ФИО> и адрес «Зеленоградский» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Зелёный парк-1.4(кв)-5/5/1(2) (АК)
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО « СЗ «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № №) многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.05.2021 между истцом и ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-716/ИП/СБР/Э (ОТД). Обязательство
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в счет устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 29.07.2022 между <ФИО>, действующей по доверенности от 26.01.2022 от имени ИП <ФИО>, и истцом был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной
Описательная часть
<ФИО>, представляющая интересы истца по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Истец просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере 112816,64 руб
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» в пользу <ФИО> денежную сумму в размере 218017 (двести восемнадцать тысяч семнадцать) рублей 14 копеек, из которых: 112816,64 руб. –
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Флагман», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просят взыскать стоимость затрат
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО>, <ФИО> и ООО СЗ «Флагман» заключен договор участия в долевом строительстве от 09.10.2020г. № №, согласно которому застройщик обязуется передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Судэксперт» № от 20.01.2025г. в совокупности с иными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «Торговый Дом Спутник» (сокращенное наименование - адрес «Торговый Дом Спутник») о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26.04.2024 г. между <ФИО> (покупатель) и адрес «Торговый Дом Спутник» (продавец) заключен договор купли-продажи, в соответствии, с условиями которого продавец продал
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (далее – <ФИО>) обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой Корпорация» с требованиями о взыскании стоимости устранения выявленных
Описательная часть
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 225-228) и дополнения к отзыву (т. 3 л.д. 182-187, т. 4 л.д
Мотивировочная часть
Оснований для исключения из числа доказательств заключения комиссии экспертов № ПЭ от <дата>. по ходатайству ответчика суд не усматривает. Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком допущены нарушения строительных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой Корпорация» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Выбор-Юг», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО СЗ «Выбор-Юг» по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> кобществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВыборСтрой Три», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 115746 руб. 58 коп.; почтовые расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчика ООО СЗ «ВыборСтрой Три» по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, (<дата>) года рождения, ур. <адрес>, паспорт серия (№), кобществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Три» о взыскании стоимости устранения строительных
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «ВыборИнвест», в котором с учетом неоднократного уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что (<дата>) между ИП<ФИО>4 (продавец) и <ФИО>2 (покупатель) заключен договор №О18-138-Н купли-продажи <адрес>, общей площадью 37,2 кв. м, этаж 2
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) кобществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес "ПФК" о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 24.01.2022 года между <ФИО> и адрес "ПФК" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес "ПФК" о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 03.04.2023 года между <ФИО>, <ФИО> (участники) и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» (застройщик) был заключен договор долевого
Мотивировочная часть
Оценивая письменные доводы сторон, а также собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств на устранение недостатков, поскольку в соответствии с п.1
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, неустойки
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Лотан» и, согласно уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме 612763,94 руб., штраф
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО> и <ФИО> отсутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании стоимости устранения недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ N2300-1 от 07.02.1992 "О защите
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворить частично
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Арсенал-10», указывая, что 13 мая 2020 года приобрела у ответчика по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома квартиру по адресу: <адрес>. После передачи 19
Описательная часть
Мотивировочная часть
Принимая во внимание приведенные правовые нормы с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки подлежит начислению с 5 марта 2022 года по 28
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Арсенал-10» (№) в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт серии № № стоимость устранения недостатков в размере 80 951 руб., неустойку за период с 5 марта 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 505, 52
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Экспо Регион Закамье» овзыскании денежных средств в счет стоимости работ по устранению недостатков в сумме 119 412 рублей, неустойки в размере 1 273 рубля 73 копейки, рассчитанную на день
Описательная часть
Истец <ФИО> в суд по извещению не явилась, ее представитель <ФИО> в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО СЗ «Экспо Регион Закамье»<ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица ООО СК «Камавтострой» в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Экспо Регион Закамье» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании суммы для устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действуя в интересах <ФИО>, обратившегося с жалобой на наличие в объекте долевого строительства недостатков, обратилась в суд с исковым
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ООО «ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК-РЕГИОН» <ФИО> с исковыми требованиями не согласилась, указала, что исковые требования мотивированы строительными недостатками
Мотивировочная часть
Согласно п. 6.2. Договора участия в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение специалиста при определении размера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение специалиста при определении размера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «Астра-М» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Астра-М» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Глобал Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных издержек, указывая в обоснование своих требований
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Глобал Групп» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Скайтауэр груп» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных издержек, указывая в обоснование своих требований, что 07 марта 2021
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 07 марта 2021 г. между <ФИО> и ООО «Скайтауэр Груп» заключен договор участия в долевом строительстве № …., согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном ей по договору долевого участия объекте долевого строительства являются
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа. Просили взыскать с ООО «Лотан»» в пользу
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Лотан» и участниками долевого строительства заключен договор долевого участия в долевом строительстве № от <дата>, в соответствии с которым участники долевого строительства покупают
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с требованиями взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу <ФИО> расходы на устранение строительных недостатков в размере , нанесенный моральный вред в размере , штраф в размере 50% от суммы, присужденной
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» и участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>, в соответствии с которым участник долевого строительства покупает
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами
