Решение по делу № 2-1643/2023 от 06.06.2023 - о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.

Дело № 2-1643/2023

УИД:36RS0002-01-2023-000171-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 кобществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «ВыборИнвест», в котором с учетом неоднократного уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 71133,11 рублей, неустойку за период с 25.10.2022 по 16.05.2023 в размере 152935,95 рублей и продолжить ее начисление по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы на отправку претензии, ответа на запрос, искового заявления в размере 379,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ИП (ФИО)4 и (ФИО)2 был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанная квартира по акту приема-передачи была передана (ФИО)2 Застройщиком вышеуказанного дома является ООО СЗ «ВыборИнвест». В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые подтверждаются экспертным исследованием по определению стоимости устранения строительных недостатков (№).09-22 от (ДД.ММ.ГГГГ); стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 106354,54 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил об уменьшении цены договора соразмерно стоимости устранения выявленных строительных недостатков. Ответчиком был направлен истцу запрос (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств. (ДД.ММ.ГГГГ) банковские реквизиты были направлены. (ДД.ММ.ГГГГ) был проведен совместный осмотр для подтверждения описанных в претензии недостатков. Поскольку требования истца удовлетворены не были, она обратилась в суд.

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ООО СЗ «ВыборИнвест» в судебное заседание также не явился, опричинах неявки не сообщил, представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик не отрицает факт наличия недостатков в квартире истца и определения стоимости их устранения в размере 39689,90 рублей. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по причине несоразмерности заявленного размера последствиям нарушения обязательств, применить положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, а также уменьшить сумму компенсации морального вреда и судебных расходов.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу ч. 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена истцом для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного его имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ИП(ФИО)4 (продавец) и (ФИО)2 (покупатель) заключен договор №О18-138-Н купли-продажи <адрес>, общей площадью 37,2 кв. м, этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (№) (л. д. 17-19).

Квартира передана покупателю по передаточному акту от 24.09.2021 (л. д. 19 оборот).

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, сторонами не оспаривалось (л. д. 20-21).

Застройщиком квартиры является ООО СЗ «ВыборИнвест».

При эксплуатации квартиры, в пределах установленного гарантийного срока, собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов.

10 октября 2022 года ответчику была направлена претензия с требованием выплаты компенсации на устранение строительных недостатков.

В досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был.

В связи с разногласиями сторон относительно наличия недостатков квартиры, причин их образования и стоимости их устранения определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 86-89).

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от(ДД.ММ.ГГГГ) (№) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются следующие недостатки и нарушения требований строительных норм и правил (см. таблицу 1), а именно:

- не оклеенные участки стен в помещениях (№) (жилая комната), (№) (кухня);

- недопустимые неровности поверхностей пола в помещении (№) (жилая комната), (№) (кухня), (№) (коридор).

-недопустимые отклонения ширины швов между плитками пола в помещении (№) (ванная, туалет);

- недопустимые отклонения от вертикали оконного блока в помещении (№) (кухня).

В материалах дела имеется Проектная документация «Комплексное освоение в целях жилищного строительства микрорайона по <адрес> в <адрес>. Квартал (№). Жилой дом поз. 18. Адрес: <адрес>», выполненной ООО «Инженерпроект» (л.д. 66-73), какие-либо нарушения указанной проектной документации в исследуемой квартире отсутствуют.

Характер недостатков и нарушений требований строительных норм и правил, имеющиеся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> свидетельствует о том, что причиной появления указанных выше нарушений (см. п.1 исследования), является следствием некачественного выполнения работ (не является следствием естественного износа), а именно выполнение работ с нарушением требований норм.

Наличие указанных выше нарушений строительных норм и правил в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с Постановлением правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Обутверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» не является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, а следовательно не является основанием для признания данного помещения непригодным для предусмотренного договором использования, однако наличие указанных нарушений негативно влияет на качество квартиры.

Стоимость устранения нарушений строительных норм и правил, проектной документации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возникших в результате некачественного выполнения работ, рассчитана на основании произведенного осмотра, в Локальном сметном расчете (№) и составляет - 71 133,11 рублей (л. д. 92-137).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ и может служить надлежащим доказательством по делу.

Заключение эксперта сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении поделу дополнительной или повторной судебной экспертизы не поступало.

При этом, понятие явных, скрытых, видимых и невидимых дефектов определены согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения». В частности явный дефект определяется как дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, которые, соответственно, не предусмотрены для выявления скрытого дефекта. В то же время видимый дефект может быть обнаружен при визуальном осмотре лицом, не обладающим специальными познаниями в области строительства, в отсутствие специальной измерительной аппаратуры в момент заключения договора купли-продажи объекта недвижимости

Не оклеенные участки стен в помещениях (№) (жилая комната), (№) (кухня), недопустимые отклонения ширины швов между плитками пола в помещении (№) (ванная, туалет) являлись явными и видимыми на момент приобретения квартиры (для их определения специальных познаний в области строительства не требуется), замечаний о несоответствии стоимости квартиры ее качеству в передаточном акте квартиры покупателем не высказано, в связи с чем, подлежат исключению из стоимости работ и материалов в части устранения данных недостатков – 31443,21 рублей.

Учитывая вышеизложенное и разрешая заявленный спор по существу, суд на основе установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что в квартире истца по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки, которые подтверждены результатами судебной экспертизы, а также того, что недостатки обнаружены в пределах установленного законом гарантийного приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 39689,90 рублей (71133,11 – 31443,21).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от07.02.1992 № 2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и неудовлетворены требования истца в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда, неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, и штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до (ДД.ММ.ГГГГ) включительно.

- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до (ДД.ММ.ГГГГ) Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Начало действия документа - (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. со дня опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Как следует из буквального содержания данного нормативно-правого акта, в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о выплате стоимости устранения недостатков товара до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, неустойка в размере 1 % в день в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 подлежит начислению, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков.

Согласно пункту 6 статьи Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку после получения претензии истца ООО СЗ «ВыборИнвест» не удовлетворило требования претензии в добровольном порядке, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 42689,90 руб. (39689,90 рублей + 3 000 руб.). Следовательно, размер штрафа в пользу истца составит 21 344,95.

Оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканного штрафа до 30.06.2023 включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Требования ФИО1 о возмещении расходов по оплате почтовых услуг, связанных с направлением корреспонденции ответчику, суд находит обоснованными, и на основании ст. 94 ГПК РФ подлежащими удовлетворению всумме 379,84 рублей.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 НК РФ), то на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и положений п. 21 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1690 рублей, из которых 1390 рублей – по требованиям имущественного характера и 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт (№)) кобществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» (ИНН <***>) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» в пользу ФИО1 денежные средства в качестве возмещения суммы на устранение строительных недостатков в размере 39689,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф вразмере 21344,95 рублей, почтовые расходы в размере 379,84 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму 39689,90 рублей по ставке 1% в день, начиная с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 39689,90 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» отсрочку по уплате штрафа до 30.06.2023 включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» в доход бюджета городского округа город Воронеж расходы по оплате государственной пошлины в размере 1690рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья В.В. Бородинов

мотивированное решение изготовлено 14.06.2023