Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Собинский городской суд (Владимирская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО>, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 211750,69 рублей, неустойки
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и адвокат Зорькин А.В. уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указали, что истцы имели договоренность на проведение ремонтных работ
Мотивировочная часть
Вместе с тем отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность, так и не освобождает от обязанности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик ООО СЗ Гранель Инвест в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО СЗ «Гранель Инвест» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Путилково», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать пункт 11.10 договора
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» заключен договор участия в долевом строительстве от 13.11.2020 № ПУТ-2/7/75-3813И, согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд не находит оснований для признания п. 11.10 договора, недействительным, поскольку в данной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Путилково», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят взыскать в равных
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 28.02.2022 № ПУТ-3/23/173-2045И, согласно которому застройщик обязуется передать участникам
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску <ФИО> к АО «СЗ «Партнер-Строй» взыскана
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и АО Специализированный Застройщик «Партнер-Строй» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве с размещением денежных средств на счетах
Мотивировочная часть
Оснований для снижения размера неустойки, в связи с заявленным стороной ответчика ходатайством о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Принимая во внимание, что факт передачи ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО Специализированный Застройщик «Партнер-Строй о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес центр продажи недвижимости» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа, и уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика среднерыночную стоимость
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений сторон, 16 октября 2019 г. между адрес центр продажи недвижимости» и <ФИО> был заключен Договор № ФС-17-19(НЖ)/ДЦУ-03-02- 0022/БСТ-2438 участия в долевом
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Представленное истцом в подтверждение стоимости устранения дефектов (недостатков)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было приобретено им в собственность по договору купли-продажи №
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковое заявление поддержал с учетом последних уточнений по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ заявленные
Мотивировочная часть
Вместе с тем, не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение судебно-строительной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ВАШ ДОМ» удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01.08.2023 года между
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 01.08.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор №2414Р0108 на проведение строительных работ, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по возведению террасы
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела. Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд, указав в исковом заявлении, что < Дата > она заключила с ответчиком (ранее - ООО «Инвестиционно-строительная компания «Мир») договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По акту приема
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> требования уточнила: просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 349211,10 руб., неустойку за период с 18 мая 2020 года по 20 сентября 2021 года в размере
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять эксперту ООО «Стандарт оценка Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет экспертную специальность и опыт работы по обследованию
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О взыскании суммы устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Приневский 3» (далее – ООО «Приневский 3») по мотиву того, что между ООО «Приневский 3» («застройщиком»), с одной стороны, и <ФИО>, Ц
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Приневский 3», с одной стороны, и <ФИО>, Ц., с другой стороны 16.04.2021 заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры за номером 357, которая
Мотивировочная часть
Принимая во внимание нарушение застройщиком установленного договором участия в долевом строительстве от 16.04.2021 срока передачи истцу и третьему лицу квартиры, то обстоятельство, что период начисления неустойки – с 01.07.2023
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Приневский 3» о взыскании суммы устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО адрес о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков объекта – квартиры по адресу: адрес, г.адрес, ссылаясь на наличие ряда недостатков, возникших по вине
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом введенного моратория, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания неустойки с 01.07.2023 года по день исполнения решения суда, что соответствует разъяснениям, указанным п. 65 постановления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО адрес о взыскании суммы устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес СТОА №4» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков в размере сумма, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязанности по устранению недостатков в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца уточнил требования, заявив о взыскании суммы убытков в размере сумма, определенной по результатам судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате денежных средств за период с 10.09.2022 по 24.11.2022 в сумме сумма, суд считает требование истца в данной части
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес СТОА №4» о взыскании суммы устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес СТОА №4» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков в размере сумма, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязанности по устранению недостатков в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца уточнил требования, заявив о взыскании суммы убытков в размере сумма, определенной по результатам судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате денежных средств за период с 10.09.2022 по 24.11.2022 в сумме сумма, суд считает требование истца в данной части
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес СТОА №4» о взыскании суммы устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «ПЛАМ» о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, взыскании штрафа, мотивируя свои
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом <ФИО> и ответчиком ООО СЗ «ПЛАМ» заключен договор участия в долевом строительстве № Руставели14-1.2(КВ)-1/20/5(АК) от 08.09.2022 г. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Прибрежный Парк», после уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании компенсации строительных недостатков 601230 руб, неустойки в размере 1% за период с 03.05.2025г
Описательная часть
В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, с учетом их удовлетворения в ходе рассмотрения дела. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве в размере 366 388 руб., неустойки с 01.01.2026г по дату фактического
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве в размере 555 321 руб., неустойки по дату фактического исполнения
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» в равных долях расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» в равных долях расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве в размере 216 210 руб., неустойки
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, 14.07.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве в размере 239 649 руб., неустойки
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, 31.01.2023г. между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве в размере 539 058 руб
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Истцом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве в размере 3% от цены договора
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» в равных долях расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве в размере 449 276 руб
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Истцом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд
