УИД77RS0032-02-2024-022109-69

Дело №2-1846/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1846/25 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01.08.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор №2414Р0108 на проведение строительных работ, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по возведению террасы из металлоконструкции на существующем фундаменте на территории заказчика по адресу: адрес. Сметный расчет составлен на основании проектной документации, разработанной в рамках договора услуг проектирования №П-2265Р1705 от 17.05.2023 между истцом и ООО «РусьДом», единственным участником и генеральным директором которого является ФИО2 Согласно п.2.1.2 договора исполнитель обязан обеспечить надлежащее качество выполняемых работ. Срок выполнения работ, в соответствии с Соглашением от 01.11.2023 года к договору – 24.12.2023 года. Общая стоимость работ по договору, с учетом стоимости материалов и дополнительных работ составляет сумма Истцом оплачено по договору сумма В связи с тем, что исполнитель в установленные договором сроки работы не выполнил, а выполненные работы имеют существенные недостатки, от устранения которых исполнитель уклонился, 09.04.2024 года истец направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора. Согласно уведомлению договор считается прекращенным по истечении 5 дней с даты получения уведомления, то есть с 15.04.2024 года. На основании претензии от 17.10.2024 года ответчик перечислил истцу в счет возмещения убытков сумма

Истец в редакции уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 25.12.2023 по 14.04.2024 в размере сумма, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты вступления судебного акта в законную силу до даты полного погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который, полагал требования подлежащими частичному удовлетворению, пояснил, что удовлетворение требований в полном объеме приведет к неосновательному обогащению истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.08.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор №2414Р0108 на проведение строительных работ, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по возведению террасы из металлоконструкции на существующем фундаменте на территории заказчика по адресу: адрес.

Наименование, виды, объем, и стоимость работ предусмотрены «сметным расчетом», являющимися неотъемлемой частью договора, сроки выполнения работ установлены в п.7.2 договора.

Сметный расчет составлен на основании проектной документации, разработанной в рамках договора услуг проектирования №П-2265Р1705 от 17.05.2023 между истцом и ООО «РусьДом», единственным участником и генеральным директором которого является ФИО2

Согласно п.2.1.2 договора исполнитель обязан обеспечить надлежащее качество выполняемых работ. Срок выполнения работ, в соответствии с Соглашением от 01.11.2023 года к договору – 24.12.2023 года.

Общая стоимость работ по договору, с учетом стоимости материалов и дополнительных работ составляет сумма

Истцом оплачено по договору сумма, что подтверждается квитанцией от 16.08.2023 на сумму сумма, чеком от 18.09.2023 на сумму сумма, квитанцией от 14.10.2023 и чеком от 14.10.2023 на сумму сумма, чеком от 01.09.2023 на сумму сумма, чеком от 26.09.2023 на сумму сумма, чеком от 08.11.2023 на сумму сумма, чеком от 18.01.2024 на сумму сумма

В связи с тем, что исполнитель в установленные договором сроки работы не выполнил, а выполненные работы имеют существенные недостатки, от устранения которых исполнитель уклонился, 09.04.2024 года истец направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора.

В соответствии с заключением специалиста №135/04-2024 составленным АНО «Гильдия независимых судебных экспертиз», по результатам исследования, специалист определил, что работы не выполнены в полном объеме на основании предоставленных актов выполненных работ №186 от 12.10.2023, №3 от 17.01.2024, №53 от 03.04.2024, №40 от 07.03.2024, №42 от 07.03.2024, №41 от 07.03.2024, а именно не установлена нижняя планка примыкания (верхняя установлена без фальцевого соединения), не выполнен монтаж металлической системы водоотведения (желоба), биоогнезащиты. По результатам проведенного визуально-инструментального обследования, специалист выявил многочисленные дефекты конструкции веранды. Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми. По характерным признакам дефектов, специалист определил причину выявленных дефектов-несоблюдение строительных норм и правил при проведении строительно-монтажных работ на объекте исследования. Стоимость устранения дефектов составляет сумма

Согласно уведомлению договор считается прекращенным по истечении 5 дней с даты получения уведомления, то есть с 15.04.2024 года.

В соответствии с техническим заключением №150524-1 составленным ООО ИГ «БиН» стоимость выполненных основных работ по возведению террасы из металлоконструкций по договору №2414Р0108 от 01.08.2023, определенная на основании Приложения №1 к Соглашению от 15.09.2023 к договору №2414Р0108 от 01.08.2023 «Измененный сметный расчет», составляет сумма Стоимость выполненных дополнительных работ и затраченных материалов составляет сумма При возведении террасы из металлоконструкций, дополнительно выполнены работы. Не включенные в сметный расчет по договору №2414Р0108 от 01.08.2023 и дополнительные соглашения №1-3. Стоимость дополнительных работ по устройству софитов составляет сумма

На основании претензии от 17.10.2024 года ответчик перечислил истцу в счет возмещения убытков сумма

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, ели иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для общего использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку ответчик является исполнителем по договору подряда, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

Как следует из Закона о защите прав потребителей и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных им в п. 28 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик не согласившись с доводами истца, просил провести по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Согласно заключению эксперта №2-1846/2025 выполненному ООО «Инсайт», работами, выполненными ответчиком в соответствии с условиями договора от 01.08.2023 №2414Р0108, требованиями СНиП, нормативно-технических регламентов, сводов правил и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, предъявляемым для аналогичного вида работ, являются работы по устройству свайного фундамента. Рыночная стоимость данных работ на дату проведения экспертизы составляет сумма Стоимость устранения недостатков работ на объекте по адресу: адрес составляет сумма Стоимость фактически выполненных ИП ФИО2 работ, а также использованных материалов, примененного оборудования, необходимых для выполнения работ на объекте по адресу: адрес, исходя из договорной стоимости таких работ, материалов и оборудования составляет сумма Наличие на объекте по адресу: адрес , работ по устройству софитов, а также материалов, необходимых для выполнения таких работ, не включенных в сметный расчет по договору и дополнительным соглашениям установлено при осмотре объекта. Стоимость данных работ и материалов на дату проведения экспертизы составляет сумма Дефекты в фактически выполненных работах являются дефектами производственного характера. Стоимость устранения дефектов производственного характера на объекте по адресу: адрес на 30.10.2024 составляет сумма, на дау составления заключения сумма

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Суд приоритет отдает судебной экспертизы выполненной ООО «Инсайт», так как ее выводы основаны на более полном исследовании собранных доказательств, представленных в материалах дела.

Исходя из того, что истцом представлены доказательства некачественно выполненных работ, ответчиком в свою очередь доказательства опровергающие доводы истца не представлены, а также учитывая, что ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере199011,сумма (л.д.125,126), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере сумма (2554861,00-199011,80).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и обоснованным, однако, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ полагает снизить размер неустойки до сумма, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные в соответствии с положениями со ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает снизить размер штрафа до сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением суда от 20 марта 2025 года на ответчика были возложены расходы по оплате судебной экспертизы. До настоящего времени расходы по проведению судебной экспертизы в полном объеме не оплачены.

Согласно письму ООО «Инсайт» стоимость экспертизы составила сумма Денежные средства в размере сумма внесены на депозит суда. Оставшаяся часть не оплачена.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Инсайт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения, начисленные на стоимость устранения недостатков выполненных работ.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в пользу ООО «Инсайт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2026 года