Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Профсоюзная» в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> иск поддержал, приведя вышеуказанное обоснование, полагал заявленные ответчиком доводы и возражения со ссылкой на Постановление Правительства РФ от <дата> N 2380 «Об установлении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных <ФИО> требований в полном объеме надлежит отказать
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении иска к ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Профсоюзная» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №-П6-003-Р
Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт», с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в квартире
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.06.2024 года между ООО «Специализированный застройщик» «Строй-Эксперт» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, оценив представленные письменные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «<ФИО>», уточнив требования, просил взыскать
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «<ФИО>» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от <дата>, по условиям которого ответчик
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-24(кв)-1/21/6(2) (АК) от 29 сентября 2020 года
Описательная часть
В нарушение условий договора, квартира передана участникам долевого строительства передана 10 июня 2021 года с несоответствием, установленным требованиям (недостатками), что отражено в акте осмотра, составленный и подписанный
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и ООО «Люблино Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-23(кв)-1/14/4(2) (АК) от 28 октября 2020 года
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, согласно которым возражает против удовлетворения иска, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между истцами и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор участия в долевом строительстве участия № МихПарк-4(кв)-9/3/9(3) (АК) от 26 октября
Описательная часть
Как установлено судом, между истцами и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор участия в долевом строительстве участия № МихПарк-4(кв)-9/3/9(3) (АК) от 26 октября 2019 года. Из материалов дела усматривается, что
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом и просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие. Указанное экспертное заключение суд
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и адрес «МОНЕТЧИК» заключен договор участия в долевом строительстве № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-3/5/6(2) (АК)
Описательная часть
В нарушение условий договора, квартира передана участнику передана 11 января 2022 года с несоответствием, установленным требованиям (недостатками). Представитель истца в судебном заседании явился, уточнил исковые
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между истцами и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор участия в долевом строительстве участия № МихПарк-4(кв)-9/3/9(3) (АК) от 26 октября
Описательная часть
Как установлено судом, между истцами и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор участия в долевом строительстве участия № МихПарк-4(кв)-9/3/9(3) (АК) от 26 октября 2019 года. Из материалов дела усматривается, что
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом и просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие. Указанное экспертное заключение суд
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и ООО «Люблино Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-23(кв)-1/6/4(2) (АК) от 06 февраля 2020 года
Описательная часть
В нарушение условий договора, квартира передана участнику передана 128 февраля 2022 года с несоответствием, установленным требованиям (недостатками). Представитель истца в судебном заседании не явился, извещен
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между истцами и ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» заключен договор участия в долевом строительстве участия № ВДНХ-6(кв)-6/6/1(3)
Описательная часть
Как установлено судом, между истцами и ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» заключен договор участия в долевом строительстве участия № ВДНХ-6(кв)-6/6/1(3) от 25 ноября 2020 года. Из материалов дела
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом и просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие. Указанное экспертное заключение суд
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между истцами и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор участия в долевом строительстве участия № МихПарк-... от 28 ноября 2020 года
Описательная часть
Как установлено судом, что между истцами и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор участия в долевом строительстве участия № МихПарк-... от 28 ноября 2020 года. Из материалов дела усматривается, что истцами в адрес
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом и просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие. Указанное экспертное заключение суд
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 10 сентября 2019 года между ПАО «Группа компаний ПИК» (в настоящее время - ПАО "ПИК-специализированный застройщик" ) и <ФИО> был
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил не применять положения ст.333 ГК РФ, просил иск удовлетворить в полном объеме требований. Как установлено судом, 10 сентября 2019
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВыборСтрой Семь», в котором с учётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Судом установлено
Мотивировочная часть
Вместе с тем, рассматривая возражения ответчика в части того, что ГОСТ 23166-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» и <ФИО>9 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Семь» ) о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между ... и ООО «Люблино Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-5/23/12(1) (АК) от 13 сентября 2019 года
Описательная часть
В нарушение условий договора, квартира передана участнику передана 18 ноября 2021 года с несоответствием, установленным требованиям (недостатками). Представитель истца в судебном заседании не явился, извещен
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между ... и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» заключены договоры участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/2(кв)-6/14/3(2) (АК) от 31.10.2019 года
Описательная часть
Как установлено судом, между <ФИО> и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» заключены договоры участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/2(кв)-6/14/3(2) (АК) от 31.10.2019 года, БунЛуг-2.2/2(кл)-6/-1/197(0) (АК) от 17
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого участия, положений
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-4/5/7 (2) (АК) от 21 сентября 2018 года
Описательная часть
В нарушение условий договора, квартира передана участникам долевого строительства передана 11 октября 2021 года с несоответствием, установленным требованиям (недостатками), что отражено в акте осмотра, составленный
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО>, <ФИО> (до перемены имени – <ФИО>, что подтверждается свидетельством о перемени имени, о чем составлена запись акта №
Описательная часть
В нарушение условий договора, квартира передана участникам долевого строительства передана 03 июня 2021 года с несоответствием, установленным требованиям (недостатками). Представитель истцов в судебном заседании
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-5/4/3(2) (АК) от 21 ноября 2018 года
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании явился, уточнил исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Как установлено судом, между <ФИО> и наименование организации заключен
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Выбор», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере 83487,60 руб., почтовые
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО СЗ «Выбор»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в судебное заседание представителем ответчика представлено платежное поручение №3386 от 06.06.2022г., в соответствии с которым на счет <ФИО> ответчиком перечислены денежные средства в размере 83487,60 коп
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-2/2/3(1) (АК) от 23 июня 2019 года
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, просил не применять положения ст.333 ГК РФ. Как установлено судом, между <ФИО> и наименование организации заключен договор
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого участия, положений
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-7/5/5(1) (АК) от 19 февраля 2019 года
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила не применять положения ст.333 ГК РФ, просила иск удовлетворить в полном объеме требований. Как установлено судом, между
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «РОКСА» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что она
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика возражал. Судом установлено, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос
Резолютивная часть
Иск МустакимовойДилярыФаридовны к ООО «Специализированный застройщик «РОКСА» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/1(кв)-5/11/5(1) (АК) от 31.05.2020 г
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.05.2020 г. между <ФИО> и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/1(кв)-5/11/5(1)
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «Дом.Эксперт». Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующие образования и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, были
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-6(кв)-1/32/6(1) (АК) от 03.06.2022 г
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03.06.2022 г. между <ФИО> и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-6(кв)-1/32/6(1) (АК), согласно которому
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «Содействие». Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующие образования и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, были
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-1(кв)-1/20/10(1) (АК) от 05.04.2023 г
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05.04.2023 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-1(кв)-1/20/10(1) (АК)
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «Дом.Эксперт». Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующие образования и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, были
