РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5256/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "ПИК-специализированный застройщик" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 10 сентября 2019 года между ПАО «Группа компаний ПИК» (в настоящее время - ПАО "ПИК-специализированный застройщик" ) и фио был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.5/2(кв)-3/2/9(2) (АК) о строительстве объекта - многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, ... (адрес строительный).
По условиям договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался построить и передать ФИО1 в собственность по передаточному акту жилое помещение- двухкомнатную квартиру № 93 (условный номер), общей площадью 66,10 кв.м, расположенную на 2м этаже Объекта, соответствующую требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве») и договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и другим обязательным требованиям.
Цена договора составила 7 457 772 руб.16 коп.
Срок передачи квартиры истцу, установленный в договоре, не позднее 30 июня 2021г. (пункт 5.1.2 Договора).
22 июня 2021 года, по передаточному акту ответчик передал истцу двухкомнатную квартиру № 93, расположенную по адресу: адрес.
Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации. Истец обращался к ответчику с просьбой возместить стоимость устранения недостатков. Претензия оставлена без ответа.
В связи с чем, полагая свои права нарушенными, с учетом уточнения истцом исковых требований, просит суд взыскать в свою пользу с ПАО "ПИК-специализированный застройщик" стоимость устранения строительных дефектов в размере 641 120 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 6 411,20 руб. за каждый день просрочки с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 495 руб., представительские расходы в размере 35 000 руб., расходы по доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оценке в размере 49 900 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 №23001.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил не применять положения ст.333 ГК РФ, просил иск удовлетворить в полном объеме требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым возражает против удовлетворения иска, полагает, что вины ответчика не имеется; в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер расходов на оплату слуг представителя до разумных размеров.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям
В соответствии ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом, 10 сентября 2019 года между ПАО «Группа компаний ПИК» (в настоящее время - ПАО "ПИК-специализированный застройщик" ) и фио был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.5/2(кв)-3/2/9(2) (АК) о строительстве объекта - многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, ... (адрес строительный).
По условиям договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался построить и передать ФИО1 в собственность по передаточному акту жилое помещение- двухкомнатную квартиру № 93 (условный номер), общей площадью 66,10 кв.м, расположенную на 2м этаже Объекта, соответствующую требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве») и договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и другим обязательным требованиям.
Цена договора составила 7 457 772 руб.16 коп.
Срок передачи квартиры истцу, установленный в договоре, не позднее 30 июня 2021г. (пункт 5.1.2 Договора).
22 июня 2021 года, по передаточному акту ответчик передал истцу двухкомнатную квартиру № 93, расположенную по адресу: адрес.
В процессе эксплуатации истец обнаружил ряд строительных недостатков квартиры, и обратилась с претензией. Несоответствие качества квартиры выражается в наличии дефектов, установленных при осмотре квартиры.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик оспаривал наличие дефектов, которые могли бы возникнуть по его вине. В связи с чем, в ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение строительно-технической экспертизы экспертам ООО «ЛЭС-ЭКСПЕРТ» согласно результатам судебной экспертизы № 2-5256/2022 эксперт пришел к следующим выводам:
«Эксперты установили, что в квартире № 93, расположенной по адресу: адрес, недостатки (дефекты) имеются.
Эксперт установил, что выявленные недостатки (дефекты) в отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес возникли по причине нарушения застройщиков технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил в ходе проведения строительно-отделочных работ.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире № 93, расположенной по адресу: адрес, исходя из средних цен на работы и строительные материалы в Москве и адрес составляет округленно 641 120 руб.»
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления сведений, полученных в результате натурного осмотра объекта с требованиями действующих градостроительных, строительных норм. Нормативные документы включают в себя соответствующие современные требования, регламентирующие качество строительных конструкций, строительных материалов, строительно-отделочных работ. В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов.
К заключению приложена локальная смета, в которой произведен обоснованный расчет стоимости ремонтно-строительных работ квартиры и расчет стоимости материалов. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее инженерное образование. Перед началом экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, выводы и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными.
Принимая во внимание выводы эксперта, согласно которым обнаружены строительные недостатки в квартире, переданной истцу, тот факт, что недостатки являются причиной некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать возмещения стоимости устранения выявленных дефектов.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения стоимости устранения дефектов объекта 641 120 руб.
Учитывая тот факт, что ответчик допустил нарушение условий договора, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Застройщик заявленные в претензиях требования не удовлетворил. Истец просит суд взыскать неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет устранения дефектов в размере 6 411,20 руб. за каждый день просрочки с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
Таким образом, суд присуждает взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 6 411,20 руб. за каждый день просрочки с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств.
На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку установлено, что действиями застройщика, нарушены гарантированные законом права истцов, как потребителя, вследствие чего истец испытывал переживания в связи с приобретением жилья с дефектами, требующими устранений, был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая размер и характер обязательства застройщика, размер штрафа и его соотношение с суммой основного обязательства, а также явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 250 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 495 руб. связанные с направлением иска ответчику, расходы по доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате оценки в размере 49 900 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 15 000 руб., с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 911,20 руб.
Ответчиком было заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, которое суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановлении или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации было официально опубликовано 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", направленное на осуществление мер государственной поддержки социально значимой деятельности застройщика по строительству многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в неблагоприятный для экономики страны период, связанный с распространением на адрес новой коронавирусной инфекции (COV1D-19).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. N 479, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "ПИК-специализированный застройщик" в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 641 120 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 6 411,20 руб. за каждый день просрочки с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 495 руб., представительские расходы в размере 15 000 руб., расходы по доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оценке в размере 49 900 руб., штраф в размере 250 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ПАО "ПИК-специализированный застройщик" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 9 911,20 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера)
Предоставить ПАО "ПИК-специализированный застройщик" отсрочку исполнения решения на срок до 30 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.10.2022