Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 14 марта 2020 года заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», согласно которому застройщик обязался передать
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просил не принимать во внимание судебную экспертизу, которая отражает недостатки, допущенные застройщиком не в полном объеме. Ответчик ООО «Главстрой-СПб
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, изложила требования к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в квартире, установленным экспертным заключением в размере - 187 361 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить в части
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 30.10.2019 между <ФИО> и ООО «СЗ
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30.10.2019 между <ФИО> и ООО «СЗ «Тирон» был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-22(кв)-1/18/6(2)(АК), по условиям которого ООО «СЗ «Тирон» взял
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман», просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 176 841, 76 руб., компенсацию морального вреда в размере 50
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые
Резолютивная часть
Исковые требования О.Н. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что 06.10.2021г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» был заключен договор участия в долевом строительстве №МАТВЕЕВСКИЙ
Описательная часть
Судом установлено, что 06.10.2021г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» был заключен договор участия в долевом строительстве №МАТВЕЕВСКИЙ ПАРК-1.1(КВ)-1/14/5(1)(АК). Как следует из искового
Мотивировочная часть
Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» нарушило условия договора участия в долевом строительстве и передало ей квартиру со строительными недостатками
Описательная часть
Судом установлено, что 16 сентября 2021 года ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», исполняя договор № участия в долевом строительстве от 17 августа 2020 года, передало <ФИО> квартиру № 389
Мотивировочная часть
Суд считает, что представленное в материалы дела экспертное заключение ООО «Первый экспертный центр» является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюден стандарт оценки, экспертиза проведена
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» нарушил условия договора участия в долевом строительстве и передал ему квартиру со строительными недостатками
Описательная часть
Судом установлено, что 26 февраля 2024 года ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик», исполняя договор № участия в долевом строительстве от 29 декабря 2022 года, передал <ФИО> квартиру № 240 по адресу:
Мотивировочная часть
Суд считает, что представленное в материалы дела экспертное заключение ООО «Первый экспертный центр» является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюден стандарт оценки, экспертиза проведена
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, с учетом увеличения в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-ТЮМЕНЬ» о взыскании стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения в сумме 476 790
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора участия в долевом строительстве №№ от <дата>, а также договора уступки требования (цессии) №№ от <дата>, между ООО «Специализированный
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» нарушило условия договора участия в долевом строительстве и передало ему квартиру со строительными недостатками
Описательная часть
Судом установлено, что 09 апреля 2023 года ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик», исполняя договор № № участия в долевом строительстве от 26 октября 2021 года, передало <ФИО> квартиру № 26 по адресу:
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуюсь требованиями приведенных норм права, а также учитывая положения п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчик передал истцу объект
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес адрес о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в свою
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2022 г. между истцом и адрес адрес заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.3/98-557267401И на объект долевого строительства квартиру
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно. Суд принимает в качестве доказательства заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес адрес об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что 21.10.2021г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» был заключен договор участия в долевом строительстве №<ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что 02.03.2022г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» был заключен договор участия в долевом строительстве №адрес- 2.4(КВ)-6/15/2(2)(АК). Как следует из искового
Мотивировочная часть
Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-Специализированный застройщик», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит о взыскании с ответчика в свою пользу стоимости устранения недостатков в размере сумма, компенсации
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 19 августа 2023 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.4/1(кв)-1/13/4(2) (АК) в отношении квартиры № 153, общей площадью 52,70 кв.м
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма (13 319 332,32 х3%), учитывая, что недостатки выявлены после 01.01.2025. Суд
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01 июля 2025 года до момента фактического исполнения обязательств
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Как
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма (11 585 228,58 х3%), учитывая, что недостатки выявлены после 01.01.2025 По тем же
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ПИК-Специализированный застройщик», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 09 июня 2022 года между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.4/1(кв)-1/16/8(2) (АК) в отношении квартиры № 196, расположенной по адресу: адрес
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма (10 610 786,80 х3%). Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ПИК-Специализированный застройщик», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 07 марта 2023 года между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.4/1(кв)-2/7/5(2) (АК) в отношении квартиры № 286, расположенной по адресу: адрес
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма (14 050 824,09 х3%). По тем же основаниям, суд не находит оснований
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к АО СЗ "Региональная Строительная Группа-Академическое" о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и АО СЗ "РСГ-Академическое" был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>1 к акционерному обществу Специализированный Застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга к АО Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика и третьего лица ООО «ЛСР.Строительство-Урал» поддержал доводы, указанные в возражениях на исковое заявление и дополнениях к возражениям. Полагал, что выводы судебной экспертизы являются верными с учетом
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к АО СЗ «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Квартал-9» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>1 к акционерному обществу Специализированный Застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение выявленных недостатков (дефектов) в размере 971 659,61 руб., расходы на юридические
Описательная часть
Требования иска мотивированны тем, что <дата> между ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и истцом <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора застройщик
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что 29.11.2022г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» был заключен договор участия в долевом строительстве №Матвеевский
Описательная часть
Судом установлено, что 29.11.2022г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» был заключен договор участия в долевом строительстве №Матвеевский парк-2.1 (кв)-1/22/10(1) (АК). Как следует из искового
Мотивировочная часть
Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» нарушило условия договора участия в долевом строительстве и передало ему квартиру со строительными недостатками
Описательная часть
Судом установлено, что 19 декабря 2024 года ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик», исполняя договор № участия в долевом строительстве от 07 июня 2024 года, передало <ФИО> квартиру № по адресу:
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуюсь требованиями приведенных норм права, а также учитывая положения п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчик передал истцу объект
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «РАФИНАД-СИТИ» о взыскании расходов на устранение недостатков по 539 894 руб. 50 коп. в пользу
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между истцами и ООО «Специализированный застройщик «РАФИНАД-СИТИ» заключен договор купли-продажи недвижимости №ДКПРФ3-033/ИД, по условиям которого продавец
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования истцов в части взыскания в их пользу стоимости устранения выявленных в объекте недостатков, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «РАФИНАД-СИТИ» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы У, У обратились в суд с требованиями к ООО «Мегаполис», мотивируя их тем, что между ответчиками и истцом заключен договор долевого участия в долевом строительстве от 2203.2021 года, в соответствии с условиями которого участник
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами У, У, с одной стороны, и ответчиком ООО «Мегаполис», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования У, У к ООО «Мегаполис» удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец Б обратился в суд с требованиями к ООО «Мегаполис», мотивируя их тем, что между ответчиком и истцом заключен договор долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого участник покупает
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом Б, с одной стороны, и ответчиком ООО «Мегаполис», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве. Поскольку
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика ООО «Брусника». Специализированный застройщик» расходы по устранению недостатков строительно-монтажных работ в размере 569 566 руб., штраф в размере 50% от всех сумм
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель исковые требования подержали. Не согласились с размером стоимости устранения строительных недостатков, установленным заключением судебной экспертизы в части выводов
Мотивировочная часть
Доводы стороны истца о том, что эксперт неверно произвел замеры выступающего герметика, суд находит несостоятельными и не подтвержденными допустимыми доказательствами. Представленные истцом фотографии с замерами выступающего герметика
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
