Дело № 2-1968/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-002634-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Н. (СНИЛС <данные изъяты>) к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ИНН <***>) о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман», просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 176 841, 76 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по проведению независимого строительно-технического исследования в размере 60 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. В обоснование своих требований ссылается на то, что переданный истцу ответчиком объект долевого строительства не соответствует, по мнению истца, требованиям, предъявляемым к его качеству. Так в ходе осмотра жилого помещения, истцом были выявлены строительные недостатки и дефекты, которые были подтверждены специалистами. От возмещения затрат истца на устранение недостатков в добровольном порядке, ответчик уклонился, что послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился. Стоимость устранения недостатков не оспаривали. Просили снизить моральный, штраф полагает не подлежит взысканию.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

26.01.2021 г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Флагман» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому истец принял участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома в частит объекта (квартиры): со строительным №, состоящую из № комнат, площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., расположенную на <данные изъяты> этаже, в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 11-21).

Обязательство по внесению оплаты по договору уступки права требования исполнена истцом в полном объеме, который внес ООО «Специализированный застройщик «Флагман» сумму в полном размере, установленном договором – 5 971 946, 50 руб.

Факт полного исполнения истцом обязанности по оплате цены договора ответчиком не оспорен.

Ответчиком квартира была передана истцу по передаточному акту 24.03.2023 года (л.д. 26-27).

Истец полагает, что квартира, переданная ему ответчиком, имеет недостатки.

Исходя из заключения эксперта № ИНД-00325 составленного ИП С.О. (л.д. 35-96), стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 834 020, 51 руб.

11.07.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой И.В. просила в срок, не позднее 10 дней с момента получения претензии, перечислить на ее счет сумму, необходимую для устранения недостатков 834 020, 51 руб., а также 60 000 руб. за подготовку заключения.

21.07.2025 г. истцом был получен письменный ответ на претензию, которым ответчик в удовлетворении требований истца отказал, сославшись на истечение гарантийного срока.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В силу ч. 4 ст. 10 ФЗ 214-ФЗ (в новой редакции), при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В связи с указанным, сумма к взысканию - 3 % от цены договора - применяется ко всем удовлетворенным требованиям (в совокупности: стоимость устранения недостатков, неустойка, штраф), то есть не более 179 158, 3 руб. (3% от 5 971 946, 50 руб.)

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» стоимость устранения выявленных недостатков в размере 176 841, 76 руб. законным и обоснованы.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец также вправе требовать компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом степени нарушения прав истца определяет в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на оценку 12 720 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 305 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.Н. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в пользу О.Н. стоимость устранения недостатков в сумме 176841,76 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на исследование в сумме 12720 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований О.Н. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в доход бюджета госпошлину в размере 9305 руб.

Решение суда в части взыскания стоимости устранения недостатков отсрочить до 31.12.2025 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 25.11.2025 г.