77RS0023-02-2024-013363-12

№2-1396/2025

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1396/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что 29.11.2022г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» был заключен договор участия в долевом строительстве №Матвеевский парк-2.1 (кв)-1/22/10(1) (АК). Акт приема-передачи квартиры был подписан 03.04.2024г. Истцом были обнаружены недостатки качества квартиры. Согласно экспертному заключению стоимость устранения недостатков составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении стоимости строительных недостатков оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу истца стоимость выявленных строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы по установлению стоимости выявленных строительных недостатков в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом требований, неустойку по правилам ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере одного процента от стоимости устранения недостатков установленной судом до дня фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков, расходы на изготовление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, просил о применении судом ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафных санкций, ввиду несоразмерности суммы штрафа, заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения суда.

При надлежащем извещении сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.11.2022г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» был заключен договор участия в долевом строительстве №Матвеевский парк-2.1 (кв)-1/22/10(1) (АК).

В соответствии с условиями данного Договора ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - Многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Москва, адрес, адрес адрес 2 корпуса 2.1, 2.4 и передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение условный номер 329, этаж 22, номер подъезда 1, проектная площадь 36,57 кв. м.

Стоимость договора составила сумма, оплачена истцом в полном объеме.

Акт приема-передачи квартиры был подписан 03.04.2024г.

Как следует из искового заявления, в объекте были обнаружены недостатки квартиры. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении стоимости строительных недостатков, оставлена без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено заключение специалиста №04203-04/2024 от 19.04.2024, подготовленное ООО «Мир Эксперт», в соответствии с которым стоимость устранения недостатков и дефектов составляет сумма

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора. (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Оспаривая наличие недостатков, а также стоимость их устранения, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 30.01.2025 года по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Северо-Западное Бюро Судебных Экспертиз».

Согласно экспертному заключению №37-СТЭ от 04.03.2025 по поставленным перед экспертами вопросам сделаны следующие выводы.

Вопрос 1. Установить имеются ли в квартире № 329, расположенной по адресу: адрес. корп. 4, какие-либо строительные недостатки и дефекты отделочных работ, несоответствия отделочных работ обязательным строительным, техническим нормам и требованиям, а также условиям договора участия в долевом строительстве № адрес -2.1 (кв) - 1 /22/10( 1)(АК) от 29.11.2022г.

Ответ на Вопрос 1. В квартире № 329, расположенной по адресу: адрес. корп. 4. имеются недостатки и дефекты отделочных работ, не соответствующие строительным, техническим нормам и требованиям, а также условиям участия в волевом строительстве № адрес -2.1 (кв) -1/22/10(1)(АК) от 29.11.2022г.. в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (стр.21-33 наст. Заключения) в части наличия строительных недостатков.

Вопрос 2. Определить причину возникновения выявленных недостатков и дефектов?

Ответ на Вопрос 2. Выявленные недостатки, возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), а также в ходе эксплуатации жилого помещения.

Причины и перечень выявленных недостатков отражены в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (стр.21-33 наст. Заключения).

Вопрос 3. Определить стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов?

Ответ на Вопрос 3. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составляет: сумма (сумма прописью). Стоимость работ составляет: сумма (сумма прописью). Стоимость материалов составляет: сумма (сумма прописью).

Вопрос 4. Определить какие строительные конструкции и материалы подлежат демонтажу, замене и пригодны к использованию в дальнейшем, и установить их рыночную стоимость?

Ответ на Вопрос 4. Строительные материалы и конструкции, подлежащие демонтажу, замене и пригодные для возможного дальнейшего использования в Квартире: оконный блок (ПВХ) (6,96 м2)

Рыночная стоимость строительных материалов и конструкций, подлежащих замене в Квартире, составляет: сумма (сумма прописью).

Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, стороны согласились с результатами судебной экспертизы, а потому считает возможным положить в основу судебного решения экспертное заключение ООО «Северо-Западное Бюро Судебных Экспертиз».

Рассматривая довод ответчика о том, что возмещению подлежат расходы по устранению недостатков за вычетом суммы материалов и конструкций, подлежащих замене при этом пригодных к использованию суд исходит из того, что само по себе размещение товаров на досках объявлений не свидетельствует о том, что данные материалы представляют такую ценность, за которую они выставляются, что по этой цене их возможно реализовать. При этом истец не должен быть поставлен в такие условия, чтобы для восстановления своего права заниматься продажей демонтированных материалов.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений истца и ответчика в части установленной судебной экспертизы стоимости устранения выявленных недостатков, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

В силу положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Применяя позицию Правительства РФ, изложенной в Постановлении от 18.03.2024 N 326, с учетом изменений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326", неустойка не подлежат начислению с 22.03.2024 до 30.06.2025, претензия направлена истцом ответчику 15.06.2024, оснований полагать, что обязательства Застройщиком не будут исполнены в срок до 30.06.2025, у суда не имеется, также как и не имеется оснований полагать отсутствие в будущем вынесения нового Постановления Правительства РФ о моратории на взыскание неустойки по договорам участия в долевом строительстве, следовательно требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат судом отклонению.

Данные выводы не лишают истца права на обращение в суд с иском к Застройщику после окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

В связи, с изложенным суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", из которых следует, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, в силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 266-ФЗ от 08.08.2024 г.), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о выплате стоимости недостатков была направлена ответчику 15.06.2024, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание с ответчика как проигравшей стороны возмещения судебных расходов.

Так, исходя из имеющихся материалов дела, истцом понесены расходы за производство экспертизы в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Указанные выше расходы, по убеждению суда, являются обоснованными, подтверждены документально в материалах дела, связаны с рассмотрением настоящего дела.

Материальные требования истца удовлетворены на 68,9%.

С учетом изложенного суд взыскивает в пользу истца возмещение понесенных им судебных расходов, пропорционально взысканным суммам по основному удовлетворенному требованию в размере сумма – расходы по оценке, сумма – нотариальные расходы, 89,сумма. - почтовые расходы, сумма - расходы по оплате юридических услуг.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

18.03.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступило в силу 22.03.2024 г. (дата опубликования).

Поскольку настоящим решением с ответчика штрафные санкции не взыскиваются, в предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда в части финансовых санкций до 30.06.2025 г., включительно, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за производство экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 14.08.2025г.