Решение по делу № 2-10065/2024 от 05.09.2025 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О взыскании стоимости устранения недостатков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга к АО Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к АО Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Решение изготовлено и подписано 5 сентября 2025 года

66RS0001-01-2024-010492-28

2-1075/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга к АО Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.06.2020 между истцом ФИО2 и АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» заключен договор участия в долевом строительстве № предметом Договора является жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, <адрес>. Цена Договора составляет 3364801 рубль.

По данному договору АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» приняло на себя обязательства построить жилой многоквартирный дом, и по совершению строительства передать ФИО1 Объект долевого строительства (квартиру №).

Истцом цена по указанному Договору оплачена своевременно и в полном объеме.

ФИО1 квартира приобретена для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно между продавцом и покупателем вникли правоотношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), в части, не регулированной Федеральным законом от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

03.08.2020 Объект долевого строительства (квартира №) передан ФИО1 по акту приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № от 08.06.2020.

В процессе проживания в Квартире истцом обнаружены многочисленные строительные недостатки, желая удостовериться в качестве приобретенного объекта жилой недвижимости, ФИО1 обратилась к специалистам для надлежащего выявления нарушений.

26.10.2024 ответчик уведомлен о проведении строительной экспертизы помещения посредством направления письма на официальный адрес электронной почты.

31.10.2024 в отсутствии представителя ответчика, при надлежащем уведомлении, специалистом проведен осмотр помещения, на котором подтверждены ранее выявленные дефекты, а также иные строительные нарушения, недостатки, не связанные с эксплуатацией Квартиры. Вследствие чего составлен акт осмотра.

На основании акта осмотра и объемов работ по устранению выявленных дефектов в отношении объекта жилой недвижимости 06.11.2024 специалистом подготовлен Акт № «Об обследовании и стоимости устранения дефектов (отклонений), (опущенных при строительстве объекта, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>».

Согласно отчету специалиста, стоимость устранения дефектов, допущенных, при строительстве объекта жилой недвижимости составляет: 289 326 рублей 01 копейка. Затраты на составление отчета составили: 20 000 рублей.

Данные дефекты свидетельствуют о ненадлежащем качестве объекта жилой «движимости, и не позволяют комфортно проживать в построенной застройщиком квартире. 11.11.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить убытки, причиненные истцу вследствие наличия строительных дефектов в приобретенном им объекте жилой недвижимости.

12.11.2024 претензия получена ответчиком.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение недостатков в размере 68600 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал с учетом уточнения, при этом полагал что стоимость по судебной экспертизе рассчитана не верно, не включены расходы по замене оконных конструкций. Просил назначить дополнительную экспертизу по исследованию оконных конструкций

Представитель ответчика и третьего лица ООО «ЛСР.Строительство-Урал» поддержал доводы, указанные в возражениях на исковое заявление и дополнениях к возражениям. Полагал, что выводы судебной экспертизы являются верными с учетом неисполнения обязанности истца по регулировке. Просил при определении стоимости устранения недостатков руководствоваться Заключением судебной экспертизы. Просил распределить пропорционально первоначально заявленным требованиям судебные расходы.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания эксперта ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, считает следующее:

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 08.06.2020 между истцом ФИО2 и АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» заключен договор участия в долевом строительстве № предметом Договора является жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, <адрес>. Цена Договора составляет 3364801 рубль.

Истцом цена по указанному Договору оплачена своевременно и в полном объеме.

03.08.2020 Объект долевого строительства (квартира № №) передан ФИО1 по акту приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № от 08.06.2020 (том 1 л.д. 28).

Согласно отчету специалиста, стоимость устранения дефектов, допущенных, при строительстве объекта жилой недвижимости составляет: 289 326 рублей 01 копейка (том 1 л.д. 31-94). Затраты на составление отчета составили: 20 000 рублей.

12.11.2024 претензия получена ответчиком.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом по ходатайству ответчика, оспаривавшего наличие недостатков и стоимость их устранения, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено комиссии экспертов ООО «Гравэкспертиза» ФИО4 ФИО5, ФИО6

Комиссия экспертом пришла к следующим выводам:

В ходе проведения натурного осмотра, экспертом ФИО5 проверены и проанализированы недостатки/дефекты/отклонения строительных и отделочных работ, указанные в исковом заявлении, а именно указанные в отчете №432-311024. По факту выполнена фотофиксацш выявленных недостатков. Результаты представлены в Таблице №1 (стр. 9).

Ведомость работ для устранения выявленных строительных недостатков и объемы работ отражены в таблице №3 настоящего Заключения (стр. 22).

Анализ заявленных и выявленных недостатков/дефектов/отклонений на предмет причин их возникновений, а также их характер отражен в таблице №2 настоящего Заключения (стр. 19).

Сметная стоимость устранения строительных недостатков в <адрес>, в г. Екатеринбурге, по локальному сметному расчету №1, с учетом допустимого округления составляет: 68 600 рублей.

В судебном заседании эксперт ФИО3 (до брака ФИО5) Марина Алексеевна суду пояснила, что в адрес экспертов предоставлялся раздел рабочей документации 06.001.14/18-03-КЖ2.2 «конструкции железобетонные сборные 2-10 этажа. 10-этажные секции 3.3; 3.4 между блокировочными осями 8-10; А-Д».

При измерении потолка уровнем проверялся лишь факт наличия заявленных отклонений. Метод построения плоскости, проходящей через три угловые точки плиты, применяется при геодезическом измерении. Геодезические измерения производятся на этапе строительства, по результатам которых составляется исполнительная съемка, которая была представлена экспертам по запросу. Стр. 19 Заключения: «исполнительная съемка плит перекрытия над 5 этажом ИС Пл-5(3.4) - сверхнормативных отклонений от горизонтали или от плоскости не выявлено». Согласно той же исполнительной съемки, помещений №1 перекрывает одна плита.

Ведомость заполнения оконных проемов представлена на стр. 7 Заключения. Сертификаты соответствия, а также паспорта изделий не запрашивались экспертами в виду отсутствия такой необходимости.

Информации о рекомендованных ремонтных мероприятиях заводом-изготовителем оконных конструкций в материалы дела не представлены, также они отсутствуют в открытых информационных источниках.

Наличие трещин в сварных швах, обнаруженные при приемке оконных конструкций является браком изделия, так как нарушают требования ГОСТ 30674, который распространяется на изделия, которые не были в эксплуатации, не были установлены в конные проемы.

В виду того, что трещины повторяют очертания кладки, а также находятся преимущественно под потолком и в углах помещений - причиной возникновения являются усадочные процессы.

Принцип работы гидрофибизирующего покрытия заключается в том, что при нанесении создается водоотталкивающий слой, не дающий проникать влаге внутрь конструкций, за счет заполнения (закупоривания) пор поверхности пазогребневых плит. В итоге трещины не могли нарушить гидрофобизирующее покрытие стен.

В Заключении не отображена информация о том, что вдоль наружной стены из ж/б стеновых панелей по оси 1с располагается деформационный шов между секциями дома 4 и 5 в виду отсутствия такой необходимости.

На стр. 19 Заключения, п. 3 указано, что в материалах дела отсутствуют заявления/акты о протечках. Со слов собственника протечка была разовой и вновь не возобновлялась. Определить из-за чего конкретно произошла протечка - невозможно (по вине соседей сверху или протечка с кровли, по вентканалу стекавшая вниз по этажам).

В случае вероятности промерзания (продувания) межпанельных стыков из-за некачественного утепления деформационного шва, дефекты были бы обнаружены после первого-второго зимнего периода эксплуатации, и недостатки были бы более выраженными, а квартира, на момент проведения осмотра, находилась в эксплуатации более 4 лет и 8 месяцев.

Заполнение Т-образных стыков необходимо для предотвращения инфильтрации холодного воздуха. В виду чего Т-образный стык конструкций заполняется эластичной прокладкой с наружи, вместе обнаружения сверхнормативного зазора.

По ряду позиций дополнительно применены коэффициенты согласно 421/пр_2020_п.58_пп.б: «При применении сметных норм, включенных в сборники ГЭСН (ФЕР, ТЕР), аналогичных технологическим процессам в новом строительстве, в том числе по возведению новых конструктивных элементов ОЗП-1,15; ЭМ=1,25 к расх.; ЗПМ=1,25; Т3=1,15; ТЗМ=1,25», в виду отсутствия прямых расценок.

Расценка ТЕР07-05-039-19 «Уплотнение стыков прокладками ПРП в 1 ряд в стенах, оконных, дверных и балконных блоках: на мастике» находится в сметном сборнике №7, используется применительно, к ним дополнительно применены коэффициенты согласно 421/пр_2020_п.58_пп.б : «При применении сметных норм, включенных в сборники ГЭСН (ФЕР, ТЕР), аналогичных технологическим процессам в новом строительстве, в том числе по возведению новых конструктивных элементов ОЗП=1,15; ЭМ=Т,25 к расх.; ЗПМ=1,25; Т3=1,15; ТЗМ=1,25», в виду отсутствия прямых расценок.

Судом принимается вышеуказанное заключение судебной экспертизы ООО «Главэкспертиза» за основу при определении наличия строительных недостатков и размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истцов, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данные эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, истцом, ответчиком, 3 лицами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Оснований для назначения дополнительный судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку экспертизами даны все ответы на поставленные им вопросы.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире № по <адрес> в доме № в г. Екатеринбурге, возникших до передачи объекта истцам, стоимость устранения которых составляет 68600 рублей.

Ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

Права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии или предъявления иска в суд, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истцов – участников долевого строительства.

Из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.

Принимая во внимание, что решение принимается после 01.01.2025, то к возникшим правоотношениям сторон в полной мере на момент вынесения решения были применимы положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ), в связи с чем, сумма расходов на устранение недостатков в квартире истца не выходит ха пределы ответственности застройщика.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительностью неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Относительно требований о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Между тем претензии предъявлены истцами в период действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и удовлетворены ответчиком также в период его действия, а следовательно штраф не подлежит взысканию с ответчика

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы на составление заключения специалиста в размере 20 000 руб.

Расходы по оплате заключения специалиста понесены истцом в связи с определением стоимости устранения недостатков и частично подтверждены заключением судебной экспертизы. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в сумме 25 000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленный истцом размер понесенных расходов на оплате услуг представителя суд находит разумным, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, результат рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в сумме 25 000 руб.

Поскольку требования уточненного иска судом удовлетворено оснований для взыскания судебных расходов с истца в пользу ответчика суд не усматривает злоупотребление правом со стороны истца уд не устанавливает, истец при предъявлении требований руководствовался заключением специалиста.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение недостатков в размере 68600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» государственную пошлину в доход бюджета в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →