Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «ЛОТАН» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 19.04.2021 г. между сторонами
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, 19.04.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № **. Объектом долевого строительства является: квартира № **, расположенная в многоквартирном
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Основания для снижения размера неустойки суд не усматривает. Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает. Таким
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ЛОТАН» в пользу <ФИО> денежные средства в счет стоимости устранения недостатков 342 339,34 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков 65 044,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец Д обратился в суд с требованиями к ООО «Мегаполис», мотивируя их тем, что между ответчиком и истцом заключен договор долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого участник покупает
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом Д, с одной стороны, и ответчиком ООО «Мегаполис», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве. Поскольку
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования Д к ООО «Мегаполис» удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно- строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее АО «СЗ ИСК г.Уфы») о взыскании стоимости устранения
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, 28 апреля 2018 года между МУП «ИСК г.Уфы» (ныне АО «СЗ ИСК г.Уфа»), именуемый в дальнейшем застройщик, с одной стороны, и <ФИО>, именуемой дальнейшем дольщик, с другой
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта №22-413 от 30 сентября 2022 года, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, указывая на то, что стороны подписали договор участия в долевом строительстве №ТОМ-3/17/178-2763И от 06.10.2021г. Предмет договора – передача в предусмотренный договором срок квартиры по акту
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом – П с одной стороны, и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-3/17/178-2763И
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что 26 июня 2019 года заключил с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался передать ему квартиру
Описательная часть
Судом установлено, что 26 июня 2019 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и истцом заключен договор № САВБ№ участия в долевом строительстве по условиям которого, ООО «Главстрой-СПб специализированный
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 17 апреля 2020 года заключили с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался
Описательная часть
Судом установлено, что 17 апреля 2020 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и истцами заключен договор № САВБ№ участия в долевом строительстве по условиям которого, ООО «Главстрой-СПб специализированный
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ ТИРОН» о взыскании в пользу истца, уточнив исковые требования, просит взыскать расходы на устранение недостатков в квартире в размере 325 052,39 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.06.2020 между <ФИО> и ООО «СЗ ТИРОН»
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы устранения недостатков в квартире в размере 325 052,39 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ ТИРОН» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков в квартире в размере 325 052,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплату оценочной
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 14 сентября 2020 года она заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», согласно которому застройщик обязался передать ей
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила суд его удовлетворить. Судом установлено, что 14 сентября 2020 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик)
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки за просрочку срока удовлетворения требования потребителя, расходов на оплату услуг экспертного учреждения
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки за просрочку срока удовлетворения требования потребителя, расходов
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, вызванных некачественным ремонтом-соразмерного уменьшения цены договора
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Стройком» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, вызванных некачественным ремонтом-соразмерного уменьшения цены договора, в котором просит взыскать стоимость устранение
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Стройком» в судебное заседания не явился, представил письменные возражения в которых просил в исковых требованиях отказать. Как следует из материалов дела, 21 января 2022 года между
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при приемки объекта участником были выявлены множество отступлений от договора и требований технических регламентов, что подтверждается актом осмотра от 15 ноября 2024 г.. Вместе с тем, при приемки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройком» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, вызванных некачественным ремонтом-соразмерного уменьшения цены договора -удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, вызванных некачественным ремонтом - соразмерного уменьшения цены договора
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» о защите прав потребителей и просят взыскать с ответчика
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В ходе рассмотрения настоящего спора установлено
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» ОГРН: , ИНН: в равных долях в пользу <ФИО>, <ФИО> рыночной стоимости устранения недостатков в размере сумма
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с требованием к ответчику, указывая на то, что «<дата> года между <ФИО> (далее - Истец) и ООО «» (далее - Ответчиком) был заключен Договор участия в долевом строительстве № №) (далее - Договор)
Описательная часть
Судом установлено, что: между «<дата> года между <ФИО> (далее - Истец) и ООО «» (далее - Ответчиком) был заключен Договор участия в долевом строительстве № №) (далее - Договор). В соответствии с Договором Ответчик
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, именно в данной сумме исковые требования подлежат удовлетворению. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков
Вводная часть
Истец, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с требованием к ответчику, и просит суд Взыскать с Ответчика в пользу Истца, денежные средства в счет возмещение расходов на устранение недостатков Объекта
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца не явился. Представил ходатайство о слушании в его отсутствии, уточенные исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что между Ответчиком и Истцом был
Мотивировочная часть
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Авангард», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24.05.2022 между <ФИО> и ООО «СЗ «Авангард» был заключен договор участия в долевом строительстве № Бусиновский парк-21.1(кв)-1/11/4(1) (АК), в соответствии с которым ответчик принял
Мотивировочная часть
Как следует из материалов дела, досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 01.10.2024. Поскольку денежные обязательства ответчика по возмещению расходов на устранение строительных недостатков возникли в период
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО адрес о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2021 г. между ООО адрес и ООО «Белый» заключен договор купли-продажи объекта
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.12.2021 г. между ООО адрес и ООО «Белый» заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества №ИЛ2-К3(К)-1/3/1417-ДКП/128703/21. 30.08.2023 г
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорном жилом помещении возникли до его передачи покупателям, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО «СЗ «Тирон», в котором просят взыскать с ответчика в равных долях денежную сумму в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 19.11.2020 г. между ООО «СЗ «Тирон» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве №Сал-34(кв)-6/2/9 (1) (АК). На основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к адрес «Зеленоградский», в котором просят взыскать с ответчика в равных долях денежную сумму в счет стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между <ФИО>, <ФИО> и адрес «Зеленоградский» был заключен договор участия в долевом строительстве №Зеленыйпарк-2.1 (кв)-2/10/1(3) (АК) от 26.01.2023 года. Истцами заявлено
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Правосудие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Унистройрегион» (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела без ее участия, интересы ответчика в судебном заседании представляла <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Унистройрегион» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», указав на то, что 06.04.2022 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры № Б/23-597-ДКП-Ф. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены
Описательная часть
Судом установлено, что 06.04.2022 между ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор купли-продажи квартиры № Б/23-597-ДКП-Ф. Поскольку судом установлено, что требования истца
Мотивировочная часть
При таким обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости устранения недостатков квартиры в размере сумма Вместе с тем, принимая во внимание, что
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Северо Восток Столицы», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.06.2024 между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и <ФИО> заключен договор купли-продажи квартиры № ИЛИ-КВ-4/6-10-386-3/АН-ДКП, в соответствии
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квартира, приобретенная истцом, была построена с недостатками, явившимися следствием некачественно выполненных застройщиком строительных и отделочных работ. Согласно
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в защиту интересов истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что <дата> между ответчиком и истцом
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, указав, что для разрешения спора необходимо применять положения главы 30 Гражданского кодекса РФ
Мотивировочная часть
Поскольку в досудебном порядке указанные недостатки ответчиком устранены не были, а доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в защиту интересов истца к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» о взыскании стоимости устранения
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ПАО «ПИК СЗ» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
Судом установлено, что 14 февраля 2024 года между ПАО «ПИК-СЗ» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи № ...., по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» № ....в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК СЗ» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СЗ Самолет-Алхимово», в котором просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебное заседание явились представитель истцов, которые исковые требования поддержал, а также представитель ответчика ООО «СЗ Самолет-Алхимово», который возражал против удовлетворения исковых требований, а в случае их
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным иском к адрес «АК16», указав на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДБ3(К)-1/21/155-ДДУ/85504/20 от 07.04.2020 года. В ходе осмотра переданной квартиры
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДБ3(К)-1/21/155-ДДУ/85504/20 от 07.04.2020 года. Поскольку судом установлено, что требования истца
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
