Решение по делу № 2-6251/2022 от 12.12.2023 - о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафов, судебных расходов, устранении строительных недостатков.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

с участием представителей ответчика ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2022-007608-24 (производство № 2-982/2023)

по исковому заявлению ...., действующей в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО10, к .... о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафов, судебных расходов, устранении строительных недостатков,

установил:

.... обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском в интересах ФИО8, ФИО10, ФИО9 к .... (сокращенное – ....) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований, указано, что .... заключило договоры долевого участия в строительстве объекта капитального строительства группа многоквартирных жилых домов с фирменным названием ...., а именно:

с ФИО8 - Договор участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на жилое помещение, объект принят <Дата обезличена>;

с ФИО9 и ФИО10 - Договор участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на жилое помещение, объект принят <Дата обезличена>.

В ходе эксплуатации жилых помещений Истцами были выявлены многочисленные замечания в отношении качества введенных в эксплуатацию жилых помещений.

В ходе осмотра жилого объекта-квартиры, принадлежащей истцу ФИО8, составлен Акт осмотра от <Дата обезличена> и установлены следующие недостатки:

1). Входные двери, в соответствии с условиями договоров входная дверь металлическая комбинированная по ГОСТ <Номер обезличен> (Приложение <Номер обезличен> к Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). В ходе осмотра было установлено, что внутреннее заполнения входной двери выполнено из материала, плотность которого не соответствует установленным требованиям; уплотняющие прокладки установлены не качественно, в нижней части двери имеются следы проветривания, местами прокладки замяты и отклеиваются, в пороге один контур уплотнения; запирающие устройства не соответствуют установленным требованиям; при устройстве монтажного шва входной двери отсутствуют наружный и внутренний слои герметизации.

В квартире установлена противопожарная дверь, установленные входные двери квартир не отвечают требованиям, которые предъявляются к качеству изготовления, и монтажу, входная дверь не предназначена для жилого помещения, изготовлена с применением материалов, использование которых в жилых помещениях не допускается.

2). Окна и балконные двери. В соответствии с условиями договоров на объекте устанавливаются окна ПВХ 5-ти камерные со стеклопакетами <Номер обезличен> с подоконниками, класс изделия В1 по ГОСТ <Номер обезличен> (Приложение <Номер обезличен> к Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Основные требования к качеству окон из ПВХ профилей установлены ГОСТ <Номер обезличен> «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫХ ПРОФИЛЕЙ. Технические условия».

В ходе осмотра было установлено, что на уплотняющих прокладках имеются места замятия и не плотного прилегания.

В соответствии с Приложением Г установлены общие требования к монтажу изделий, в ходе осмотра были установлены следующие нарушения: подоконник не установлен, анкерные пластины установлены с нарушением допустимых размеров, толщина монтажного шва менее 80 мм, не установлены несущие колодки, оконный блок установлен не в границе утеплителя.

В соответствии с параграфом 5.2 установлены требования к предельным отклонениям, в ходе осмотра были установлены следующие отклонения: перепад ручек на смежных створках превышает 10 мм, разность диагоналей на створках превышает 2 мм.

В ходе осмотра установлено, что оконный блок не соответствует установленным требованиям: нижний ярус панорамного остекления высотой менее 1200 мм, нижнее остекление выполнено с применением обычного стекла, ограждение отсутствует, имеется глухое заполнение.

По мнению истца, оконный блок изготовлен с нарушением установленных требований ГОСТ, монтаж выполнен с нарушением требований ГОСТ, изделия смонтированы с нарушением требований тепловой защиты, оконные проемы запроектированы неправильно (не позволяют установить изделия в границах утеплителя). Крепление оконных блоков выполнено с нарушением, монтажные швы не соответствуют требованиям ГОСТ. На изделиях и стеклопакетах отсутствует маркировка, изделия подлежат замене.

Дополнительно истец указывает, что фактические условия, договора в части определения сторонами класса изделия В1 по ГОСТ <Номер обезличен> означает, что Застройщик предложил Участнику условия, которые противоречат Техническому регламенту, а именно указанный класс изделий соответствует показателю приведенного сопротивления в соответствии с п. 4.7.1 ГОСТ <Номер обезличен> составляет <Номер обезличен> м2С/Вт, тогда как с 2019 года для города Иркутска должны устанавливаться окна класса А2 с показателем приведенного сопротивления <Номер обезличен> м2С/Вт, также необходимо отметить, что в соответствии с рекомендациями КБЕ пяти камерная система не пригодна для климатических условий города Иркутска.

3). Полы. В соответствии с условиями договора в квартире должны быть выполнены полы с применением утеплителя, звукоизоляции и цементно-песчаной стяжки (Приложение <Номер обезличен> к Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

В ходе осмотра было установлено, что в квартире кроме балкона выполнены работы по устройству цементно-песчаной стяжки толщиной от 45 мм. Стяжка уложена по пористому материалу толщиной 5 мм, по периметру комнат уложена демпферная лента толщиной 5 мм, звукоизоляционный материал не соответствует условиям договора и не является эквивалентом, в санузле стяжка выполнена в один уровень с полом квартиры, гидроизоляция выполнена обмазочная из битума.

В ходе осмотра были проведены работы по разрушению стяжки, в ходе которых установлено, что стяжка не обладает необходимой прочностью, а толщина стяжки не соответствует установленным требованиям. При вскрытии стяжки было установлено, что требования строительных правил нарушены, толщина звукоизоляционной подложки менее 10 мм, вдоль стен имеются зазоры (некачественно уложен звукоизоляционный материал). Подготовка пола не выполнена, трубопроводы уложены по верху звукоизоляционного материала. В санузлах гидроизоляция выполнена не качественно, высота от бортовки менее 200 мм, посыпка не выполнена. В ванной комнате гидроизоляция должна быть выполнена из рулонных материалов.

Истец полагает, что работы по устройству полов в квартире выполнены не в полном объеме (не выполнена стяжка в санузлах и на лоджии), гидроизоляция, выполнена с нарушениями, стяжка имеет низкую прочность, толщина стяжки не соответствует установленным требованиям, звукоизоляционный материт уложен с нарушениями и не соответствует условиям договора.

4). Наружные стены. В соответствии с условиями договоров наружные стены многослойные с внутренним слоем из утеплителя, наружным слоем из керамического кирпича, внутренним слоем из легких ячеистых блоков или бетона.

В ходе осмотра установлено, что при устройстве наружного слоя из керамического кирпича армирование выполнено с применением сеток, которые не отвечают установленным требованиям; наружный слой выполнен из пустотелого кирпича, верхние ряды также выполнены из пустотелого кирпича, швы в кладке выполнены с углублением (с расшивкой); армирование выполнено металлическими сетками, размещение сеток нарушено; не выполнены требования по устройству вертикальных деформационных швов; участки наружных стен в подоконных зонах выполнены с применением пустотелых бетонных блоков, тогда как на условиях договора наружные стены должны быть выполнены в монолитном исполнении.

Истец полагает, что работы по устройству наружных стен выполнены с существенными нарушениями и подлежат замене. Нарушены требования по армированию, устройству деформационных швов, требования к применяемым материалам.

5). Перегородки. В соответствии с условиями договора перегородки санузлов и межкомнатные перегородки выполняются из пустотелых бетонных блоков. В ходе осмотра было установлено, что узлы примыкания кирпичных конструкций выполнены с пустотами, проемы не усилены металлическим обрамлением.

Истец указывает, что работы по устройству перегородок выполнены с существенными нарушениями и подлежат замене. Деформационные швы заполнены мин плитой, которая не является упругим материалом. Межквартирные стены, имеют проемы, заполненные, штучной кладкой, что противоречит условиям договора и влечет к нарушению требований защиты конструкции от шума. Диаметр арматурной сетки менее 5 мм.

6). Бетонные поверхности стен и потолка. В соответствии с условиями договоров бетонные стены и потолки передаются без отделки.

В ходе осмотра установлено, что поверхности стен и потолков не отвечают требованиям, которые предъявляются к классу А3 и А4, в связи с чем, полагает, что стены и потолки необходимо оштукатурить.

7). Остекление балкона. В соответствии с условиями договора остекление балкона должно быть выполнено в виде витражей с глухим заполнением нижней части. То есть остекление балкона должно быть панорамным.

В ходе осмотра установлено, что остекления балкона фактически выполнено в виде ленточного остекления, которое смонтировано на высоте от уровня перекрытия менее 1200 мм.

Истец указывает, что остекление балкона не соответствует условиям договора, не соответствует требованиям ГОСТ, в связи с чем, остекление балкона подлежит замене.

8). Инженерные сети. В ходе осмотра установлены следующие нарушения: коммуникационный канал в сан узле выполнен с нарушениями, отсутствует съемная крышка для обслуживания трубопроводов; гильзы выполнены с нарушением, не заполнены негорючим материалом; регулятор потока на радиаторах установлен в нижней части таким образом, что об него можно споткнуться; приточный клапан промерзает и не соответствует требованиям тепловой защиты.

Согласно расчету истца стоимость устроения недостатков составит <Номер обезличен> руб., в том числе:

- замена входной двери <Номер обезличен> руб.,

- замена окон ПВХ <Номер обезличен> руб.,

- замена полов <Номер обезличен> руб.,

- ремонт подоконных зон <Номер обезличен> руб.,

- ремонт перегородок <Номер обезличен> руб.,

- ремонт отопления <Номер обезличен> руб.,

- оштукатуривание стен и потолков <Номер обезличен> руб.,

- ремонт системы ГВС <Номер обезличен> руб.,

- монтаж ком. каналов <Номер обезличен> руб.,

- установка приточных клапанов <Номер обезличен> руб.,

- замена остекления балкона - <Номер обезличен> руб.

В ходе осмотра жилого объекта - квартиры, принадлежащей истцам ФИО9 и ФИО10, составлен Акт осмотра от <Дата обезличена> и установлены аналогичные недостатки относительно входной двери, окон и балконной двери, полов, наружных стен, перегородок, бетонных поверхностей стен и потолка, остекления балкона, инженерных сетей.

Дополнительно указано относительно окон и балконной двери, по мнению истца, изделия подлежат замене, так как оконный блок изготовлен с нарушением установленных требований ГОСТ, монтаж выполнен с нарушением требований ГОСТ, изделия смонтированы с нарушением требований тепловой защиты, оконные проемы запроектированы неправильно (не позволяют установить изделия в границах утеплителя).

В соответствии с условиями договора в квартире должны быть выполнены полы с применением утеплителя, звукоизоляции и цементно-песчаной стяжки.

В ходе осмотра было установлено, что в квартире кроме балкона выполнены работы по устройству цементно-песчаной стяжки толщиной от 60 до 70 мм. Стяжка уложена по пористому материалу толщиной 5 мм, по периметру комнат уложена демпферная лепта толщиной 5 мм, звукоизоляционный материал не соответствует условиям договора и не является эквивалентом, в санузле стяжка выполнена в один уровень с полом квартиры, гидроизоляция выполнена обмазочная из битума.

В ходе осмотра были проведены работы по разрушению стяжки, в ходе которых установлено, что стяжка не обладает необходимой прочностью, а толщина стяжки не соответствует установленным требованиям.

При вскрытии стяжки было установлено, что требования нарушены, толщина звукоизоляционной подложки менее 10 мм, вдоль стен имеются зазоры (некачественно уложен звукоизоляционный материал); подготовка полов не выполнена, трубопроводы уложены по верху звукоизоляционного материала. В санузлах гидроизоляция выполнена не качественно, высота от бортовки менее 200 мм, посыпка не выполнена, стяжка не сделана. На балконе стяжка и гидроизоляция не выполнена.

В ходе осмотра установлено, что в помещении ванной комнаты, которая относится к помещению с мокрым режимом эксплуатации, наружная стена выполнена трехслойной, что запрещено.

Согласно расчету истца стоимость устроения недостатков составит <Номер обезличен> руб., в том числе:

- замена входной двери <Номер обезличен> руб.,

- замена окон ПВХ <Номер обезличен> руб.,

- замена полов <Номер обезличен> руб.,

- ремонт подоконных зон <Номер обезличен> руб.,

- ремонт перегородок <Номер обезличен> руб.,

- ремонт отопления <Номер обезличен> руб.,

- оштукатуривание стен и потолков <Номер обезличен> руб.,

- ремонт системы ГВС <Номер обезличен> руб.,

- монтаж ком. каналов <Номер обезличен> руб.,

- установка приточных клапанов <Номер обезличен> руб.,

- замена остекления балкона <Номер обезличен> руб.

Для реализации права истца на обращение в суд и выполнения при этом процессуальной обязанности по доказыванию факта наличия недостатков жилого помещения .... понесла расходы на проведение обследования квартир истцов специалистом в размере <Номер обезличен> руб.

На основании изложенного, изменив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец окончательно просил суд:

- взыскать с <Номер обезличен> в пользу ФИО8 стоимость устранения строительных недостатков в размере <Номер обезличен> рублей, компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей;

- взыскать с .... в равных долях пользу ФИО10 и ФИО9 стоимость устранения строительных недостатков в размере <Номер обезличен> рублей, компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей;

- обязать .... безвозмездно за свой счет устранить выявленные недостатки путем регулировки окон и балконных дверей из ПВХ профилей в течении 10 дней с даты вынесения решения;

- взыскать с .... в пользу .... расходы на проведение экспертного обследования объектов требованиям регламентов в размере <Номер обезличен> рублей.

Кроме того, первоначально истцы также просили взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков за 1 день с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб. в пользу ФИО8, в размере <Номер обезличен> руб. - в пользу ФИО10 и ФИО9 в равных долях, а также штраф в размере пятидесяти процентиов от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку от первоначально заявленных требований о взыскании неустойки истцы не отказались, производство по делу в этой части прекращено не было, суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ также рассматривает данные требования.

Истцы ФИО8, ФИО10, ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением по указанному в иске адресу, возвращенными в суд в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали.

Представитель истца .... ФИО11, действующий на основании устава организации, о времени и месте судебного заседания извещен лично под расписку, в судебное заседание после перерыва не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика .... ФИО6, ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним.

В обоснование возражений ответчика указано, что Застройщик, осуществляя строительство многоквартирного жилого, в котором расположены спорные объекты, руководствовался имеющейся документации, получившей положительное заключение независимой экспертизы .... <Номер обезличен> и действующими техническими регламентами причем пунктами, обязательными для исполнения. Пункты норм с рекомендательным характером не являются обязательными для их исполнения застройщиком (если этого не требует проектная документация).

Основные требования к металлическим дверям установлены ГОСТ <Номер обезличен> «Блоки дверные стальные. Общие технические условия». Двери от застройщика на момент передачи квартиры имели маркировку двери (наклейка сверху с торца полотна), также качество о соответствие установленных дверей подтверждается паспортами. Установление несоответствия внутреннего заполнения дверей Истцами выполнено визуальным способом, что является недостаточным для того, чтобы сделать вывод относительно качества входных дверей. Двери застройщика содержат минераловатный утеплитель нормативной плотности (не менее 110 кг/м1). На момент передачи квартиры все уплотняющие прокладки были на месте в надлежащем виде. Учитывая гарантии дверей, прокладки могут быть восстановлены застройщиком в согласованный сторонами срок. Претензии Истцов по некачественному монтажу входных дверей основаны на ГОСТ <Номер обезличен>, область применения которого относится к наружным дверям, соответственно претензии в этой части являются необоснованными. Двери в квартиру не являются наружными, соединяют отапливаемые помещения, поэтому для них не требуется защита от наружной влаги и атмосферных воздействий. Монтажный шов выполнен в соответствии с нормами и включает в себя функции шумо- и теплоизоляции. Истцы ссылаются на ГОСТ, не подлежащий применению в данном случае.

Застройщиком окна установлены в соответствии с требованиями ГОСТ <Номер обезличен> «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» и требований проектной документации <Номер обезличен>, имеются сертификаты и паспорта на установленные изделия и комплектующие. Окна находятся 3 года на гарантийном обслуживании. Соответственно, если у собственника есть вопросы, нужно написать заявление, которое будет рассмотрено в установленный договором ДДУ срок и приняты меры по устранению дефектов. На сегодняшний день есть подписанные с двух сторон акты приемки квартиры без замечаний, подоконники на момент передачи квартир были установлены, замечаний собственника не было в акте приемки квартиры. Отсутствуют требования по толщине монтажного шва, в ГОСТ <Номер обезличен> регламентируются величины монтажных зазоров, которые должны быть не более 60 мм. Балконное остекление выполнено согласно проекту <Номер обезличен> и требованиями ГОСТ <Номер обезличен> (экран выполнен из закаленного стекла) и ГОСТ <Номер обезличен> (экран выполнен многослойным стеклопакетом из двух стекол). Ограждение балкона выполнено согласно проекту, нижняя часть (900мм) из кирпича и дополнительно 300мм металлическое до требуемой высоты 1 200 мм. Таким образом, ответчик считает, что требования относительно качества окон и балконных дверей не обоснованы.

В соответствии с условиями договора в квартире должны быть выполнены полы с применением утеплителя, звукоизоляции и цементно-песчаной стяжки, что соответствует факту: сделаны двухслойная шумоизоляция (два слоя пенотерм по 5мм каждый) и плавающая цементно-песчаная стяжка толщиной 50мм М200, что соответствует проекту и требованию пункта 8.2. СА <Номер обезличен> «Полы» и п.9.11 СП <Номер обезличен>«Защита от шума». Прочность стяжки подтверждена протоколами испытания образцов, которые являются неотъемлемой частью исполнительной документации по устройству стяжки. По периметру стяжки, в сопряжении со стенами выполнена демпферная лента из звукоизоляционного материала. На момент передачи квартиры собственнику, лента находилась в проектном положении, о чем свидетельствует приемки-передачи квартиры без замечаний. Ответчик считает, что демонтаж демпферной ленты был произведен собственником или его представителем. Выполненная стяжка соответствует требованиям п.8.1 СП <Номер обезличен> и проектной документации. Скрытых в стяжке трубопроводов поверх звукоизоляционного слоя в данном проекте нет, поэтому требования Истцов относительно п. 6.3.5 «Прокладку трубопроводов из полимерных труб следует предусматривать скрытой: в подготовке пола(в теплоизоляции или гофротрубе), за плинтусами и экранами, в штрабах, шатрах и каналах. При скрытой прокладке трубопроводов следует предусматривать люки в местах расположения разборных соединений и арматуры» не обоснованы, никакого отношения к спорным объектам не имеют и, по мнению ответчика, носят необоснованный характер.

Обмазочная гидроизоляция стен выполнена на высоту 240мм от уровня стяжки (что подтверждается фотоотчетом), что соответствует требованиям п.<Номер обезличен> «....» (не менее 200мм.), стяжка выполнена из битумно-полимерной эмульсионной Технониколь <Номер обезличен>,ТУ <Номер обезличен> на водной основе, по которой не требуется посыпка песка (втапливание песка требуется в горячую битумную мастику согласно п.8.6.7.) и допускается устройство последующих слоев без дополнительной подготовки. Стяжка в санузле выполнена в соответствии с проектом и требованиями норм.

Наружные стены выполнены в соответствии с проектной документацией <Номер обезличен>, получившей положительное заключение независимой экспертизы, и требованиями СП <Номер обезличен> «....». Продольное армирование облицовочной кладки выполнено стальными сетками с шагом по высоте не более 600. Крепление облицовочной кладки из керамического кирпича с толщиной наружной стенки 20мм к бетонным стенам выполнено посредством стеклопластиковых связей диаметром 5,5 мм с анкеровкой их в бетонной стене на глубину 50мм с поэтажным опиранием на межэтажный монолитный пояс. Паспорт на стеклопластиковые связи прилагается.

При этом ответчик указывает, что наружные стены относятся к местам общего пользования, обслуживанием мест общего пользования занимается управляющая компания, обслуживающая многоквартирный жилой дом. Ответчик полагает, что фактическое исполнение решения суда относительно взыскания стоимости устранения недостатков мест общего невозможным, поскольку нельзя установить конкретную долю в имуществе МКД в силу закона, а также выявить какие-либо недостатки именно в его доли, а также невозможно установить их стоимость устранения, в связи с чем требованиях по недостаткам мест общего пользования заявлены ненадлежащим истцом и к ненадлежащему ответчику.

Перегородки выполнены согласно разделу проектной документации <Номер обезличен>, получившей положительное заключение независимой экспертизы и в соответствии с требованиями нормативных документов СП <Номер обезличен> «....». Согласно рабочей документации <Номер обезличен>, крепление перегородок к перекрытию и монолитным стенам выполнено посредством установки закладных деталей; выполнено металлическое обрамление дверных проемов (что подтверждается фото), перегородки из пескоблоков имеют горизонтальное армирование сетками и усилены двусторонними арматурными сетками, т.е. соблюдены требования <Номер обезличен> в полном объеме. Швы примыкания перегородок к несущим монолитным конструкциям заполнены упругим материалом (подтверждено фото). Перегородки оштукатурены по сетке с двух сторон цементно-песчаным раствором, сквозных трещин в перегородках на момент приемки-передачи квартир не было, о чем свидетельствует акт об отсутствии замечаний, т.е. соблюдены требования <Номер обезличен> в полном объеме.

Устройство монолитных железо-бетонных конструкций выполнено в соответствии с разделом проектной документации <Номер обезличен>, получившим положительное заключение независимой экспертизы ЗАО «Принцэпс» <Номер обезличен> и действующими техническими регламентами <Номер обезличен> <Номер обезличен> «....». Отклонения бетонных поверхностей находятся в допусках требований <Номер обезличен> <Номер обезличен>. Квартиры, согласно договору ДДУ, передаются собственникам в черновой отделке, т.е. оштукатурены стены из пескоблоков и кирпича и выполнена цементно-песчаная стяжка внутри квартиры. Монолитные стены передаются без отделки, с допустимыми отклонениями согласно требований СП <Номер обезличен>, которые оштукатуривать и покрывать финишными покрытиями (покраска, плитка, обои и т.д.) будут сами, без согласования с застройщиком.

Остекление балкона выполнено согласно проектной документации раздел <Номер обезличен>, получившей положительное заключение независимой экспертизы .... <Номер обезличен>, и Действующим техническим регламентам.

Со ссылкой на заключение специалиста <Номер обезличен> (Рецензия на заключение экспертов по результатам судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-982/2023), ответчик считает обоснованными выявленные следующие недостатки:

- входная дверь в квартире № <Номер обезличен> в части замена замка,

- окна, балконные двери в отношении квартиры № <Номер обезличен> и квартиры № <Номер обезличен>;

- внутренние инженерные сети в квартире № <Номер обезличен> (в части перемонтажа клапана).

С учетом детального расчета рецензента и возражений на экспертизу от <Дата обезличена>, ответчик считает, что стоимость устранения недостатков по квартире № <Номер обезличен> составит <Номер обезличен> рублей из расчета: недостатки входной двери - <Номер обезличен> руб., недостатки окон и балконной двери - <Номер обезличен> руб., недостатки внутренних инженерных сетей - <Номер обезличен> руб. стоимость работ по устранению недостатков - <Номер обезличен> руб.

По мнению ответчика, стоимость устранения недостатков по квартире № <Номер обезличен> составит <Номер обезличен> рублей из расчета: недостатки окон и балконной двери - <Номер обезличен> руб., стоимость работ по устранению недостатков - <Номер обезличен> руб.

Поскольку указанные истцом недостатки, отраженные в акте осмотра от <Дата обезличена>, обнаружены без участия Застройщика, Участников долевого строительстве, специалистом, кандидатура которого не согласована Участниками долевого строительства и Застройщиком, что нарушает требования, предъявляемые при передаче объектов долевого строительства, которые установлены Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об установлении особенностей передачи объектов строительства участнику долевого строительства», ответчик полагает, что оснований для оплаты расходов Истцов по подготовке акта осмотра отсутствуют.

Ответчик также полагает, что Истцами не доказан факт несения нравственных страданий для предъявления требования о компенсации морального вреда. Сумма компенсации является необъективной и явно завышенной.

В случае удовлетворения требований истцов представители ответчика просили суд применить ст. 333 ГК РФ, учитывая степень соразмерности заявленной Истцами неустойки последствиям нарушения обязательства, что является оценочной категорией.

На основании изложенного, представители ответчика полагали исковые требования в заявленном размере не подлежащими удовлетворению.

.... (Генподрядчик), ...., привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направили.

Ранее, в судебном заседании до перерыва принимала участие представитель .... по доверенности ФИО12, поддержала позицию ответчика, в судебное заседание после перерыва не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ранее, в предварительном судебном заседании принимал участие директор .... ФИО13, против исковых требований возражал.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда г. Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы искового заявления и возражений ответчика, третьего лица, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления N 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

В уставе .... закреплено, что целями организации, в том числе, является содействие защите прав и интересов граждан Российской Федерации.

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> ФИО8, а также ФИО10, ФИО9 соответственно обратились в .... для защиты своих прав потребителей по спору с застройщиком, вытекающему из договора долевого участия в строительстве.

Поскольку истцы обратились с соответствующим заявлением в ...., которая в силу закона и устава имеет право действовать от имени потребителей, суд приходит к выводу, что иск от имени ФИО8, ФИО10, ФИО9 подан уполномоченным лицом.

Правоотношения, сложившиеся между истцами и ответчиком, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 214-ФЗ) и в части, не урегулированной этим законом, Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1991 «О защите прав потребителей» (далее также Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг регулируются законодательством о защите прав потребителей, а также Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между .... (Застройщик) и ФИО8 (Участник долевого строительства) заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом в многоэтажной жилой застройке «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в границах улиц: <адрес обезличен>, 3 очередь строительства, блок секция <Номер обезличен>» на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 1.1).

На основании Акта приема-передачи квартиры от <Дата обезличена> ФИО8 приняла у Застройщика объект долевого строительства: квартиру № <Номер обезличен> общей площадью <Номер обезличен> кв. м., расположенную на <Номер обезличен> этаже по адресу: <адрес обезличен>.

Судом также установлено, что <Дата обезличена> между .... (Застройщик) и ФИО10, ФИО9 (Участники долевого строительства) заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом в многоэтажной жилой застройке «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в границах улиц: <адрес обезличен>, 3 очередь строительства, блок секция <Номер обезличен>» на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 1.1).

На основании Акта приема-передачи квартиры от <Дата обезличена> ФИО10, ФИО9 приняли у Застройщика объект долевого строительства: квартиру № <Номер обезличен> общей площадью <Номер обезличен> кв. м., расположенную на <Номер обезличен> этаже по адресу: <адрес обезличен>.

В представленных Актах приема-передачи квартиры указано, что квартиры соответствуют всем требованиям и условиям заключенного договора, а также санитарно-техническим нормам, пожарным требованиям, требованиям по качеству и СНиП.

<Дата обезличена> в отношении спорных квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, специалистом ФИО5 составлены Акты осмотра специалистом, в которых отражены обнаруженные строительные недостатки относительно входной двери, окон и балконной двери, полов, наружных стен, перегородок, бетонных поверхностей стен и потолка, остекления балкона, инженерных сетей.

В связи с выявленными недостатками <Дата обезличена> .... в интересах истцов в адрес ответчика .... по электронной почте направлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков, путем уменьшения цены договоров <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на стоимость некачественно выполненных работ и выплатой ФИО8 <Номер обезличен> руб., ФИО10 и ФИО9 в равных долях <Номер обезличен> руб., компенсировать моральный вред по <Номер обезличен> рублей каждому, оплатить расходы по подготовке акта осмотра в размере <Номер обезличен> рублей по каждому договору.

Факт направления требования подтверждается скриншотом с электронной почты .... от <Дата обезличена> в <Номер обезличен> час. на сайт ....

Ответчик, возражая против исковых требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, указал, что все работы при строительстве объектов выполнены в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение независимой экспертизы .... <Номер обезличен> и действующими обязательными требованиями технических регламентов.

В подтверждение возражений ответчик представил проектную и рабочую документацию относительно спорных вопросов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Истец фактически заявляет требования о соразмерном уменьшении цены договора в размере стоимости расходов на устранение строительных недостатков, возникших в ходе строительства объектов долевого строительства:

- в квартире № <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей ФИО8;

- в квартире № <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей ФИО10 и ФИО9

Учитывая, что для разрешения заявленного иска и имеющихся возражений ответчика об отсутствии недостатков выполненных работ, юридически значимым обстоятельством является наличие либо отсутствие строительных недостатков, стоимость их устранения, в связи с чем, требуются специальные познания.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по ходатайству сторон назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза объектов капитального строительства - квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, проведение которой поручено экспертам .... ФИО3, ФИО1

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по ходатайству экспертной организации для разрешения вопросов стоимости устранения недостатков в качестве эксперта привлечена ФИО2

Перед экспертами поставлены вопросы о соответствии указанных жилых помещений требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, действующим на момент проведения строительных работ и определения стоимости по устранению таких нарушений по каждому виду необходимых работ отдельно; являются ли выявленные строительные недостатки указанных объектов долевого строительства устранимыми либо неустранимыми, и может ли их наличие привести к непригодности квартиры для проживания.

В материалы дела представлено заключение экспертов .... ФИО3, ФИО1, ФИО2 по результатам судебной строительно-технической экспертизы.

В результате проведенных исследований на поставленные судом вопросы эксперты пришли к следующим выводам.

Отвечая на первый вопрос относительно квартиры № <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, эксперты пришли к выводу, что жилое помещение условиям договора участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, действующим па момент проведения строительных работ, в части:

- установленной входной двери и выполнения работ по её установке соответствует проектной документации, но не соответствует требованиям п. <Номер обезличен> и п. <Номер обезличен> «....», не соответствует условиям договора долевого участия;

- оконных блоков, балконных дверей, подоконных зон, остекления балкона и выполнения работ по их монтажу, оконные блоки, балконные двери не идентифицируются по марке примененного стеклопакета, соответствуют по прочим показателям проектной документации; оконные блоки не соответствуют условиям договора долевого участия по возможности открывания вверх; оконные блоки и блоки балконных дверей не соответствуют п. <Номер обезличен> «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; швы монтажные заполнений оконных проемов и балконной двери в целом соответствуют проектному решению и нормативным требованиям, за исключением монтажного шва оконного проема блока ОК-4 у правого бокового откоса, толщина которого не соответствует п. <Номер обезличен> «Швы монтажные примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; подоконные зоны не соответствуют проектному решению с учетом устройства непроектного слоя армированного ц.п. раствора под наружным водосливом над слоем утеплителя, имеют ненадежное крепление окон к кладке из блоков подоконной части стены (разрушения в зонах креплений анкеров в кладку подоконной части) и несплошности заполнения утеплителем под подоконными досками; остекление балкона соответствует проектной документации и договору долевого участия. Отмечается отсутствие оконных замков безопасности в нижних горизонтальных брусках (несоответствие п. <Номер обезличен> «Конструкции балконные и оконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», что компенсировано наличием защелок на запорной фурнитуре, препятствующей открыванию створок снаружи;

- выполнения работ по устройству полов: полы по составу не соответствуют договору долевого участия и проектным решениям, показатели прочности материала стяжки не соответствуют требованиям п. <Номер обезличен> СП <Номер обезличен> «Полы. Актуализированная редакция СНиП <Номер обезличен>». Устранение данного недостатка возможно только путем замены материала стяжки пола на стяжку с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа и прочностью на растяжение при изгибе не ниже 4,5 МПа с сопутствующей заменой материала звукоизоляции и восстановлением гидроизоляции в помещении санузла. С учетом того, что предусмотренный проектом полистиролбетон марки по плотности D400 не позволяет обеспечить такие показатели прочности, требуется выполнение стяжки из цементно-песчаного раствора или мелкозернистого бетона, компенсацией снижения теплозащитных функций может быть устройство дополнительного слоя теплозвукоизоляции;

- выполнения работ по устройству наружных стен и подоконных зон в границах квартиры: исполнение наружных стен (в пределах квартиры) соответствует договору долевого участия и проектному решению за исключением улучшений в виде устройства дополнительных креплений подоконных зон к ж.б. стенам и устройства деформационных швов в этих зонах, применения кирпича для кладки наружных стен более высокой марки по морозостойкости и недостатка в виде устройства более высокого порога проема выхода на балкон; имеет отступления от нормативных требований СП <Номер обезличен> «Несущие и ограждающие конструкции», СП <Номер обезличен> «Стены наружные с лицевым кирпичным слоем. Правила проектирования, эксплуатации и ремонта», СП <Номер обезличен> «Каменные и армокаменные конструкции» в части характеристик наружной облицовки; в зонах примыкания подоконного участка из кладки блоков к монолитной ж.б. стене деф. шов заделан вставками из минераловатной плиты без герметизации (паро-изоляции) с внутренней стороны (при этом не является отклонением от требований СП <Номер обезличен> «Тепловая защита зданий» для помещений с сухим и нормальным влажностным режимом, но, по мнению эксперта, может провоцировать нарушение требований по паропроницаемости в зоне шва);

- выполнения работ при устройстве внутренних межквартирных, межком- натных стен и перегородок: перегородки и внутренние стены соответствуют условиям договора долевого участия и проектным решениям, но имеют следующие недостатки: перегородки между совмещенным санузлом и соседними помещениями выполнены из пустотных бетонных блоков без слоя гидроизоляции - нарушение п. 9.1 СП <Номер обезличен> «Каменные и армокаменные конструкции», уплотнитель над верхним обрезом кладки перегородок не уложен (не выполнено устройство заполнения шва легкосжимаемым материалом). Монтажный проем в монолитной стене заложен кладкой из пустотных бетонных блоков (распространен дефект заполнения верхнего шва легкосжимаемым материалом) - нарушение п.п. <Номер обезличен> «Защита от шума», устройство заполнения швов в зоне примыкания кладки перегородок санузла к ж.б. стенам выполнено из минераловатных вставок, что при на увлажнении может спровоцировать усадку и образование пустот - нарушение п. 9.17 СП <Номер обезличен> «Защита от шума»;

- выполнения работ по устройству инженерных систем отопления, вентиляции, водопровода и канализации: в целом соответствуют условиям договора долевого участия и проектной документации, но имеют следующие недостатки: гильзы прохода через перекрытия стальных стояков коммуникаций (стояки отопления) заполнены пористым синтетическим материалом (предположительно трубки К-Flex ST, предусмотренные проектом для утепления стояков водопровода), отнесение которого к негорючим материалам - нарушение требований п. <Номер обезличен> «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», отсутствует заполнение ревизионного люка на коробе стояков коммуникаций, клапан приточной вентиляции <Номер обезличен> не обеспечивает требуемый объем воздухообмена, в акте осмотра специалистом указано промерзание клапана КИВ, на термограммах (в отчете тепловизионного обследования) температура на поверхности КИВ и вокруг него - около 5оС, что ниже температуры точки росы.

Отвечая на вопрос первый относительно квартиры № <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, эксперты пришли к выводу, что жилое помещение условиям договора участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, действующим па момент проведения строительных работ, в части:

- установленной входной двери и выполнения работ по её установке: металлическая часть входа в квартиру не соответствует проектной документации (по классу), не соответствует требованиям <Номер обезличен> «Блоки дверные стальные. Технические условия» для блоков класса Б и не соответствует проектной документации по показателю класса, не соответствует условиям договора долевого участия;

- оконных блоков, балконных дверей, подоконных зон, остекления батона и выполнения работ по их монтажу: оконные блоки, балконные двери соответствуют проектной документации; зафиксированы замятие уплотняющих прокладок и следы продувания (в виде наносов пыли), что свидетельствует о нарушении п. <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Тех-нические условия» и необходимости замены уплотнителей и регулировки окон; оконные блоки не соответствуют условиям договора долевого участия по воз-можности открывания вверх; швы монтажные заполнений оконных проемов и балконной двери в целом соответствуют проектному решению и нормативным требованиям; подоконные зоны не соответствуют проектному решению с учетом устройства непроектного слоя армированного ц.п. раствора под наружным водо-сливом над слоем утеплителя, имеют ненадежное крепление окон к кладке из блоков подоконной части стены (разрушения в зонах креплений анкеров в кладку подоконной части) и несплошности заполнения утеплителем под подоконными досками; остекление балкона соответствует проектной документации, договору долевого участия и нормативным требованиям;

- выполнения работ по устройству полов: полы по составу соответствуют договору долевого участия и проектным решениям показатели прочности материала стяжки не соответствуют требованиям п. 8.5 СП <Номер обезличен> «Полы. Актуализированная редакция СНиП <Номер обезличен>»;

- выполнения работ по устройству наружных стен и подоконных зон в границах квартиры: исполнение наружных стен (в пределах квартиры) в целом соответствует договору долевого участия и проектному решению за исключением улучшений в виде устройства дополнительных креплений подоконных зон к ж.б. стенам и устройства деформационных швов в этих зонах, применения кирпича для кладки наружных стен более высокой марки по морозостойкости и недостатка в виде устройства более высокого порога проема выхода на балкон; имеет отступления от нормативных требований СП <Номер обезличен> «Несущие и ограждающие конструкции», СП <Номер обезличен> «Стены наружные с лицевым кирпичным слоем. Правила проектирования, эксплуатации и ремонта», СП <Номер обезличен> «Каменные и армокаменные конструкции» в части характеристик наружной облицовки; в зонах примыкания подоконного участка из кладки блоков к монолитной ж.б. стене деф. шов заделан вставками из минераловатной плиты без герметизации (пароизоляции) с внутренней стороны (при этом не является отклонением от требований СП <Номер обезличен> «Тепловая защита зданий» для помещений с сухим и нормальным влажностным режимом, но по мнению эксперта может провоцировать нарушение требований по паропроницаемости в зоне шва);

- выполнения работ при устройстве внутренних межквартирных, межкомнат- ных стен и перегородок: перегородки и внутренние стены соответствуют условиям договора долевого участия и проектным решениям при наличии недостатков: перегородки между помещением ванной комнаты и соседними помещениями вы-полнены из пустотных бетонных блоков без слоя гидроизоляции - нарушение п. <Номер обезличен> «Каменные и армокаменные конструкции», уплотнитель над верхним обрезом кладки перегородок не уложен (не выполнено устройство за-полнения шва легкосжимаемым материалом) - нарушение п.п. <Номер обезличен> «Защита от шума», устройство заполнения швов в зоне примыкания кладки перегородок санузлов к ж.б. стенам выполнено из минераловатных вставок, что при на увлажнении может спровоцировать усадку и образование пустот - нарушение п. <Номер обезличен> «Защита от шума»;

- выполнения работ по устройству инженерных систем отопления, вентиляции, водопровода и канализации: в целом соответствуют условиям договора долевого участия и проектной документации, но имеют следующие недостатки: гильзы прохода через перекрытия стальных стояков коммуникаций (стояки отопления) заполнены пористым синтетическим материалом (предположительно трубки К-Flex ST, предусмотренные проектом для утепления стояков водопровода), отнесение которого к негорючим материалам - нарушение требований п. <Номер обезличен> «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Отвечая на вопрос третий, эксперты указали, что выявленные в рамках настоящей экспертизы недостатки (за исключением дефектов кладки облицовки наружных стен) являются несущественными и устранимыми, приводят к непригодности квартиры для проживания вследствие нарушения «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 в части требований к жилому помещению.

Дефекты (недостатки) кладки облицовки наружных стен классифицируются как неустранимые (существенные). При этом отмечается, что данные дефекты не оказывают влияние на эксплуатационные показатели жилого помещения, потенциально могут оказывать влияние на долговечность облицовки и не требуют технических ремонтных мероприятий на данном этапе эксплуатации, а наблюдение за техническим состоянием и ремонт облицовки (при необходимости) может, по мнению эксперта, выполняться в рамках гарантии застройщика, что требует расширения гарантии Застройщика на облицовку наружных стен на расчетный срок эксплуатации.

Особо отмечается, что перенос в процессе эксплуатации кухни в жилую комнату и жилой комнаты в кухню в квартире <Номер обезличен> приводит к непригодности для эксплуатации как самой квартиры <Номер обезличен>, так и нижерасположенной квартиры.

Отвечая на второй вопрос относительно стоимости по устранению выявленных недостатков квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, эксперты указали в локальных сметных расчетах (ЛСР) <Номер обезличен>, являющихся приложением 3 к заключению судебной строительно-технической экспертизы, и составляют по каждому виду необходимых работ отдельно:

общая стоимость устранения недостатков, выявленных на объекте исследования - квартиры № <Номер обезличен>, с учетом НДС, составляет <Номер обезличен> руб., в том числе: устранение недостатков пола (JICP <Номер обезличен>) <Номер обезличен> руб., входной двери (JICP <Номер обезличен>) - <Номер обезличен> руб., внутренних межкомнатных/межквартирных стен и перегородок (JICP <Номер обезличен>) - <Номер обезличен> руб., наружных стен и подоконных зон в пределах квартиры (ЛCP <Номер обезличен>) - <Номер обезличен> руб., окон (включая подоконные зоны), балконной двери, остекления балкона (ЛСР <Номер обезличен>) - <Номер обезличен> руб., инженерных система и сетей (ЛCP <Номер обезличен>) - <Номер обезличен> руб.;

общая стоимость устранения недостатков, выявленных на объекте исследования - квартиры № <Номер обезличен>, с учетом НДС, составляет <Номер обезличен> руб., в том числе: устранение недостатков пола (JICP <Номер обезличен>) <Номер обезличен> руб., входной двери (ЛСР <Номер обезличен>) - <Номер обезличен> руб., внутренних межкомнатных/межквартирных стен и перегородок (ЛСР <Номер обезличен>) - <Номер обезличен> руб., наружных стен и подоконных зон в пределах квартиры (ЛСР <Номер обезличен>) - <Номер обезличен> руб., окон (включая подоконные зоны), балконной двери, остекления балкона (ЛСР <Номер обезличен>) - <Номер обезличен> руб., инженерных систем и сетей (ЛСР <Номер обезличен>) - <Номер обезличен> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Содержание представленного суду заключения экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, наличие у экспертов необходимой квалификации судом было проверено, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается соответствующей подпиской, приобщенной к заключению судебной экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Экспертное заключение выполнено на основании проведенного экспертами непосредственного обследования спорных объектов - квартиры № <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, расположенных в МКД по адресу: <адрес обезличен>, с участием сторон и их представителей, является полным, содержит рисунки и фотографии исследованных элементов объектов, проведенные экспертами расчеты, дефектные ведомости. К заключению экспертов приложены протоколы определения показателей прочности на сжатие и растяжение при изгибе материала стяжки пола, выполненные на базе строительной лаборатории ООО «Иркутскстройизыскания (Приложение <Номер обезличен>), фотофиксация общих видов объекта (Приложение <Номер обезличен>), сметные расчеты стоимости устранения недостатков (Приложение <Номер обезличен>) Нарушений требований действующих норм к проведению исследования экспертами не допущено.

Допрошенные в соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ в судебном заседании эксперты ФИО3, ФИО2 при ответах на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным ими заключением, подтвердили изложенные в заключении выводы в полном объеме.

Эксперт ФИО2 в связи с возникшими у сторон вопросами также изложила свои ответы в письменных пояснениях к заключению, дополнительно указала относительно двери входной: на стр. 10 Заключения указана конкретная марка дверного заполнения марка двери (согласно данным маркировки) - <Номер обезличен>. Так как в процессе исследования были выявлены дефекты данного дверного заполнения, то в соответствии с методикой исследования Экспертами произведена замена на аналогичное изделие <Номер обезличен>.

Пункт 13 Методики определения сметной стоимости строительства (приказ Минстроя России от 04.08.2020 № 421 /пр) в части понятия «определение текущей сметной стоимости строительных ресурсов по наиболее экономичному варианту, определенному на основании сбора информации о текущих ценах (конъюнктурного анализа)», означает выбор наименьшего (минимального ) значения по итогам графы 10 «Сметная цена без НДС в руб. за ед. изм.» формы Конъюнктурного анализа (Приложении <Номер обезличен> к Методике), то есть с учетом стоимости доставки до объекта строительства. Таким образом, наиболее экономичный вариант определяется как минимальная сметная цена (с учетом транспортных и заготовительно-складских расходов) из трех (при наличии) ценовых предложений поставщиков по результатам конъюнктурного анализа. При этом Методикой не установлено требование по выбору трех минимальных цен предложений от всех поставщиков, осуществляющих поставку и реализацию конкретного строительного ресурса, т.е. берут минимальную из трех (с учетом транспортных и заготовительно-складских расходов), но сами цены в коммерческих предложениях поставщиков/производителей могут быть, как минимальными, так и средневзвешенными по объему реализации или средними по ценам реализации.

Относительно окна витражей экспертами было установлено отсутствие маркировки стеклопакетов, следовательно, для соответствия изделия требуемым теплотехническим параметрам при имеющемся профиле, необходим определенный стеклопакет, на который и был заменен установленный ранее.

Относительно полов указано, что выравнивание в 10 мм самовыравнивающимися смесями включено в сметный расчет для устранения неровностей плиты перекрытия, для укладки звукоизоляционного слоя, далее укладывается цементно-песчаная армированная стяжка в соответствии с требованиями <Номер обезличен>.

Указания по неправомерности применения обмазочной гидроизоляции не обоснованы, так как они изложены п. "7.3 При средней и большой интенсивности воздействия жидкостей на пол применяют оклеенную (из рулонных материалов) или обмазочную (из мастичных составов и гидроизолирующих растворов на основе цементного вяжущего) гидроизоляцию. Изменение <Номер обезличен> к <Номер обезличен> "СНиП <Номер обезличен> Полы" утверждено и введено в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Утверждение о том, что в смете при определении стоимости работ по затариванию мусора в мешки, в смете применён готовый раствор, что в условиях эксплуатируемого здания не представляется возможным, не учтены работы по подготовки поверхности перед укладкой выравнивающей стяжки, является не верным, так как расценкой <Номер обезличен> «Устройство стяжек: из самовыравнивающейся смеси на цементной основе, толщиной 3 мм» предусмотрены такие работы, как подноска воды для приготовления грунтовки и смеси. А также в составе работ предусмотрено приготовление раствора стяжек в построечных условиях (приготовление раствора из сухой смеси).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Неясность в выводах заключения судебной экспертизы, которая указана сторонами, устранена путем допроса экспертов.

Суд не принимает в качестве достаточных доказательств видов и объёмов имеющихся в квартирах строительных недостатков приложенные к иску Акты осмотра специалистом от <Дата обезличена>, поскольку акты выполнены ФИО11, являющимся председателем ...., в связи с чем, является заинтересованным лицом со стороны истца в результатах рассмотрения дела. Указанное заключение специалиста, по мнению суда, является не объективным, в связи с чем, не может быть принято в качестве достаточного доказательства при рассмотрении настоящего дела.

Доводы ходатайства представителя истца о проведении по делу повторной экспертизы направлены на несогласие с выводами эксперта. Неполнота ответов экспертного заключения или неполнота объемов исследования со стороны эксперта при проведении экспертизы судом в ходе рассмотрения дела не установлена.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных частями 1 и 2 статьи 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы, поскольку находит представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности достаточными для разрешения заявленного иска.

Представленная в материалы дела ответчиком рецензия (заключение специалиста) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и дополнение к нему от <Дата обезличена>, выполненные специалистом .... ФИО4 по заказу ...., не соответствует требованиям к выполнению судебных экспертиз, поскольку анализ экспертного заключения в силу ст. ст. 55, 67, 187 ГПК РФ относится к компетенции суда и не входит в объем задач специалиста (ст. 188 ГПК РФ). Данная рецензия относительно заключения судебной экспертизы не служит опровержением выводов судебной строительно-технической экспертизы, поскольку не основана на непосредственном исследовании объектов. Осмотр объектов экспертизы рецензентом не проводился, специалист провел исследование по материалам, представленным заказчиком, с использованием общенаучных методов (описание, сравнение и т.д.), логического метода (анализ, синтез, индукция, дедукция).

Основной целью такого исследования указано подтверждение или опровержение выводов экспертов; сопоставление применяемых нормативов и регламентов, методики проводимых исследований и замеров экспертами, отборов образцов .... при обследовании и составлении заключения экспертов.

Несогласие рецензента с использованием экспертами тех или иных методов исследования также не влияют на выводы суда о допустимости заключения судебной экспертизы в качестве доказательства, поскольку право выбора метода исследования относится к исключительной компетенции экспертов, которые при производстве экспертизы определяют соответствующие методы исследования исходя из целей исследования и квалификации соответствующего эксперта.

Иные доводы сторон, связанные с несогласием с выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы, также несостоятельны, поскольку доказательств того, что экспертами сделаны неправильные выводы, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о несогласии с заключением экспертизы в части не соответствия переданной ответчику квартиры требованиям ГОСТов СП, поскольку часть работ не предусмотрена изначально договором между истцом и ответчиком (часть работ выполнена застройщик по его инициативе как неотделимые улучшения объекта) противоречит требованиям п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, поскольку застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора, а также требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Все используемые и примененные экспертами в заключении ГОСТ, СП носят обязательный характер, в связи с чем, передаваемый объект строительства должен соответствовать всем обязательным строительным нормам и правилам. Не указание в заключенном договоре участия в долевом строительстве тех или иных работ, которые должен выполнить застройщик не может нарушать права участника долевого строительства как потребителя услуг в части передачи ему объекта строительства, соответствующего обязательным требованиям действующего законодательства.

Представленные стороной ответчика декларации о соответствии требованиям ГОСТ блоков оконных и балконных дверных из ПВХ профилей системы «....» торговой марки ...., стеклопакетов клееных строительного назначения, с маркировкой ...., также ответчик .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на запрос .... о том, что в диспетчерскую службу управляющей компании обращений или заявок от граждан, проживающих в квартирах <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в <адрес обезличен>, по вопросу промерзания стен и нарушения температурного режима в квартирах, не поступало, система отопления работает исправно, не опровергают выводы судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, не влияют на выводы суда по делу.

Оценив заключение строительно-технической экспертизы в совокупности с другими представленными в материалы дела письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что отдельные элементы выстроенных объектов (<адрес обезличен> <Номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>), не соответствуют проектной документации и требованиям технических регламентов, специальных правил, а также частично условиям договора долевого участия и проектным решениям.

Выявленные в рамках настоящей экспертизы дефекты (за исключением дефектов кладки облицовки наружных стен) являются несущественными и устранимыми, то есть могут быть устранены технически и однократно, срок устранения не является несоразмерным в сравнении с расчетным сроком эксплуатации объекта, сметная стоимость устранения дефекта соразмерна со стоимостью объекта. Вместе с тем, проявления указанных недостатков приводят к непригодности квартиры для проживания вследствие нарушения установленных требований к жилому помещению, в связи с чем, подлежат устранению.

Дефекты (недостатки) кладки облицовки наружных стен классифицируются как неустранимые (существенные). При этом отмечается, что данные дефекты не оказывают влияние на эксплуатационные показатели жилого помещения, потенциально могут оказывать влияние на долговечность облицовки и не требуют технических ремонтных мероприятий на данном этапе эксплуатации.

Стоимость устранения недостатков в квартире № <Номер обезличен> составляет: <Номер обезличен> рублей; в квартире № <Номер обезличен> - <Номер обезличен> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт выполнения строительных работ с недостатками.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

В силу пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 7.1 заключенных с истцами договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет

строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет. Указанный срок исчисляется со дня получения Застройщиком разрешения на ввод объекта эксплуатацию.

<Дата обезличена> .... получил разрешение на ввод объекта эксплуатацию.

Таким образом, истцы как участники долевого строительства предъявили застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока.

Бремя доказывания вины потребителя в возникших недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того, что все строительные работы по изготовлению объекта выполнены надлежащим образом, ответчиком в силу ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств о возможности существования иных причин появления в квартире истцов строительных недостатков.

Оценив представленные суду письменные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, экспертов, принимая во внимание заключение строительно-технической экспертизы, установившей наличие строительных недостатков в жилых помещениях, факт выявления недостатков выполненных работ в течение установленного законом гарантийного срока, отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении работ надлежащего качества, а также доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение требований к качеству выполненных работ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств на устранение недостатков объекта в размере <Номер обезличен> руб. в пользу ФИО8, в размере <Номер обезличен> рублей в пользу ФИО9 и ФИО14 в равных долях по <Номер обезличен> руб. в пользу каждого.

Требования об устранении строительных недостатков путем возложения на ответчика .... безвозмездно за свой счет устранить выявленные недостатки путем регулировки окон и балконных дверей из ПВХ профилей в течении 10 дней с даты вынесения решения удовлетворению не подлежат, поскольку указанные работы включены в стоимость устранения недостатков в части окон (включая подоконные зоны), балконной двери, остекления балкона по квартире № <Номер обезличен> на сумму <Номер обезличен> руб., что отражено в локальном сметном расчете <Номер обезличен>, по <адрес обезличен> на сумму <Номер обезличен> руб., что отражено в локальном сметном расчете <Номер обезличен>, являющиеся приложениями к заключению судебной экспертизы.

Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Истец просил взыскать неустойку за один день за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в пользу ФИО8 в размере <Номер обезличен> руб., в пользу ФИО10 и ФИО9 в размере <Номер обезличен> руб. в равных долях.

Как следует из материалов дела .... в интересах истцов <Дата обезличена> направило в адрес .... требование об устранении выявленных недостатков с указанием сроков устранения в течение трех дней.

В судебном заседании установлено и не отрицалось стороной ответчика, что претензия истцов оставлена без удовлетворения.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (с 29 марта 2022 г.) до 30 июня 2023 г. включительно.

Принимая во внимание, что заявленная неустойка исчислена в период, указанный в постановлении от 26 марта 2022 г. N 479, оснований для её взыскания не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания штрафа в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 г., разъяснил порядок взыскания потребительского штрафа применительно к положениям Постановления N 479 Правительства Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В частности, указал следующее: "согласно положениям Постановления N 479 за период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до <Дата обезличена> г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до <Дата обезличена> г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до <Дата обезличена> г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит".

В ходе рассмотрения данного спора установлено, что досудебная претензия о взыскании стоимости устранения строительных недостатков была направлена ответчику <Дата обезличена>, срок для удовлетворения требований установлен до <Дата обезличена>

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона и его разъяснениями, принимая во внимание, что требования, содержащиеся в претензии истца, подлежали удовлетворению в период моратория, установленного Постановлением N 479, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из доводов уточненного иска следует, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителей, истцы испытывали нравственные страдания, которые оценивают в размере 10 000,00 рублей.

Оценивая доводы иска в этой части, представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по своевременному устранению строительных недостатков, истцам причинён моральный вред, выразившийся в нарушении его прав как потребителя услуг.

Исходя из характера и степени нравственных страданий, степени вины причинителя вреда - ответчика, являющегося профессиональным застройщиком, индивидуальные особенности истца, продолжительности нарушения прав потребителя, требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интереса сторон, а также отсутствие личных пояснений истцов относительно степени морального вреда, суд приходит к выводу, что исковое требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <Номер обезличен> рублей в пользу каждого. В остальной части требования являются завышенными.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг специалиста и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем вторым ст. 94, частью 3 ст. 95 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из доводов иска следует, что в целях реализации права истцов на обращение в суд и выполнения при этом процессуальной обязанности по доказыванию факта наличия недостатков жилого помещения, стоимости их устранения, .... понесены расходы на составление заключений специалиста в размере <Номер обезличен> рублей.

Заявленные расходы истца суд признает необходимыми для определения цены иска при обращении в суд с исковыми требованиями и связанными с рассмотрением дела, поскольку понесены в целях обращения в суд в интересах участников долевого строительства для защиты их прав, связанных с обнаруженными недостатками переданных по договору объектов строительства.

Из договоров оказания услуг от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, заключённых между .... (Заказчик) и ФИО11 (Исполнитель) следует, что предметом договоров является проведение обследования объектов долевого строительства, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, визуальным методом для определения соответствия условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно Актам приёма-передачи выполненных работ от <Дата обезличена> Исполнитель передал, а Заказчик принял следующие работы: Акты от <Дата обезличена> осмотра специалистом указанных в договорах объектов долевого строительства, работы по каждому договору выполнены на сумму <Номер обезличен> руб.

Согласно расходным кассовым ордерам <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО11 получил от .... сумму в размере <Номер обезличен> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 21 указанного постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса). Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

...., обращаясь в суд с настоящим иском, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО8 стоимость устранения недостатков в размере <Номер обезличен> рублей, в пользу ФИО10 и ФИО9 <Номер обезличен> рублей.

Частичное удовлетворение исковых требований имущественного характера в отношении квартиры № <Номер обезличен> в сумме <Номер обезличен> руб. (что составляет <Номер обезличен> % от суммы заявленных материальных требований) и в отношении квартиры № <Номер обезличен> в сумме <Номер обезличен> руб. (что составляет <Номер обезличен> % от суммы заявленных материальных требований), является основанием для взыскания в пользу .... расходов на оплату услуг специалиста пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из изложенного, сумма судебных расходов на подготовку заключения специалиста в отношении квартиры № <Номер обезличен>, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, составит: <Номер обезличен> * <Номер обезличен> % = <Номер обезличен> руб.

Сумма судебных расходов на подготовку заключения специалиста в отношении квартиры № <Номер обезличен>, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, составит: <Номер обезличен> * <Номер обезличен> = <Номер обезличен> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу .... расходов на оплату услуг обследования специалиста в размере, исходя из расчета: <Номер обезличен> + <Номер обезличен> = <Номер обезличен> рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, связанными с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, составляет <Номер обезличен> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования .... в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с .... в пользу ФИО8 денежные средства на устранение строительных недостатков в размере <Номер обезличен> рублей, неустойку в размере <Номер обезличен> рублей, компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <Номер обезличен> рубля.

Взыскать с .... в пользу ФИО9, ФИО10 денежные средства на устранение строительных недостатков в размере <Номер обезличен> рублей в равных долях по <Номер обезличен> рубля в пользу каждого, неустойку в размере <Номер обезличен> рублей в равных долях по <Номер обезличен> рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда по <Номер обезличен> рублей в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по <Номер обезличен> рубля в пользу каждого.

Взыскать с .... в пользу .... штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <Номер обезличен> рублей, расходы на оплату услуг обследования объекта в размере <Номер обезличен> рублей.

В удовлетворении требований .... в интересах действующей в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО10, к .... о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов в большем размере, устранении строительных недостатков - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дома Иркутска» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере <Номер обезличен> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято 19 декабря 2023 г.