Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Ривьера Парк» указывая на то, что <дата> между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик взял на себя
Описательная часть
В судебном заседании адвокат <ФИО> представляющий интересы истца по ордеру уточненные исковые требования поддержал. В судебное заседание ответчик ООО «Ривьера Парк» своего представителя не направил, извещен о дате
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Гранель» указывая на то, что 13.06.2019г. между ООО «Гранель» и ООО «Гранель-ЮГ» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов иск поддержал. Представитель ответчика ООО «Гранель» по доверенности в судебном заседании против иска возражала, указывая, просила уменьшить сумму неустойки, морального
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании не возражал против взыскания с АО
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения строительных
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06.12.2023 между
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения строительных
Высокогорский районный суд (Республика Татарстан) · Об обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ИП <ФИО> об обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штраф. В обоснование заявленных требований, истец
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи объекта недвижности, согласно пункта 1 которого продавец продает покупателю в единоличную собственность
Мотивировочная часть
Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, являющимся застройщиком объекта недвижимого имущества передана истцу недвижимость, не соответствующая условиям о качестве, в связи с чем у истца возникло право
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ы к индивидуальному предпринимателю <ФИО> об обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов и по встречному иску ООО «Ремонтникофф» к <ФИО> о взыскании денежных
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ремонтникофф» о взыскании стоимости устранения недостатков 924155,83 руб., неустойки 924155,83 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа, указал, что работы по договорам
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Судом установлено, что между сторонами заключены договоры, по условиям которых подрядчик обязуется передать в собственность
Мотивировочная часть
Оснований для взыскания в пользу ООО «Ремонтникофф» неустойки суд не усматривает, поскольку оснований утверждать, что заказчик допустил просрочку по оплате работ и товара не имеется
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Ремонтникофф» в пользу <ФИО> в счет стоимости устранения недостатков 924155,83 руб., неустойку 95000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф 512077,91 руб., расходы по оплате судебной экспертизы
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании убытков в связи с устранением дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании убытков в связи с устранением выявленных дефектов в размере сумма, денежной компенсации морального вреда
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 12 июля 2021 года между истцами (участниками долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор № Сал-46(кв)-1/18/3(2) (АК)
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленная судебным экспертом стоимость работ и материалов необходимых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании убытков в связи с устранением дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости устранения недостатков апартамента, взыскании неустойки в том числе на будущее время, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между адрес и <ФИО> 21 июля 2022г. заключен договор купли-продажи апартамента № 68, согласно которому Продавец передал в собственность
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также о предоставлении отсрочки в соответствии
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, наличие недостатков в объекте, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных недостатков в размере сумма По смыслу названной
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании денежной суммы за некачественный товар, неустойки, штрафа, морального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО АВТОВАЗ о взыскании денежной суммы за некачественный товар, неустойки, штрафа, морального ущерба. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля марки LADA
Описательная часть
Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» (по доверенности) <ФИО> в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении. Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Вместе с тем, с досудебной претензией к ответчику о расторжении договора в связи с некачественностью товара истец обратился 24 августа 2022 года, с иском о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы истец
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к АО АВТОВАЗ о взыскании стоимость уплаченной за некачественный товар автомобиль марки LADA VESTA GFLA10 ледникового (белого) цвета 2021 года выпуска с государственным знаком №, VIN: № в размере 1 070 000
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возложении обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании неустойки
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, при этом указали, что внесение застройщиком существенных изменений в проект
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ Орелстрой-4» <ФИО> возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать. Указала, что в проектную документацию объекта долевого
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков квартиры, взыскании стоимости
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков внутри квартиры в размере излишне уплаченных денежных средств по договору
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Истец <ФИО> в лице представителя <ФИО> по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала. Как следует
Мотивировочная часть
Учитывая, что цена ДДУ составляет а квартира передана истцам по договору уступки права требования №ДУП-2/ЮК-1-1-13-3, стоимость которого составила ., суд приходит к выводу, что основания для уменьшения цены договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату проведения экспертизы, оформление доверенности, услуг
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Осенний квартал», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 368453,09 руб., компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НМ69-01-04-009/7, предметом которого являлась передача истцам объекта долевого строительства по адресу
Мотивировочная часть
Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов по устранению выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний Квартал» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату проведения экспертизы, оформление доверенности
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> является собственником помещения № расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, ООО «Балт Ассистанс», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> по доверенности <ФИО> с учетом уточнения исковые требования в судебном заседании поддержала
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов физических лиц на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, ООО «Балт Ассистанс», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости недостатков работ, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Строительная компания Акрон». В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между сторонами заключен договор строительного подряда №-БФ (далее
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> (заказчик) и ООО «Строительная компания Акрон» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №-БФ от <дата>, согласно которому заказчик
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ по устранению некачественно выполненных строительных работ в размере 3 281 712,00 в соответствии с экспертным заключением
Лефортовский районный суд (Город Москва) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «ПЕРОВСКОЕ» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 27.03.2023 года между
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПЕРОВСКОЕ» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 24.05.2023 года между ответчиком ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на ответчика надлежит возложить обязанность устранить недостатки объекта долевого строительства, переданного истцам, расположенного по адресу: адрес, в.т.м.о
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Х.В.А. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором просил обязать устранить недостатки квартиры, указанные в заключении эксперта № №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату
Описательная часть
Изучив доводы сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено и из материалов дела следует, что Х.В.А. и ООО «СЗ
Мотивировочная часть
С учетом того, что недостатки застройщиком устранены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ООО «СЗ «Самолет-Томилино» устранить строительные недостатки в порядке
Резолютивная часть
Исковые требования Х.В.А. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что <дата>..;
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд обязать ответчика устранить в 10-тидневный срок с момента вступления
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить выявленные строительные недостатки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расходов за составление
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Инстеп.Скандинавия» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве на стоимость
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО СЗ «Инстеп.Скандинавия» действующий на основании доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку, оно выполнено
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инстеп.Скандинавия» в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт № ) денежную компенсацию в размере 169234,00 рублей в счет соразмерного уменьшения
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости в счет соразмерного уменьшения цены договора, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости в счет соразмерного уменьшения цены договора
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 31 января 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и гр. <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительства № ЯМ-2/5.1/136-596493401И, согласно которому
Мотивировочная часть
Поскольку заключенный 31.01.2023 г. договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/5.1/136-596493401И на жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, предусматривал гарантийный срок
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости в счет соразмерного уменьшения цены договора
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что 21.02.2022 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № КОП32/2-2-К-130-ДДУ. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи подписан сторонами
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела
Шебалинский районный суд (Республика Алтай) · О взыскании неустойки за нарушение обязательств, судебной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Э.В. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 03.06.2022 по 31.03.2023 в размере 30583 рубля 54 копейки, взыскании
Описательная часть
В судебном заседании истец Э.В. поддержал заявленные требования, по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что не возражает о снижении суммы договорной неустойки до суммы неустойки, прописанной в договоре, не превышающей
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности действий ответчика и не снимает с него обязанности исполнить условия договора и решения суда должным образом. При этом суд не может согласиться
Резолютивная часть
Исковые требования Э.В. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об уменьшении цены договора на стоимость строительных недостатков квартиры, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» ИНН , ОГРН , сокращенное наименование – ООО СЗ «Выбор-Юг», в котором, с учетом уточнения исковых требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности 36 АВ 4605684 от 13.01.2025, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их. Судом установлено, что между
Мотивировочная часть
Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» об уменьшении цены договора на стоимость строительных недостатков квартиры, взыскании компенсации морального вреда
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании убытков по устранению строительных недостатков, неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – квартира в сумме 284 943 руб., неустойки за просрочку исполнения требований потребителя
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 31.10.2018 г. между ответчиком (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/ОБ1-02-14-219/1, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, учитывая, что наличие недостатков в квартире, преданной ответчиком по договору участия в долевом устроительстве, подтверждено проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, стоимость работ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании убытков по устранению строительных недостатков, неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав
Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ВУ ЖКС» о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, указав, что
Описательная часть
В судебное заседание Истец <ФИО>, уведомленная о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения эксперта, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ
