РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/22 по иску ФИО1 к ООО «Ремонтникофф» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов и по встречному иску ООО «Ремонтникофф» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ремонтникофф» о взыскании стоимости устранения недостатков 924155,83 руб., неустойки 924155,83 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа, указал, что работы по договорам подряда выполнены не в полном объеме, при этом часть работ имеет недостатки.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ранее иск не признала, предъявила встречный иск, в котором просила взыскать денежные средства в размере 505434,50 руб., неустойку 62168,44 руб., при этом указала, что оплата за выполненные ООО «Ремонтникофф» по договорам работы произведена ФИО1 не в полном размере. Общая стоимость переданных товаров и выполненных работ по договорам составила 3 252 612,50 руб. В то время как заказчиком были произведены авансовые платежи в размере 2 747 178 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры, по условиям которых подрядчик обязуется передать в собственность заказчика ФИО1 товар (материалы), а заказчик обязуется принять товар и оплатить за него цену, предусмотренную договором, а также подрядчик обязуется выполнить работы в помещении заказчика и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно заключения судебной экспертизы «В исследуемой квартире по адресу: <...> имеются нарушения строительных норм и правил, допущенных при строительстве, выполнении ремонтных и отделочных работ, а также иных обязательных требований.

Стоимость устранения недостатков составила 924 155,83 руб. Все работы, освидетельствованные экспертом в ходе натурного исследования объекта, выполнены ООО «Ремонтникофф». Проведенным исследованием не выявлено работ, выполненных не в полном объеме.»

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 703, п. 1 ст. 708, 709, п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, суд установив, что ответчиком был выполнен некачественный ремонт квартиры истца, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 924155,83 руб..

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, размер которой в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит снижению до стоимости устранения недостатков.

При этом, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение сроков устранения недостатков с 924155,83 рублей до 95000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, в размере 512077,91 руб. (924155,83 руб. + 95000 руб. + 5000 руб.).

ФИО1 по договорам оплачено 3153178,00 руб. (т. 2, л.д. 122-130), в то время как ему переданы товары и выполненные работы на сумму 3 252 612,50 руб., в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Ремонтникофф» подлежат взысканию денежные средства в размере 99434,50 руб. (3 252 612,50 руб. - 3153178,00 руб.)

Оснований для взыскания в пользу ООО «Ремонтникофф» неустойки суд не усматривает, поскольку оснований утверждать, что заказчик допустил просрочку по оплате работ и товара не имеется.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы 98000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной помощи 12441,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ремонтникофф» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков 924155,83 руб., неустойку 95000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф 512077,91 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 98000 руб., расходы по оплате государственной помощи 12441,56 руб., а всего 1646675,30 руб.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Ремонтникофф» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ремонтникофф» денежные средства в размере 99434,50 руб.

В остальной части встречного иска ООО «Ремонтникофф» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 1 февраля 2023 года