Дело № 2-882/2025

УИД 50RS0026-01-2024-020777-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.12.2025 г. г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков квартиры, взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки за неисполнение обязательств, о взыскании средств излишне уплаченных сэкономленных при строительстве на фасаде, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков внутри квартиры в размере <...> излишне уплаченных денежных средств по договору долевого участия в размере <...>., неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства в размере <...>., неустойки в размере 1% за каждый день неисполнения обязательств с 29.01.2022г. по дату фактического исполнения обязательств, денежных средств в размере <...>. по ставке рефинансирования за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере <...>., расходов за подготовку экспертного заключения в размере <...> штрафа.

В обоснование искового заявления указано, что 05.04.2021г. истцами был заключен договор №ДУП-2/ЮК-1-1-13-3 уступки права требования по договору от 17.01.2020г. №ДУП/ЮК-1-1-13-3 уступки прав требования по договору №ДДУ/ЮК-1-1-13-3 от 05.06.2019г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Островцы, мкр. «Новые Островцы», «Южный квартал», поз. 1.

На основании Постановления Администрации Раменского муниципального района Московской области № от 22.06.2021г. жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>, с.<адрес>, д. Островцы, мкр. «Новые Островцы», <адрес>.

Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU№ от 30.12.2021г.

28.01.2022г. истцы осмотрели квартиру и составили акт осмотра, в котором были указаны выявленные в квартире дефекты и недостатки, а именно:

- стены: многочисленные участки кладки с отсутствием заполнения швов строительным растровом на площади около 30%, отклонение стены от вертикали более 30мм по всей высоте, многочисленные сколы и трещины ячеистых блоков по всем станам;

- полы: сквозные отверстия в межэтажном перекрытии в районе прохождения трубы отопления в помещении кухни;

- вентиляция: вентиляционные отверстия отсутствуют (со стороны кухни и со стороны санузла), вентиляционная шахта имеет сквозные трещины;

- балконный блок: продувание в нижней части балконной двери в районе монтажного шва;

- балкон (лоджия): отлив окна имеет деформацию, разрыв в районе стыка;

- межкомнатные перегородки и перегородки санузлов: не соответствуют условиям договора, возведены не из пазогребневых гипсовых плит на высоту 500мм, а фактически из керамического кирпича на высоту 220мм.;

- станы наружные: отсутствует облицовка фасадными системами с вентилируемым зазором.

Таким образом, истец полагает, что при наличии указанных недостатков жилого помещения, класс энергоэффективности не соответствует указанному в п. 1.2 ДДУ и фактически понижен с класса А+ до класса В, что существенно сократило расходы застройщика на строительство жилого дома, и как следствие удешевило его постройку и стоимость жилья.

Согласно п.2.5 договора передача объекта долевого строительства должна быть произведена не позднее 31.12.2020г.

30.12.2021г. дом введен в эксплуатацию.

28.01.2022г. истцы совместно с представителем управляющей организации произвели осмотр квартиры, в ходе которого были выявлены недостатки, которые зафиксированы в письменном виде и переданы представителю застройщика.

04.03.2024г. истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, выплате неустойки, однако претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истцы вынуждены обратиться на настоящим исков в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец ФИО2 в лице представителя ФИО3 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» в лице представителя ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения на иск.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор №ДУП-2/ЮК-1-1-13-3 от 05.04.2021г. уступки права требования по договору от 17.01.2020г. №ДУП/ЮК-1-1-13-3 уступки прав требования по договору №ДДУ/ЮК-1-1-13-3 от 05.06.2019г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Островцы, мкр. «Новые Островцы», «Южный квартал», поз. 1 по которому ответчик принял на себя обязательство после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику, обусловленный договором объект, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с п.3.1 договора участия в долевом строительстве №ДДУ/ЮК-1-1-13-3 от 05.06.2019г. цена договора составила <...>

Согласно п.2.5 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется не позднее 31.12.2020г.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 7 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе осмотра квартиры ДД.ММ.ГГ были выявлены строительные недостатки и дефекты.

ДД.ММ.ГГ истцами переданы в адрес застройщика замечания, содержание в себе недостатки, обнаруженные при приемке квартиры.

ДД.ММ.ГГ истцами в адрес ответчика подана претензия с требованием об устранении выявленных недостатков.

В добровольном порядке указанные недостатки устранены не были.

В ходе судебного разбирательства установлено, что объект долевого строительства передан истца по акту приме-передачи, составленному ответчиком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, выплате неустойки, однако претензия осталась без удовлетворения.

По инициативе истцов проведена досудебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению строительно-технического исследования № от 10.12.2025г. по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации (строительные дефекты). Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составила <...>. Кроме того, условия договора выполнены не в полном объеме: не выполнена облицовка дома фасадными системами с вентилируемым зазором, класс энергоэффективности понижен с высочайшего до высокого. Сумма соразмерного уменьшения стоимости договора участия в долевом строительстве №ДУП-2/ЮК-1-1-13-3 от ДД.ММ.ГГ составляет <...>.

Выводы специалиста подробно мотивированы в исследовательской части заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны.

Кроме того, ответчиком указанное заключение не оспаривалось.

Судом ответчику разъяснены положения ч. 1 ст. 55 ГПК РФ о том, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Кроме того, судом разъяснены положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также право ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы для обоснования представленных возражений, предусмотренное ст. 79 ГПК РФ, и последствия не заявления соответствующего ходатайства с учетом обстоятельств подлежащих доказыванию и распределения бремени доказывания по настоящему спору.

Ответчик ходатайств о проведении судебной экспертизы для обоснования своей позиции не заявил, в связи с чем при принятии решения суд основывается на данном заключении.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В обосновании своих требований истцы ссылаются на то, что объект долевого строительства построен с отступлениями от условий ДДУ, приведшим к ухудшению качества такого объекта, в частности вопреки заявленному классу энергоэффективности дома классом "А+" - высочайший, дом построен с классом энергоэффективности - "В" – высокий, что послужило снижению стоимости жилого помещения.

Учитывая, что цена ДДУ составляет <...> а квартира передана истцам по договору уступки права требования №ДУП-2/ЮК-1-1-13-3, стоимость которого составила <...>., суд приходит к выводу, что основания для уменьшения цены договора отсутствуют, при этом истцами не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что стоимость жилого помещения существенно снизилась ввиду указанных изменений проекта.

Также суд учитывает, что все изменения проекта отображались ответчиком в проектной документации, размещаемой в соответствии с 214-ФЗ в единой информационной системе жилищного строительства, доказательств обратного суду не представлено, а потому истцы имели реальную возможно отказаться от договора.

Кроме того, денежная компенсация за понижение класса энергоэффективности дома законом об участие в долевом строительстве не предусмотрена.

По указанным причинам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору долевого участия в размере <...>

Поскольку судом отказано во взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств в размере 261 790 руб., то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> также подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Между тем, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих, что выявленные строительные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа, либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в силу приведенной правовой нормы, суду не представлено.

Недобросовестных действий со стороны истцов в рамках исполнения договора участия в долевом строительстве судом не установлено.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданскоправовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Также, в силу прямого указания закона, согласно ч. 4. ст. 10, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ 482-ФЗ - при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона данная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГ.

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, указанная норма должна быть применена и к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами спора после 01.01.2025г.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца не может быть взыскана сумма, превышающая 3% от цены договора: <...>. х 3% = <...>.

Поскольку истцами заявлено требование о взыскании суммы устранения строительных недостатков в размере <...>., а суд не может выйти за рамки заявленных требований, взысканию подлежит сумма устранения недостатков в заявленном истцами размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день неисполнения обязательств с 29.01.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% (одного процента) цены товара.

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 479 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.

Как следует из материалов дела, 29.01.2022г. истцами переданы в адрес застройщика замечания, содержащие в себе недостатки, обнаруженные при приемке квартиры, ДД.ММ.ГГ истцами в адрес ответчика подана претензия с требованием об устранении выявленных недостатков.

В соответствии с п. "е" ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № “Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства” застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

На основании вышеизложенного период просрочки устранения недостатков квартиры истца следует исчислять не ранее ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ + 60 дней), таким образом, период просрочки полностью совпадает с периодом действия моратория, то есть, у истца не возникло права на взыскание неустойки за просрочку устранения недостатков квартиры. В удовлетворении данного требования надлежит отказать в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела (акт приема-передачи объекта), обязательство по передаче объекта исполнено ДД.ММ.ГГ, т.е. с нарушением установленного договором срока передачи – не позднее 31.12.2020г. Период просрочки ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с учетом заявленных требований, за пределы которых суд не вправе выйти по своему усмотрению.

Указанный в исковом заявлении расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта составляет <...> руб., является арифметически неверным.

Применяя конкретную ставку рефинансирования суд исходит из того, что днем исполнения обязательства является день, в который оно должно быть исполнено (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43-В09-3, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017N 41-КГ17-26).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Учитывая изложенное, размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет <...> (2 077 699,00 ? (1/300 ? 4,25%) ? 365 = 107 434,35).

Размер неустойки в двойном размере, а именно 1/150 не подлежит применению, поскольку договор долевого участия был заключен с юридическим лицом, и по договору уступки прав требования перешел к истцам.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика.

Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера вреда, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Так, при снижении размера оспариваемой неустойки по настоящему делу суд принимает во внимание, что, не смотря на нарушение срока передачи объекта, строительство многоквартирного жилого дома завершено, по акту приема-передачи объект принят истцами, таким образом, застройщик бездействия в исполнении своего обязательства не допускал.

В пункте 80 постановления Пленума разъяснено, что, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче объекта суд уменьшает и определяет к взысканию в размере <...>. в равных долях в пользу каждого из истцов.

Снижение неустойки более данного предела нарушит принцип запрета на извлечение преимущества из своего незаконного поведения, которое выразилось в ненадлежащем исполнении обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме <...>. в равных долях, поскольку ответчиком нарушен срок передачи квартиры, а также в квартире истцов выявлены недостатки, ответственным за которые является ответчик.

В соответствие с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить штраф до <...>., взыскав его в равных долях в пользу каждого из истцов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость проведения экспертизы, заключение которой принято судом в качестве доказательства и положена в основу судебного акта, составляет <...>

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований материального характера (13% в процентном соотношении от взысканной судом и предложенной истцом суммы при подаче иска), в пользу истцов следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы в размере 9 <...>.).

Оснований для взыскания большей суммы в счет компенсации расходов по оплате услуг экспертов, суд не усматривает.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере <...>., исходя из удовлетворенной части имущественных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <...>., стоимость устранения недостатков квартиры в размере <...>., штраф в размере <...>., компенсацию морального вреда <...>., судебные расходы по оплате стоимости заключения специалиста в размере <...>.

Взыскать с ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <...>., стоимость устранения недостатков квартиры в размере <...>., штраф в размере <...>., компенсацию морального вреда <...>., судебные расходы по оплате стоимости заключения специалиста в размере <...>.

В остальной части иска ФИО1 и ФИО2, превышающий размер взысканных средств – отказать.

Взыскать с ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2025 года.