Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков выполненной работы, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указала, что <дата> между сторонами был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик по заданию истца обязался осуществить работы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 853 941 рубль, остальные требования оставил
Мотивировочная часть
Исходя из содержания договора подряда, учитывая, что роль истца заключалась только в оплате стоимости произведенных работ на территории принадлежащего ей домовладения в целях удовлетворения личных нужд, суд приходит к выводу
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании неустойки за просрочку устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании договора
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 29.06.2020 г. № Сал-43(кв)-4/8/1(3) (АК), заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался построить и передать в собственность участника
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд считает возможным взыскать с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании неустойки за просрочку устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда штрафа - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании суммы, уплаченной за товар, разницы в цене, расходов по оценке, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском ООО «П-Сервис+» о взыскании суммы, уплаченной за товар, разницы в цене, расходов по оценке, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «П-Сервис+» в пользу <ФИО> сумму, уплаченную за товар в размере 590000 руб., расходы на изготовление заключения специалиста в размере 18500 руб., разницу между
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом проведенной по делу экспертизы, разрешая спор, возникший между сторонами, исходя из выше приведенных норм права и установленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «П-Сервис+» (ИНН: № о взыскании суммы, уплаченной за товар, разницы в цене, расходов по оценке, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · Об обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Метрополия» об обязании устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 03.05.2023 г. № МТР2-Б(К)-4/22/4/158-ДДУ/157603/23, заключенного между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Метрополия», последний обязался
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Метрополия» об обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры,неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой 1», в котором с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ООО Специализированный
Описательная часть
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что (<дата>) между <ФИО>, <ФИО> и ООО СЗ «ВыборСтрой 1» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, предметом
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «ВыборСтрой 1» о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов на оформление доверенности, расходов на проведение досудебного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент», в котором просил взыскать стоимость устранения недостатков в размере 857 530 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ДАТ-КВ-2/19-18-1346-2-АН
Мотивировочная часть
Вместе с тем требования истца удовлетворены не были, что повлекло для истца моральные страдания, которые он оценивает на сумму 50 000 руб. Однако, при расчете суммы подлежащей взысканию, суд учитывает часть 4
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг нотариуса, почтовых расходов
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого строительства и взыскании стоимости устранения недостатков строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий», в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 335 195,96
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ППК «Фонд развития территорий» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ЛК21-кв
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Выслушав представителя истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого строительства и взыскании стоимости устранения недостатков строительства - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости броши, стоимости ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Гофман Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Шанель» о взыскании стоимости броши, стоимости ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 21.09.2021 истцом с целью
Описательная часть
В судебном заседании истец Гофман Е. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО> исковые требования не признала, просила
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. Разрешая заявленные исковые
Резолютивная часть
Исковые требования Гофман Елены к ООО «Шанель» о взыскании стоимости броши, стоимости ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об устранении строительных дефектов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО СЗ «Румер», в котором просили обязать ответчика устранить выявленные дефекты на объекте дефекты общедомового имущества домов ...; взыскать судебную неустойку. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Румер» <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных отзывах (том 3 л.д. 169-173, том 4 л.д. 158-160). Представитель третьего лица
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно позиции ответчика, часть недостатков, указанных в техническом заключении, в настоящее время устранены ответчиком, часть находится вне зоны его ответственности, а часть указаны необоснованно, поскольку
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Коробово», просят обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между ООО «СЗ «Самолет-Коробово» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор № № от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу:
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» об обязании устранить недостатки, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании сумм для устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в Одинцовский городской суд <адрес> с иском к ООО СЗ «Гранель-М», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» (далее ООО «СЗ «Гранель-М) заключен Договор № ..... об участии в долевом строительстве объекта
Мотивировочная часть
Вместе с тем суд, учитывая положения Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ "Гранель-М" о взыскании сумм для устранения недостатков – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просят взыскать в свою пользу с учетом уточнений с ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, в основу решения суд считает необходимым положить экспертное заключение ООО «НЭО
Резолютивная часть
Взыскать с ООО « ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу <ФИО>, <ФИО> стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов объекта долевого строительства в размере 489 429 руб., компенсацию морального вреда
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просят взыскать в свою пользу с учетом уточнений с ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, в основу решения суд считает необходимым положить экспертное заключение ООО «НЭО
Резолютивная часть
Взыскать с ООО « ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу <ФИО>, <ФИО> стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов объекта долевого строительства в размере 489 429 руб., компенсацию морального вреда
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просят взыскать в свою пользу с учетом уточнений с ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных
Описательная часть
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 176.93 руб. в день за период с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательств, при разрешении которого, суд приходит к следующему
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, в основу решения суд считает необходимым положить экспертное заключение ООО «НЭО
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу <ФИО>, <ФИО> стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов объекта долевого строительства в размере 417 693 руб., неустойку в размере 200 000 руб
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просят взыскать в свою пользу с учетом уточнений с ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных
Описательная часть
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 176.93 руб. в день за период с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательств, при разрешении которого, суд приходит к следующему
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, в основу решения суд считает необходимым положить экспертное заключение ООО «НЭО
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу <ФИО>, <ФИО> стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов объекта долевого строительства в размере 417 693 руб., неустойку в размере 200 000 руб
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Казанский посад» (далее ООО «СЗ «Казанский посад»), в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика стоимость расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
У суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов судебной экспертизы, данных экспертом ООО «Стройэксперт», предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы дано на основании
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> (<номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Казанский посад» (<номер>) о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого
Королёвский городской суд (Московская область) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «А101» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика по доверенности
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ. Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистами
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором, с учетом уточнения требований, просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный №, расположенная по строительному
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истцов о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 10 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Компания АТОЛ», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на устранение строительно-технических недостатков объекта долевого строительства в размере 518 229
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений. Судом установлено, что <дата> между АО «Компания АТОЛ» и <ФИО> заключен
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Компания АТОЛ» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства - удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СЗ «Аксон» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и ответчиком 30.06.2018
Описательная часть
Судом установлено, 17.03.2020 между <ФИО> и ответчиком 30.06.2018 заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать объект строительства
Мотивировочная часть
В силу приведенной нормы закона и в связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, применяя при этом по ходатайству ответчика к размеру штрафа положения ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «АКСОН» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства удовлетворить частично
Коптевский районный суд (Город Москва) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» с требованиями о защите прав потребителя, указывая на то, что 12.09.2021 между <ФИО> и ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛИХОБОРЫ" был
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12.09.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, акты осмотра квартиры от 07.11.2022 и 09.12.2022г не подписаны сторонами договора и являются недопустимыми доказательства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данным иском, указывая, что 26.03.2024 между ООО «СЗ «РемСтрой» (застройщик) и <ФИО>, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО>, <дата> г.р., <ФИО>
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании представил письменные возражения (л.д.159-160), уточненные исковые требования после проведения судебной экспертизы признал частично, просил о снижении
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта от 31.03.2025 № 2025-73, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям, установленным ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «РемСтрой» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № 16/70-471 от 26.03.2024 денежную сумму в размере 319 000,00 руб., компенсацию
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в Советский районный суд г. Воронежа с иском к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании поддержал уточенные исковые требования, просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истцов <ФИО>, представителя ответчика <ФИО>, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. На основании изложенных норм
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного
Рамонский районный суд (Воронежская область) · О возложении обязанности по устранению недостатков товара, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику – ООО «МВМ», указывая на то, что 15 июля 2019 года им в магазине № 776 торговой сети ООО «МВМ» был приобретен пылесос VC Samsung SC15K4136VL за 7490 руб. На указанный товар, относящийся
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их. Судом установлено, что 15 июля 2019 года <ФИО> в магазине № 776
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах уточненные исковые требований <ФИО> суд считает обоснованными. В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о возложении обязанности по устранению недостатков товара, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 3-е лицо – <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> (участник) и ООО
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенного объекта (многоквартирного жилого дома) за денежные
