Решение по делу № 2-5231/2024 от 30.01.2026 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании стоимости устранения строительных недостатков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы обратились в суд с иском к ООО СЗ «Румер», в котором просили обязать ответчика устранить выявленные дефекты на объекте дефекты общедомового имущества домов ...; взыскать судебную неустойку. В обоснование иска указано, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика ООО СЗ «Румер» <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных отзывах (том 3 л.д. 169-173, том 4 л.д. 158-160). Представитель третьего лица

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-818/2025

УИД 54RS0003-01-2024-008062-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 (<данные изъяты>),

ФИО2 (<данные изъяты>),

ФИО3 (<данные изъяты>),

ФИО4 (<данные изъяты>),

ФИО5 (<данные изъяты>),

ФИО6 (<данные изъяты>),

ФИО7 (<данные изъяты>),

ФИО8 (<данные изъяты>),

ФИО9 (<данные изъяты>),

ФИО10 (<данные изъяты>),

ФИО11 (<данные изъяты>),

ФИО12 (<данные изъяты>),

ФИО13 (<данные изъяты>),

ФИО14 (<данные изъяты>),

ФИО15 (<данные изъяты>),

ФИО16 (<данные изъяты>),

ФИО17 (<данные изъяты>),

ФИО18 (<данные изъяты>),

ФИО19 (<данные изъяты>),

ФИО20 (<данные изъяты>),

ФИО21 (<данные изъяты>),

ФИО22 (<данные изъяты>),

ФИО23 (<данные изъяты>),

ФИО24 (<данные изъяты>),

ФИО25 (<данные изъяты>),

ФИО26 (<данные изъяты>),

ФИО27 (<данные изъяты>),

ФИО28 (<данные изъяты>),

ФИО29 (<данные изъяты>),

ФИО30 (<данные изъяты>),

ФИО31 (<данные изъяты>),

ФИО32 (<данные изъяты>),

ФИО33 (<данные изъяты>),

ФИО34 (<данные изъяты>),

ФИО35 (<данные изъяты>),

ФИО36 (<данные изъяты>),

ФИО37 (<данные изъяты>),

ФИО38 (<данные изъяты>),

ФИО39 (<данные изъяты>),

ФИО40 (<данные изъяты>),

ФИО41 (<данные изъяты>),

ФИО42 (<данные изъяты>),

ФИО43 (<данные изъяты>),

ФИО44 (<данные изъяты>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» (ИНН __) об устранении строительных дефектов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что каждый из истцов является собственником помещений в многоквартирных домах __ 13, 14, 15 по ... озеро, п. Каинская Заимка. В процессе эксплуатации общедомового имущества выявились дефекты, которые, по мнению истцов, возникли по вине застройщика.

Согласно строительно-техническому заключению №19-2024 по результатам обследования общедомового имущества и мест общего пользования жилых домов установлено, что имеются недостатки общедомового имущества и недостатки мест общего пользования жилых домов __. При проведении исследования были выявлены недостатки кровли, недостатки сливной системы кровли, недостатки дефлектора вентиляции, недостатки фартуков парапета кровли, недостатки фасада домов, недостатки установки оконных сливов, недостатки устройства отмосток, отсутствие ливнесточной канализации, недостаток устройства тротуаров и бордюров, недостаток устройства внутридворовой лестницы, недостаток освещения прилегающих территорий, недостаток устройства озеленения прилегающих территорий, недостатки устройства парковок общего пользования, недостатки устройства подземной автостоянки, недостатки устройства подвальных помещений кладовых, недостатки коридоров мест общего пользования, недостатки помещений лапомоечных мест общего пользования. Все выявленные недостатки образовались по причине нарушений требований проектной документации, а также по причине нарушений строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.

Все претензии истцов с требованием об устранении перечисленных недостатков были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования (том 4 л.д. 1-5).

В судебное заседание истцы не явились, извещались, обеспечили явку своего представителя ФИО45, которая требования уточненного иска поддержала.

Представитель ответчика ООО СЗ «Румер» ФИО46 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных отзывах (том 3 л.д. 169-173, том 4 л.д. 158-160).

Временный управляющий ООО СЗ «Квартал», в отношении которого определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2025 введена процедура наблюдения, ФИО47 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица ООО «Канура» ФИО48 в судебном заседании поддержала позицию согласно письменным отзывам (том 3 л.д. 214-217, том 4 л.д. 78-82, 97-100, 203-207).

Представитель третьего лица ООО «УК ПРАЙМ ХАУС» в судебное заседание не явился, извещался.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО СЗ «Румер» являлся застройщиком объекта долевого строительства «Многоквартирные среднеэтажные жилые дома с пристроенными подземными автостоянками, встроенной дошкольной образовательной организацией, автостоянки с эксплуатируемой кровлей, объект обслуживания жилой застройки, газовая котельная по адресу: ..., расположенный по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, п. Каинская Заимка, на земельном участке с кадастровым номером: __, площадь земельного участка 56 444 +/- 48.02 кв.м., адрес земельного участка: ..., назначение объекта: жилое, количество этажей в объекте 6-8, общая площадь объекта 22 775,02 кв.м., материал наружных стен и каркаса объекта: с монолитным железобетонным каркасом и стенами из мелкоштучных каменных материалов (кирпич, керамические камни, блоки и др.); класс энергоэффективности объекта строительства: В; сейсмостойкость объекта 6 баллов, материал поэтажных перекрытий: монолитные железобетонные. Коммерческое обозначение, индивидуализирующее объект, группу объектов: Эко-квартал бизнес-класса «<данные изъяты>

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта строительства, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, указанный в разделе 2 настоящего Договора. Участник долевого строительства обязуется оплатить цену, предусмотренную разделом 4 настоящего Договора, и принять Объект долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 8 настоящего Договора.

Объект строительства обеспечивается следующими внутренними сетями с подключением к соответствующим внешним сетям: горячего и холодного водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения, телефонизации, радиофикации, диспетчеризации лифтов, а также внутренними сетями телевидения и автономной пожарной сигнализации.

Договоры участия в долевом строительстве были заключены между Застройщиком и истцами (подтверждается копиями договоров и выписками из ЕГРН):

- на помещения в доме __ по ... озеро истцами ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО36, ФИО37, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО22, Пак Д.В., ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО34, ФИО35, ФИО43, ФИО44, ФИО32, ФИО33;

- на помещения в доме __ по ... озеро истцами ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО10, ФИО12, ФИО16, Генрихом Э.Э., Генрих Е.А., ФИО40, ФИО41, ФИО42;

- на помещения в доме __ по ... озеро истцами ФИО17, ФИО38, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО25;

- на помещения в доме __ по ... озеро истцами ФИО14, ФИО15, ФИО21, ФИО29, ФИО26, ФИО39

Ответчиком не оспаривалось, что со стороны истцов оплата договоров произведена.

Также установлено, что каждому из истцов объекты долевого строительства переданы по актам.

Согласно условиям договоров участия в долевом строительстве (пункты 10.1-10.3) гарантийный срок для Объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в соответствии с пунктом 8.4 Договора. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта. Наличие недостатков устанавливается двухсторонним актом. Для участия в составлении акта, согласования порядка и сроков устранения дефектов Застройщик обязан командировать своего представителя не позднее 5 (пяти) дней со дня получения письменного извещения Участника долевого строительства. Застройщик вправе привлечь к составлению акта лицо, выполнявшее соответствующие виды работ на Объекте долевого строительства. Застройщик обязан устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки, возникшие по его вине или по вине привлеченных им для выполнения работ лиц, за свой счет в срок, согласованный сторонами в акте. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если они произошли вследствие: нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно- технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (в т.ч. нарушения требований нормативного температурно - влажностного режима эксплуатации объекта); ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно- технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Истцы указывают, что после передачи им помещений в составе Объекта долевого строительства в процессе их эксплуатации в период гарантийного срока выявлены недостатки, отступления от условий договора и обязательных требований, приведшие к ухудшению качества Объекта долевого строительства и препятствующие его нормальной эксплуатации, ответственными за которые истцы считают застройщика – ООО СЗ «Румер».

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (части 5, 5.1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В обоснование доводов о наличии недостатков объекта долевого строительства истцами представлено строительно-техническое заключение __ составленное ИП ФИО49 (том 3 л.д. 1-104).

В указанном заключении сделаны выводы о том, что имеются недостатки общедомового имущества (ОИ) и недостатки мест общего пользования (МОП) жилых домов __ по адресу .... Так при проведении исследования были выявлены недостатки кровли, недостатки сливной системы кровли, недостатки дефлектора вентиляции, недостатки фартуков парапета кровли, недостатки фасада домов, недостатки установки оконных сливов, недостатки устройства отмосток, отсутствие ливнесточной канализации, недостаток устройства тротуаров и бордюров, недостаток устройства внутридворовой лестницы, недостаток освещения прилегающих территорий, недостаток устройства озеленения прилегающих территорий, недостатки устройства парковок общего пользования, недостатки устройства подземной автостоянки, недостатки устройства подвальных помещений кладовых, недостатки коридоров мест общего пользования, недостатки помещений лапомоечных мест общего пользования.

Все выявленные недостатки образовались по причине нарушений требований проектной документации, а также по причине нарушений строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.

Для устранения выявленных недостатков необходимо провести следующие работы:

работы по ремонту фальцевой кровли с устройством нормативных уклонов при обходе выступающих элементов с целью предотвращения застоев и протечек воды. Работы по замене поврежденных элементов кровли и работы по дополнительной герметизации кровли;

работы по ремонту плоской крыши с заменой уклонообразующей стяжки и наплавляемого кровелного материала;

работы по устройству эксплуатируемой кровли на террасе дома __ с заменой уклонообразующей стяжки, наплавляемого материала и с устройством слоев в соответствии с проектом;

работы по устройству нормативного уклона фартука террасы дома __; работы по устройству элементов отделки выходов на кровли; работы по ремонту сливной системы кровли с заменой горизонтальных желобов;

работы по ремонту дефлектора вентиляции дома __; работы по замене оконных сливов;

работы по очистке фасадов с пропиткой специальным гидрофобизирующим средством от высолов;

работы по замене поврежденных кирпичей фасада;

работы по устройству отмосток, тротуаров и бордюров в соответствии с проектом;

работы по устройству озеленения в соответствии с проектом; работы по устройству покрытия внутридворовой лестницы дома __ в соответствии с проектом;

работы по устройству освещения прилегающих территорий в соответствии с санитарными нормами;

работы по устройству ливнесточной канализации в соответствии с проектом;

работы по устройству полов парковки общего пользования с устройством нормативных уклонов и последующим нанесением разметки и монтажом колесоотбойных устройств в соответствии с проектом;

проведение мероприятий по разработки исполнительной документации и выполнении работ по дополнительной инъекционной гидроизоляции основания зданий;

работы по устройству полов, колесоотбойных устройств, канализации, разметки и других работ, предусмотренных проектной документацией для подземной автостоянки;

работы по отделке полов керамогранитом в подвальных помещениях кладовых в соответствии с проектом;

работы по устройству отделки потолка, монтажу освещения, установки лючков шахт коммуникаций в коридорах мест общего пользования;

работы по устройству отделки потолка, монтажу освещения, установки лючков шахт коммуникаций в коридорах мест общего пользования в соответствии с проектом;

работы по устройству отделки потолка, монтажу освещения, установки лючков шахт стояков канализации и водопровода, по отделки стен в помещениях лапомоечных мест общего пользования в соответствии с проектом.

Представителем ответчика указанное заключение, составленное ИП ФИО49, предметно не оспорено, не заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем оно принимается судом как относимое и допустимое доказательство наличия недостатков строительно-технического характера, возникших по причине нарушений требований строительных норм и правил при проведении строительно-монтажных работ, то есть по вине застройщика.

Вместе с тем, согласно позиции ответчика, часть недостатков, указанных в техническом заключении, в настоящее время устранены ответчиком, часть находится вне зоны его ответственности, а часть указаны необоснованно, поскольку у Застройщика отсутствовала обязанность по устройству некоторых из предъявленных истцами требований к Объекту долевого строительства.

Так, требования истцов о возложении на ответчика обязанности по отделке полов керамогранитом в подвальных помещениях кладовых в соответствии с проектом не подлежит удовлетворению, так как проектной документацией, представленной ответчиком в материалы дела, отделка полов керамической плиткой в подвальных помещениях кладовых не предусмотрена. Наличие такой плитки в отдельных помещениях подвала свидетельствует о выполнении застройщиком работ, не предусмотренных проектом, однако не может быть признано недостатком подвальных помещений.

Также суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности провести работы по установке домофонов на входе в подъезды домов, поскольку указанный недостаток не нашел своего подтверждения. Проектом предусматривалось создание застройщиком технической возможности подключения к системам домофонной связи, которая была выполнена, что подтверждается представленными ответчиком техническими условиями, заключением __ договором о сотрудничестве, справкой ПАО <данные изъяты>

Аналогично не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности провести работы по устройству колесоотбойных устройств, разметки пола и стен паркинга, поскольку указанные работы ответчиком выполнены, о чем представлены в материалы дела подтверждающие документы.

Не имеется оснований для удовлетворения требований иска о возложении на ответчика обязанности провести мероприятия по обеспечению доступа жильцов на подземную парковку по ключам шлагбаума, поскольку ответчиком представлены доказательства того, что подземный паркинг имеет подъёмные ворота, открытие которых происходит дистанционно сигналом с сотового телефона, звонок от которого поступает на системный модуль прибора для дистанционного управления ворот Gsm, а собственники парковочных мест имеют доступ к системному модулю в виде внесения телефона собственника парковочного места в электронную базу.

Отсутствие площадки для выгула собак не является недостатком объекта долевого строительства, поскольку проектом строительства площадка для выгула в первую очередь строительства не входит, поэтому в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Требование о возложении на ответчика обязанности провести мероприятия по обустройству набережной не подлежит удовлетворению, поскольку проектная документация не включала в себя мероприятия по организации обустройства набережной озера <данные изъяты> что следует из проектной документации __ (том 2) Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка. Корректировка», а изображения озера, опубликованные в информационных целях, являются предварительными визуализациями, при этом проектная документация в части организации фасадов здания, решений их отдельных элементов, дворовой и прилегающей территорий, структуры и параметров отдельных площадей и помещений, их дизайна и архитектурного облика, может быть изменена.

Также следует учитывать, что озеро <данные изъяты> и прибрежная территория не находятся в собственности ответчика: само озеро разделено на две части, одна часть имеет кадастровый __ и находится в государственной федеральной собственности, вторая часть с __ находится в муниципальной собственности. Прибрежная зона первой части озера с кадастровым __ также является государственной федеральной собственностью и граничит с земельным участком, находящимся в частной собственности, имеет кадастровый __ собственником которого ответчик не является. Вторая часть озера с прибрежной территорией граничит с земельным участком __ второй очереди строительства, принадлежащим ответчику, однако вторая очередь строительства в настоящее время не завершена.

В остальной части недостатки, перечисленные в заключении __ составленном ИП ФИО49, на момент рассмотрения дела нашли свое подтверждение, а потому в данной части иск следует удовлетворить.

Согласно частям 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Во исполнение требований статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом необходимости представления ответчику разумного периода времени для осуществления указанных работ, суд полагает обоснованным установить срок для устранения нарушений в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В исковом заявлении истцами заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 15 000 руб. каждому из истцов за каждый день неисполнения ответчиком обязанности по устранению выявленных дефектов.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пунктам 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 __ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 названного Кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Между тем судебная неустойка, в отличие от классической неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.

Из изложенного следует, что судебная неустойка (астрент) не представляет собой финансовую санкцию в смысле, придаваемом ей подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а потому тот факт, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения, не препятствует начислению судебной неустойки.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки суд полагает, что указанный истцами размер в сумме 15 000 руб. является завышенным, и полагает возможным определить размер в 300 руб. в день, что будет соответствовать разумности, справедливости и побуждать ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, не создавая стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

Также, поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей в связи с наличием недостатков объекта долевого строительства судом установлен, имеются основания для компенсации морального вреда.

Истцы просят взыскать с ответчика в качестве такой компенсации по 20 000 руб. каждому.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом обстоятельств дела – степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, поведения ответчика, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда по 3 000 руб. каждому из истцов.

Суд не усматривает оснований для взыскания потребительского штрафа, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции, действующей на дату рассмотрения дела) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре судебной практики __ (2023), в соответствии с положениями Постановления __ за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. __ «О защите прав потребителей», взысканию с застройщика не подлежит.

При этом, указанные выше разъяснения Верховного Суда РФ не связывают возможность взыскания штрафа с периодом возникновения обязательств застройщика; определяющим, в данном случае, является истечение срока для добровольного удовлетворения требований потребителя в период действия моратория.

При этом в абзаце шесть пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года __ предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка по 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу данного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Из буквального толкования положений постановления Правительства РФ к числу названных финансовых санкций относится штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ в системной взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя участника долевого строительства не были удовлетворены застройщиком добровольно, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22 марта 2024 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до 22 марта 2024 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31 декабря 2024 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку досудебное обращение от истцов в адрес застройщика имело место после 22.03.2024, а иск поступил в суд 28.10.2024, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года __ когда неустойки и штрафы начислению не подлежат, следовательно, основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют.

Истцами ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО3, А.Е.А., ФИО12, ФИО22, ФИО16, ФИО30, ФИО28, ФИО39, ФИО32, ФИО34, ФИО31, ФИО37, ФИО5, ФИО13, ФИО4, ФИО43, ФИО17, ФИО15, ФИО25, ФИО26, ФИО42, ФИО14, ФИО21 заявлена просьба о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. каждому, а истцом Генрихом Э.Э. заявлена просьба о взыскании расходов на оплату досудебного заключения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец Генрих Э.Э. просит взыскать в качестве судебных издержек расходы по получению строительно-технического заключения ИП ФИО49 в размере 50 000 руб. Несение указанных расходов подтверждено материалами дела.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из требований добросовестности, расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги.

Понесенные истцом Генрихом Э.Э. расходы по оплате технического заключения относятся к его судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из материалов дела, каждым из двадцати семи вышеперечисленных истцов в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату юридических услуг по их индивидуальным договорам с ФИО50 в размере 10 000 руб., что подтверждается расписками ФИО50

По мнению суда, истцами представлены допустимые доказательства несения расходов на оплату юридических услуг, имеется связь между понесенными расходами и рассмотрением дела судом, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной правовой помощи.

Решая вопрос о размере расходов истцов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях), требования разумности, и приходит к выводу, что размер вознаграждения в сумме 10 000 руб. не является завышенным, в связи с чем полагает возможным определить разумным размером 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО36, ФИО37, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО22, Пак Д.В., ФИО28, ФИО30 Алёны Н., ФИО31, ФИО34, ФИО35, ФИО43, ФИО44, ФИО32, ФИО33 устранить выявленные дефекты общедомового имущества дома __ по ... озеро, п. Каинская Заимка в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу, а именно провести следующие работы:

- работы по ремонту фальцевой кровли с устройством нормативных уклонов при обходе выступающих элементов с целью предотвращения застоев и протечек воды. Работы замене поврежденных элементов кровли и работы по дополнительной герметизации кровли;

- работы по ремонту плоской крыши с заменой уклонообразующей стяжки и наплавляемого кровельного материала;

- работы по устройству элементов отделки выходов на кровли;

- работы по ремонту сливной системы кровли с заменой горизонтальных желобов;

- работы по замене оконных сливов;

- работы по очистке фасадов с пропиткой специальным гидрофобизирующим средством от высолов;

- работы по замене поврежденных кирпичей фасада;

- работы по устройству отмосток, тротуаров и бордюров в соответствии с проектом;

- работы по устройству освещения прилегающих территорий в соответствии с санитарными нормами;

- работы по устройству отделки потолка, монтажу освещения, установке лючков шахт коммуникаций в коридорах мест общего пользования в соответствии с проектом;

- работы по устройству отделки потолка, монтажу освещения, установке лючков шахт стояков канализации и водопровода, по отделке стен в помещениях лапомоечных мест общего пользования в соответствии с проектом.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО6, ФИО7, А.Е. А., ФИО10, ФИО12, ФИО16, Генриха Э.Э., Генрих Е.А., ФИО40, ФИО41, ФИО42 устранить выявленные дефекты общедомового имущества дома __ по ... озеро, п. Каинская Заимка в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу, а именно провести следующие работы:

- работы по ремонту фальцевой кровли с устройством нормативных уклонов при обходе выступающих элементов с целью предотвращения застоев и протечек воды. Работы по замене поврежденных элементов кровли и работы по дополнительной герметизации кровли;

- работы по ремонту плоской крыши с заменой уклонообразующей стяжки и наплавляемого кровельного материала;

- работы по устройству эксплуатируемой кровли на террасе дома с заменой уклонообразующей стяжки, наплавляемого материала и с устройством слоев в соответствии с проектом;

- работы по устройству нормативного уклона фартука террасы дома;

- работы по устройству элементов отделки выходов на кровли;

- работы по ремонту сливной системы кровли с заменой горизонтальных желобов;

- работы по замене оконных сливов;

- работы по очистке фасадов с пропиткой специальным гидрофобизирующим. средством от высолов;

- работы по замене поврежденных кирпичей фасада;

- работы по устройству отмосток, тротуаров и бордюров в соответствии с проектом;

- работы по устройству освещения прилегающих территорий в соответствии с санитарными нормами;

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО17, ФИО38, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО25 устранить выявленные дефекты общедомового имущества дома __ по ... озеро, п. Каинская Заимка в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу, а именно провести следующие работы:

- работы по ремонту плоской крыши с заменой уклонообразующей стяжки и направляемого кровельного материала;

- работы по устройству элементов отделки выходов на кровли;

- работы по ремонту сливной системы кровли с заменой горизонтальных желобов;

- работы по замене оконных сливов;

- работы по очистке фасадов с пропиткой специальным гидрофобизирующим средством от высолов;

- работы по замене поврежденных кирпичей фасада;

- работы по устройству отмосток, тротуаров и бордюров в соответствии с проектом;

- работы по устройству освещения прилегающих территорий в соответствии с санитарными нормами;

- устранить дефект в виде разрушения кирпича и покрытия из цементного раствора вокруг «островков», находящихся на придомовой территории дома.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО14, ФИО15, ФИО21, ФИО29, ФИО26, ФИО39 устранить выявленные дефекты общедомового имущества дома ... в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу, а именно провести следующие работы:

- работы по ремонту плоской крыши с заменой уклонообразующей стяжки и наплавляемого кровельного материала;

- работы по устройству элементов отделки выходов на кровли;

- работы по ремонту сливной системы кровли с заменой горизонтальных желобов;

- работы по ремонту дефлектора вентиляции дома __;

- работы по замене оконных сливов;

- работы по очистке фасадов с пропиткой специальным гидрофобизируюгцим средством от высолов;

- работы по замене поврежденных кирпичей фасада;

- работы по устройству отмосток, тротуаров и бордюров в соответствии с проектом;

__ в соответствии с проектом;

- работы по устройству освещения прилегающих территорий в соответствии с санитарными нормами;

В случае неисполнения решения суда в указанной части после окончания установленного судом срока исполнения решения взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер»

в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО6, ФИО7 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО8, ФИО9 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО10 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО11 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО12 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО13 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО14 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО15 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО16 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО17 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО18 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО19 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО20 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО21 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО22 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО23, ФИО24 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО25 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО26 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО27 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО28 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО29 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО30 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО31 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО32, ФИО33 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО34, ФИО35 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО36, ФИО37 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО38 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО39 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО40, ФИО41 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО42 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

в пользу ФИО43, ФИО44 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, всего 13 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО11 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, всего 13 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, всего 13 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, всего 13 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, всего 13 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, всего 13 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО12 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, всего 13 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО16 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, всего 13 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО22 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, всего 13 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО30 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, всего 13 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО28 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, всего 13 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО39 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, всего 13 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО32 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, всего 13 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО34 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, всего 13 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО31 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, всего 13 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО37 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, всего 13 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО13 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, всего 13 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, всего 13 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, всего 13 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО43 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, всего 13 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО17 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, всего 13 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО15 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, всего 13 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО25 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, всего 13 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО26 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, всего 13 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО42 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, всего 13 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО14 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, всего 13 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО21 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, всего 13 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО18 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО19 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО20 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО23 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы на получение заключения в сумме 50 000 рублей, всего 53 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО24 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО27 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО29 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО33 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО35 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО36 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО38 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО40 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО41 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО44 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» государственную пошлину в доход бюджета в размере 132 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.

Судья Т.Б. Кудина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →