Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных сумм пол устранению недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертного заключения
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании денежных сумм пол устранению недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертного заключения
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Истринский городской суд <адрес> с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта
Описательная часть
<ФИО>, <ФИО>, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, на личном участии в судебном заседании не настаивали. Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ч. 5 ст. 8
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · Об обязании безвозмездного устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, уточняя заваленные требования, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХАВЕЙЛ МОТОР МАНУФЭКЧУРИНГ РУС» (далее по тексту ООО «ХАВЕЙЛ МОТОР МАНУФЭКЧУРИНГ РУС»), обществу с ограниченной ответственностью
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании пояснял, что 13 марта 2020 года приобрел автомобиль HAVAL F7. Ездит на нем мало, и первые неисправности появились примерно через полтора года, пробег также был небольшим. Каждые полгода
Мотивировочная часть
Считает, что требования основаны на том, что автомобиль истцу не нравится, однако истцом не доказано наличие дефекта. В письменном отзыве на исковое заявлении указывает, что обязательства ООО «Регинас» были выполнены в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ХАВЕЙЛ МОТОР МАНУФЭКЧУРИНГ РУС», обществу с ограниченной ответственностью «Регинас» об обязании безвозмездного устранения недостатков, взыскании неустойки
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании компенсации за строительные недостатки, неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании компенсации за строительные недостатки в размере сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 05 сентября 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-1.9/2(кв)-3/2/6(2) (АК) в отношении двухкомнатной квартиры с номером 102, общей
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании компенсации за строительные недостатки, неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · Об устранении недостатков квартиры, взыскании компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Лотан» об устранении недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Истец просит обязать ответчика устранить недостатки квартиры, указанные в акте комиссионного обследования
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> и <ФИО> являются участниками долевого строительства по договору № от <дата>. Предметом договора являлось участие в инвестировании проектирования и строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о возложении обязанности на ответчика устранить выявленные недостатки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, требование о взыскании расходов
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к ООО «Лотан» об устранении недостатков квартиры, взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично
Магаданский городской суд (Магаданская область) · О взыскании денежной компенсации морального вреда, упущенной выгоды в виде недополученного заработка
Вводная часть
<ФИО> обратился в Магаданский городской суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда, упущенной выгоды в виде недополученного
Описательная часть
Истец, представители ответчика и третьего лица для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда, упущенной выгоды в виде недополученного заработка удовлетворить
Дубненский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «РЭД» (далее – ООО «СЗ «РЭД», Общество), в котором просили взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №
Описательная часть
Истец <ФИО>, действующая по доверенности от имени истца <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Относительно заявления ответчика
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая цену договора, незначительный период просрочки, действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в спорный период, с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «РЭД» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Княгининский районный суд (Нижегородская область) · О взыскании расходов на исправление товара ненадлежащего качества, убытков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ТРЕЙДАВТО», в обоснование которого указала, что 20.06.2022 по договору купли-продажи приобрела у ответчика ранее бывший в употреблении автомобиль , уплатив за автомобиль сумму 864000 рублей
Описательная часть
Истец <ФИО>, в судебном заседании, настаивая на заявленных требованиях, сослалась на доводы искового заявления. Право по обоснованию иска предоставила представителю <ФИО> Представитель истца <ФИО>, допущенный
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего. При таких обстоятельствах именно на истце лежит бремя доказывания того, что
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> () к ООО «ТРЕЙДАВТО» ( о взыскании расходов на исправление товара ненадлежащего качества, убытков, штрафа, компенсации морального вреда
Большемурашкинский районный суд (Нижегородская область) · О взыскании расходов на исправление товара ненадлежащего качества, убытков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ТРЕЙДАВТО», в обоснование которого указала, что 20.06.2022 по договору купли-продажи приобрела у ответчика ранее бывший в употреблении автомобиль , уплатив за автомобиль сумму 864000 рублей
Описательная часть
Истец <ФИО>, в судебном заседании, настаивая на заявленных требованиях, сослалась на доводы искового заявления. Право по обоснованию иска предоставила представителю <ФИО> Представитель истца <ФИО>, допущенный
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего. При таких обстоятельствах именно на истце лежит бремя доказывания того, что
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> () к ООО «ТРЕЙДАВТО» ( о взыскании расходов на исправление товара ненадлежащего качества, убытков, штрафа, компенсации морального вреда
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 350, расположенной по адресу: адрес, переданной им ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее. Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.03.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, а с 01.07.2025 по день фактического исполнения решения суда исходя из размера
Мотивировочная часть
Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки передачи объекта инвестирования, компенсационный характер неустойки, отсутствие существенных негативных последствий
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 506, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» - удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 854, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 276, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 150, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 282, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 94, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к застройщику, в обоснование которого указано следующее. Качество выполненных работ в квартире № 472, расположенной по адресу: адрес, переданной истцу 06 апреля 2021 года ответчиком по договору
Описательная часть
Представитель ответчика в суд явился, представил письменные возражения, в которых просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения суд на срок до 30 июня 2023
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ... к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНЫЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав
Люблинский районный суд (Город Москва) · Об обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «УК КОМФОРТ СИТИ», ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ» об обязании устранить недостатки кровли над квартирой № 288, расположенной по адресу:
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником квартиры №288 по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в данном случае надлежащим ответчиком по делу является ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ», который несет ответственность за качество
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КОМФОРТ СИТИ», Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ» об обязании устранить
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,-
Вводная часть
РОО «Акцепт» в интересах <ФИО> обратилось в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушения сроков устранения недостатков за период <дата>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме № ДДУ/МТ1-01-29-318/3. В соответствии с данным договором
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, с учетом требований п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что ранее взыскана неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 60000 руб
Резолютивная часть
Исковые требования РОО «Акцепт» в интересах <ФИО>, удовлетворить частично
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О взыскании стоимости обогащения
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости неосновательного обогащения. В обоснование указал, что 06.10.2022г. представителями ООО «Майкопская ТЭЦ» был выявлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск ООО «Майкопская ТЭЦ» к <ФИО> подлежит удовлетворению, по следующим основаниям
Резолютивная часть
Иск ООО «Майкопская ТЭЦ» к <ФИО> о взыскании стоимости неосновательного обогащения, удовлетворить
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О взыскании стоимости обогащения
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости неосновательного обогащения. В обоснование указал, что 06.09.2022г. представителями ООО «Майкопская ТЭЦ» был выявлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск ООО «Майкопская ТЭЦ» к <ФИО> подлежит удовлетворению, по следующим основаниям
Резолютивная часть
Иск ООО «Майкопская ТЭЦ» к <ФИО> о взыскании стоимости неосновательного обогащения, удовлетворить
Сланцевский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании неустойки (пени) от цены договора участия в долевом строительстве, обязании произвести работы по внутренней отделке, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Кингисеппский городской прокурор, действующий в интересах <ФИО>, <ФИО> обратился в суд с иском к ЗАО «Петро-Инвест» с требованиями
Описательная часть
Согласно п.3.1 Договора застройщик обязан передать участникам долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов
Мотивировочная часть
Согласно п.3.1 Договора застройщик обязан передать участникам долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов
Резолютивная часть
Исковые требования Кингисеппского городского прокурора, действующего в интересах <ФИО>, <ФИО>, к закрытому акционерному обществу «Петро-Инвест» о взыскании неустойки (пени) от цены договора участия в долевом строительстве
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании убытков, причиненных в результате залития квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского муниципального района Московской области о взыскании убытков, причиненных в результате залития
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Требования удовлетворены частично: истец просил взыскать возмещение в размере 829000 рублей; взысканы денежные средства
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского муниципального района Московской области о взыскании убытков, причиненных в результате залития
Данковский городской суд (Липецкая область) · О замене поставленного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (с учетом уточнения исковых требований) обратилась с иском к ООО «Компания «Империя» о замене поставленного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям и пояснила, что 18.09.2019 между сторонами был заключен договор о намерении поставки товара. За поставку
Мотивировочная часть
Вместе с тем, 19.10.2020 <ФИО> обратилась к ответчику (ООО «Компания «Империя») с указанием на то, что в приобретенном товаре имеются недостатки (отслоение пленки фасадов на двух дверях). Ответчик произвел замену двух
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Компания «Империя» о замене поставленного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы не отработанного аванса, стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ДКД-ЕВРОСЕРВИС», <ФИО>, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 4 583 195,31 руб., из которых: 488 160 руб. – неосновательное обогащение в виде
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик <ФИО> и его представитель в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношения положения ГК РФ о договоре подряда и Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" Оценив все имеющиеся в деле доказательства
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> денежные средства в размере 1 295 612,9 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 662 806,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 796,48 руб
