Решение по делу № 2-2824/2023 от 29.08.2023 - о взыскании денежной компенсации морального вреда, упущенной выгоды в виде недополученного заработка.

Дело № 2-2824/2023

49RS0001-01-2023-003101-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда, упущенной выгоды в виде недополученного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Магаданский городской суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда, упущенной выгоды в виде недополученного заработка.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за медицинской помощью в филиал ГБУЗ «ЧОБ» - Чаунская районная больница.

В этот же день санитарка приемного отделения ФИО1, незаконно продемонстрировала лист медицинского осмотра истца представителю его работодателя <данные изъяты>, тем самым ознакомив последнего с информацией являющейся врачебной тайной.

Письменного согласия на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, истец не давал, в данном случае действия сотрудника медицинского учреждения не подпадают под действие ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в которой приведен исчерпывающий перечень предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя.

В связи с вышеизложенными событиями истец обратился в Прокуратуру Чаунского района с заявлением о принятии мер в связи с нарушением медицинской тайны медицинским учреждением.

Согласно ответу на поданное истцом заявление, доводы о нарушении законодательства нашли подтверждение в ходе проверки.

Приказами главного врача ГБУЗ «ЧОБ» филиал Чаунская РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и № привлечены к дисциплинарной ответственности два должностных лица учреждения.

В отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ, которое направлено на рассмотрение в мировой суд судебного участка Чаунского района.

Незаконными действиями сотрудников медицинского учреждения по незаконному раскрытию медицинской тайны истцу причинен моральный вред выразившейся в переживаниях по поводу дальнейшего, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Нравственные страдания представляют собой эмоционально-волевые переживания человека и выражаются в чувстве любого рода дискомфорта, унижения, стыда, ущербности, подавленности, отчаяния, раздражения, гнева и т. п.

В настоящем случае разглашение медицинской тайны без согласия истца причинило ему моральный вред в виде тревоги за будущее, чувство унижения, подавленность от нарушения его прав, установленных законом.

Истец полагает, что разумной суммой компенсации причиненного морального вреда является сумма -150000.00 рублей.

Разглашением медицинской тайны истцу причинен убыток в виде упущенной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в должности <данные изъяты>, с установлением должностного оклада в сумме 30888,00 рублей и целевого размера годовой премии в сумме 109200,00 рублей.

В результате разглашения медицинской тайны работодатель отказался от дальнейшего сотрудничества с истцом.

В результате длительных переговоров между истцом и работодателем, что причинили истцу нравственные страдания в виде неопределенности дальнейшей работы на предприятии, страха за материальное обеспечение семьи, стороны пришли к соглашению о том, что приказ о прекращении трудового договора будет основан на ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

За отработанное время истцу была произведена выплата в сумме 110474,00 рублей. Сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 440624 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ», ст.ст. 15, 150, 1099, 1064, 1068, 1101 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, упущенную выгоду в размере 440624 рублей 00 копеек.

Истец, представители ответчика и третьего лица для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что истцу пришлось уволиться с работы, поскольку ответчиком была нарушена врачебная тайна, лист обращения истца в больницу без его согласия был представлен для ознакомления представителю работодателя. Именно это явилось первопричиной. Если бы лист обращения показан не был, то не возник бы вопрос об увольнении. Имеется прямая взаимосвязь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, оценив в их совокупности, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 4. Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ) к основным принципам охраны здоровья относится, в том числе соблюдение врачебной тайны.

Приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Согласие на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, может быть выражено также в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство.

Исчерпывающий перечень случаев предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя, установлен ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

В силу п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст.ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО4 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО4 был принят на работу для выполнения трудовой функции по должности/профессии <данные изъяты>. Трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о приеме ФИО4 на работу.

Как следует из искового заявления и представленных сторонами документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в приемное отделение Чаунской районной больницы, являющейся филиалом ГБУЗ «Чукотская окружная больница», где был оформлен лист осмотра больного, который санитаркой приемного отделения ФИО1 был представлен для ознакомления представителю работодателя ФИО4, при этом своего согласия на разглашения указанных в листе сведений ФИО4 не давал.

Данный факт ответчиком не оспаривался. Виновные в разглашении сведений приказами главного врача ГБУЗ «Чукотская окружная больница» филиала Чаунская районная больница от ДД.ММ.ГГГГ № и № привлечены к дисциплинарной ответственности.

По факту разглашения сотрудниками больницы сведений, составляющих врачебную тайну, ФИО4 обратился с жалобой в прокуратуру Чаунского района.

По результатам проверки, в ходе которой было установлено, что ГБУЗ «Чукотская окружная больница» филиал Чаунская районная больница допустило разглашение сведений о факте обращения ФИО4 за медицинской помощью, прокурором Чаунского района Чукотского автономного округа вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Учреждения по ст. 13.14 КоАП РФ (разглашение информации с ограниченным доступом).

И.о. мирового судьи судебного участка Чаунского района Чукотского автономно округа производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Чукотская окружная больница» филиал Чаунская районная больница прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца на сохранение медицинским учреждением врачебной тайны, в связи с чем истец имеет право на возмещение причиненного ему морального вреда.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленный в иске размер компенсации морального вреда в сумме 150000 руб., в связи с чем суд относится к нему критически.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, длительность и характер нарушений, допущенных ответчиком в отношении истца, степень вины причинителя вреда, учитывает, что фактически ответчиком были распространены сведения об обращении истца в больницу, при этом о данном факте истец уведомил работодателя самостоятельно, отсутствие в представленной работодателю информации сведений о каком-либо заболевании работника, поведение самого истца, исходит из требований разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде недополученного заработка, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются нормами, содержащимися в главе 59 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Для применения ответственности, предусмотренной названной нормой закона, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать состав правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Заявляя требование о взыскании с ответчика суммы недополученного заработка, истец ссылается на то, что в результате действий ответчика с ним был досрочно расторгнут трудовой договор, в результате чего он был лишен возможности получать заработную плату.

Между тем, данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Как следует из представленных работодателем <данные изъяты> доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят на работы на должность <данные изъяты>, в соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принял на себя обязательства соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные внутренние правила (положения локальных нормативных актов), установленные работодателем и действующие на момент заключения настоящего договора или принимаемые в дальнейшем, а также нормы деловой этики (п. 2.2.3 Договора).

Согласно представленным докладным запискам, а также акту № об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> был установлен факт отсутствия на рабочем месте ФИО4 в период с 08:00 час. до 11:30 час., при встрече усматривались признаки <данные изъяты>, которое не подтверждено. Из объяснительной ФИО4 следует, что он не явился на работу по причине нахождения в больнице. Согласно представленной работодателю справке ГБУЗ «Чукотская окружная больница» - филиал Чаунская районная больница от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на момент осмотра был трудоспособен.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отела СК ОП в Певек ФИО2 <данные изъяты> подана служебная записка №сз о применении дисциплинарного взыскания к работнику строительного участка обособленного подразделения в <данные изъяты> ФИО4 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: отсутствие на рабочем месте, некорректное поведение, угрожающие высказывания в адрес сотрудников обособленного подразделения, что нарушает рабочую обстановку, провоцирует конфликтные ситуации и влечет за собой негативные последствия для интересов производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 руководителю <данные изъяты> подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

В силу ст.ст. 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на условиях равенства и принципе состязательности сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств расторжения трудового договора вследствие неправомерных действий ответчика истцом не представлено; судом самостоятельно не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченные истцом за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда, упущенной выгоды в виде недополученного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (№) денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, всего 10300 (десять тысяч триста) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День изготовления решения суда в окончательной форме – 05.09.2023.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>