КОПИЯ

Дело №2-4815/2025

УИД 50RS0028-01-2025-003264-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при ведении протокола помощником ФИО3, секретарем судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4815/2025 по иску ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов на оформление доверенности, расходов на проведение досудебного исследования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент», в котором просил взыскать стоимость устранения недостатков в размере 857 530 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5 % от присужденных судом сумм, почтовые расходы в размере 638, 40 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1900 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 40 000 руб..

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ДАТ-КВ-2/19-18-1346-2-АН.

По условиям договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, а истец - принять объект долевого строительства и уплатить за него обусловленную цену.

Объект подлежал передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по оплате выполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес> - передан по акту приема-передачи истцу.

ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства выявлены дефекты, допущенные при строительстве объекта долевого строительства, а также составлен документ с указанием выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ участников долевого строительства в адрес застройщика направлена досудебная претензия об устранении выявленных недостатков, однако недостатки устранены не были.

Для определения стоимости устранения недостатков истцом было получено заключение по результатам строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость устранения недостатков составила 857 530 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении стоимости устранения недостатков.

Вместе с тем требования истца удовлетворены не были, что повлекло для истца моральные страдания, которые он оценивает на сумму 50 000 руб.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы в размере 638 руб. 40 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1900 руб., а также расходы на оформление досудебного исследования в размере 40 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержала по основаниям, изложенным письменно.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент», представитель третьего лица АО «Монолитное строительное Управление - 1» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 Закона о долевом участии).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона о долевом участии в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона о долевом участии обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона о долевом участии).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ДАТ-КВ-2/19-18-1346-2-АН.

По условиям договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, а истец - принять объект долевого строительства и уплатить за него обусловленную цену.

Объект подлежал передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по оплате выполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес> - передан по акту приема-передачи истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выявлены дефекты, допущенные при строительстве объекта долевого строительства, а также составлен документ с указанием выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес застройщика направлена досудебная претензия об устранении выявленных недостатков, однако недостатки устранены не были.

Для определения стоимости устранения недостатков истцом было получено заключение ИП ФИО6 №Д-01/02/25 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость устранения недостатков составила 857 530 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении стоимости устранения недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения ИП ФИО6, оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований предоставленных эксперту материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом не представлено.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, руководствуясь результатами заключения ИП ФИО6 исходит из того, что в объекте долевого строительства на момент ее передачи имелись недостатки, ответственность за устранение которых в соответствии с приведенными выше нормами права должен нести продавец (застройщик), недостатки были выявлены в течение гарантийного срока, в связи с чем приходит к выводу о правомерности предъявления требований в связи с ненадлежащим качеством переданного объекта.

Однако, при расчете суммы подлежащей взысканию, суд учитывает часть 4 статьи 10 Закона о долевом участии согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В данном случае, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 351 325, 20 руб. (3%) при цене договора 11 710 840 руб.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанная выше норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из части 5 статьи 6 указанного закона соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом ФИО1 права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС22-6854).

Указанная часть 4 статьи 10 Закона о долевом участии связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Закона о долевом участии применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

На основании части 2 статьи 10 Закона о долевом участии моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса).

Учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом нарушения прав истцов действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, влияющие на определение характера и степени нравственных страданий, которые были причинены истцу вследствие передачи квартиры с недостатками, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец также просит взыскать в свою пользу штраф в размере 5 % от присужденных судом сумм.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о долевом участии при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве

В силу абзаца 4 пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанного постановления, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 16 000 рублей, факт несения которых нашел свое подтверждение в материалах дела.

Суд также полагает возможным взыскать почтовые расходы в размере 628,40 руб., поскольку несение данных расходов являлось необходимым для рассмотрения дела.

В порядке статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 11 699 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг нотариуса, почтовых расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «КиноДевелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 2819 №) стоимость устранения недостатков в размере 351 325,2 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 638,40 рублей, судебные расходы на организацию экспертизы в размере 16 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «КиноДевелопмент» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 11 699 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись О.А. Ревина