РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2555/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО « ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства
УСТАНОВИЛ :
Истцы ФИО2, ФИО1 обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просят взыскать в свою пользу с учетом уточнений с ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов объекта долевого строительства 489 429 рублей, расходы на проведение технического заключения 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 513.72 руб., моральный вред 20 000 рублей, штраф.
Требования мотивированы тем, что 16.11.2019 г. между истцами и ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" был заключен Договор участия в долевом строительстве № ……..
Согласно Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
22.10.2021 г. между Участниками и Застройщиком был заключен акт приема-передачи объекта долевого строительства.
Застройщик передал, а участники долевого строительства приняли расположенный в жилом доме по адресу: ……объект долевого строительства.
Для определения качества выполненных строительно-монтажных работ требованиям действующих обязательных нормативов для контроля качества проведения и приемки работ, Участник обратился за техническим заключением в ООО «СтройПрофЭксперт».
Согласно Технического заключения № 210/СТЭ-21, экспертом было выявлено, что качество строительно-монтажных работ не соответствует требованиям действующих обязательных нормативов для контроля качества проведения и приемки строительных работ и подлежит устранению. По мнению Эксперта, выявленные дефекты являются следствием недостаточной квалификации лиц, проводивших ремонтные работы в квартире, и, как следствие, при последующем устранении дефектов ведут к перерасходу строительного материала и увеличению объема и стоимости отделочных работ.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 715 853.42 рублей.
Расходы на проведение независимой оценки ущерба составили 20 000 рублей.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Претензия, полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражения с просьбой применения ст. 333 ГК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана возместить в полном объеме причиненные убытки.
Таким образом, в силу закона и Договора ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока.
Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делу установлено, что 16.11.2019г. между истцами и ООО " ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" был заключен Договор участия в долевом строительстве № ……
22.10.2021 г. между Участниками и Застройщиком был заключен акт приема-передачи объекта долевого строительства.
Застройщик передал, а участники долевого строительства приняли расположенный в жилом доме по адресу: …..объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) № …...
Для определения качества выполненных строительно-монтажных работ требованиям действующих обязательных нормативов для контроля качества проведения и приемки работ, Участник обратился за техническим заключением в ООО «СтройПрофЭксперт».
Согласно Технического заключения № 210/СТЭ-21, экспертом было выявлено, что качество строительно-монтажных работ не соответствует требованиям действующих обязательных нормативов для контроля качества проведения и приемки строительных работ и подлежит устранению. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 715 853.42 рублей.
Расходы на проведение независимой оценки ущерба составили 20 000 рублей.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Претензия, полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения.
Определением Кузьминского районного суда от 27 апреля 2022 года назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭО Вега».
Согласно заключению экспертов ООО «НЭО Вега» в квартире № …., расположенной по адресу: г. ….., выявлены строительные недостатки. Стоимость устранения несоответствий и недостатков выполненных работ, за исключением выполненных самим истцом составляет 489 429 руб.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, в основу решения суд считает необходимым положить экспертное заключение ООО «НЭО Вега», поскольку данное экспертное заключение основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, осуществлено с предупреждением лиц, его производивших, об уголовной ответственности, содержит полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно ст. ст. 59-60, 86 ГПК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований для сомнений в выводах эксперта, сделанных в указанном экспертном заключении.
Таким образом, с ООО « ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу истцов подлежит взысканию стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов объекта долевого строительства в размере 489 429 руб.
Исходя из содержания преамбулы Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, к правоотношениям сторон применимы положения Закона «О защите прав потребителей».
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО « ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 249 715 рублей.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17).
Суд приходит к выводу о взыскании с ООО « ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования истцов частично, суд, исходя из положений ст. 85 ГПК РФ, регулирующих возмещение судебных расходов по делу в результате рассмотрения спора, приходит к выводу о взыскании ООО « ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу истцов расходов на проведение оценки ущерба в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 513.72 рублей.
Кроме этого, с ответчика надлежит взыскать в пользу ООО НЭО « ВЕГА» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 53 900 руб.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ надлежит взыскать госпошлину в доход города Москвы в размере 10 592 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО « ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов объекта долевого строительства в размере 489 429 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 249 715 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 513.72 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО « ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ООО НЭО « ВЕГА» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 53 900 руб.
Взыскать с ООО « ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 592 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья