Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры
Вводная часть
Истец, <ФИО>, обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счёт возмещения расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>. Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что после передачи квартиры истцу
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил своё обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры – удовлетворить частично
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива», в обоснование которого указали, что истцы являются собственниками
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержал уточненные исковые требования по доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, представитель
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов <ФИО>, <ФИО> по доверенности <ФИО>, представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» по доверенности <ФИО>, изучив материалы дела, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, - удовлетворить частично
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Главстрой-СПБ» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцами и ООО «СЗ «Главстрой
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Главстрой-СПБ» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объект – жилой дом К17, мкрн.Саввино
Мотивировочная часть
Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация экспертов не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Главстрой-СПБ» удовлетворить частично
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Главстрой-СПБ» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцами и ООО «СЗ «Главстрой
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Главстрой-СПБ» был заключен договор участия в долевом строительстве №САВ№. Объект – жилой дом К17, мкрн.<адрес>
Мотивировочная часть
В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение с согласия истца. Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация экспертов не вызывает сомнений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Главстрой-СПБ» удовлетворить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры
Вводная часть
Первоначально <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры. В обоснование требований указано, что <дата изъята> между <ФИО>, <ФИО>..;
Описательная часть
Судом установлено, что истцы являются собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>Б, <адрес изъят>. Как видно из материалов дела, 17 октября 2022 года в адрес ответчика
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате проведения
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры и морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились с иском к ООО СЗ «Новотутинки» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, судебных расходов, компенсации морального вреда. Истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцами и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве от <дата> № Ш06-02-03-01
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 217 385,91 руб., исходя из расчёта: 7 246 197,00 (цена Договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО СЗ «Новотутинки» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры и морального вреда – удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истцы обратились в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала. Поскольку участие в судебном заседании является правом стороны, а не её обязанностью
Мотивировочная часть
С учетом моральных и нравственных страданий, причиненных истцам неустранением недостатков объекта долевого строительства, в том числе, понесенных истцами в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «ГЛОРИ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Вместе с тем, согласно разъяснению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ГЛОРИ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек - удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Адмирала <ФИО>, 15» (с учетом уточнения) о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, указав, что ответчиком оплачена стоимость проведения досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., но из просительной части иска данная сумма не исключена, поэтому
Мотивировочная часть
3) информация в рабочей документации шифр ... о необходимости оштукатуривания, либо шпаклевке бетонных панелей перед их оклейкой обоями или окраской, в разных местах разнится. Вместе с тем, вне зависимости от того, были
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Адмирала <ФИО>, 15» в пользу <ФИО> (...), <ФИО> ...) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 138 773,20
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 11.02.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО СЗ «ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Поскольку факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что <ФИО>..;
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 04.02.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО СЗ «ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Поскольку факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что <ФИО>..;
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Талер» указывая на то, что <дата> между ООО «ГРАНЕЛЬ» (ООО «Талер») и ООО «ГРАНЕЛЬ-ЮГ» заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
В судебное заседание представитель истцов явился, требования поддержал. Судом установлено, что <дата> между ООО «ГРАНЕЛЬ» (ООО «Талер») и ООО «ГРАНЕЛЬ-ЮГ» заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 12.02.2022 между
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 12.02.2022 между <ФИО> и ответчиком АО «СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор долевого участия в строительстве №Д-16.5-304 на квартиру, расположенную по адресу:
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Урала Илюсовича к АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО СЗ «Флагман» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП18-05-15-398/1, по условиям которого застройщик обязался построить
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Оценивая представленное заключение экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» в совокупности с иными представленными
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к «СЗ «ЛСР. Обьект-М» о взыскании суммы стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества , по условиям которого ответчик продал истцу
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (далее - ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 30.11.2022 г. между <ФИО>, <ФИО> (Участники) и ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.6(кв)-9/7/5(3)(АК)
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд принимает указанное заключение и считает
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.01.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (далее - ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 20.12.2022 г. между <ФИО>, <ФИО> (Участники) и ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.6(кв)-8/10/7(1)(АК)
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд принимает указанное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» в равных долях в пользу <ФИО> , <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере сумма, моральный вред в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (далее - ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 14.05.2022 г. между <ФИО>, <ФИО> (Участники) и ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1(кв)-1/29/1(2)(АК)
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд принимает указанное заключение и считает
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях стоимость устранения недостатков в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, нотариальные
Таганский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Мастера ремонта», мотивируя тем, что 12.09.2022 заключила с ООО «Мастера ремонта» договор подряда №ПАС-42106222215 для выполнения ремонтно-отделочных работ стоимостью 186
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Мастера ремонта» по доверенности - <ФИО> в судебном заседании просил применить ст.333 ГК РФ, снизить сумму морального вреда. Возражал против взыскания демонтированного в квартире истца
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не принимает во внимание досудебную оценку истца, поскольку она опровергнута заключением судебной экспертизы. Анализируя изложенное и оценивая, представленные доказательства в их совокупности, в соответствии
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Хорошевский», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в квартире в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 12.5.2021 между ООО «СЗ «Хорошевский» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № АВИА-4-К-1-03-08-017ДДУ
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику <ФИО> и просила уменьшить цену квартиры, взыскав с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере неустойку за нарушение
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства –
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет в данном случае Установив, что размер подлежащего уплате штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что на основании договора участия в долевом строительстве №Н1АП/1240/0171-ДДУ от <дата>, заключенного с ответчиком, приобрела в собственность нежилое
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил об удовлетворении требований в полном объеме. Из материалов дела следует, что <дата> между
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд считает, что ответственность застройщика в части возмещения затрат истца на восстановительный ремонт объекта долевого строительства, имеющего недостатки, ограничена действующим законодательством, подлежащим
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ООО «Специализированный застройщик «Белевское», просила о взыскании стоимости устранения недостатков строительства в сумме 384 138 руб., неустойки за нарушение
Описательная часть
Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание суда не явилась, обеспечила явку своего представителя <ФИО> по доверенности, который в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить заявленные
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск, подлежащим удовлетворению. Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек и расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК-1», в котором просили взыскать с ответчика: в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков квартиры
Описательная часть
Ответчик – ООО «Специализированный застройщик ДСК-1» в судебное заседание направил своего представителя, действующего на основании доверенности – <ФИО>, который, в свою очередь, поддержал позицию, изложенную в письменных
Мотивировочная часть
Однако суд не может согласиться с размером требований по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в требованиях истцов в части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК-1» в пользу <ФИО> стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 74 752 рубля 20 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд (с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании суммы устранения недостатков в размере сумма, неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что 30.11.2021 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/69/512-58И. На основании ст. 151, 1099
Мотивировочная часть
В связи с чем, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в объекте долевого строительства недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве
