УИД 78RS0011-01-2025-003847-40 КОПИЯ

Дело № 2-2754/25 9 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.,

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Развитие» о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что на основании договора участия в долевом строительстве №Н1АП/1240/0171-ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, приобрела в собственность нежилое помещение (апартаменты), в котором обнаружились недостатки, в связи с чем истцом было получено заключение специалиста, согласно которому имеются дефекты, стоимость устранения которых составляет 739 676 руб., от добровольного возмещения затрат на ремонт ответчик уклонился, несмотря на направленную претензию, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме 739 676 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 369,83 руб. за каждый день, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в сумме 500,44 руб., на проведение оценки в сумме 75 000 руб., на обследование 30 000 руб., на оплату юридических услуг 70 000 руб. и по оформлению доверенности в сумме 2 500 руб., а также штраф в размере 5% от суммы присужденной судом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела (л.д.97-99, 103-105).

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Развитие» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям заключенного договора застройщик должен передать участнику долевого строительства объект недвижимости, в виде нежилого помещения (апартаменты), площадью 49,45 кв.м, расположенного на 12 этаже в 7 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр-кт, <адрес>, лит.А. Во исполнение п. 5.1 договора истцом уплачена цена указанного объекта в сумме 11 922 748,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ объект был передан дольщику на основании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, поскольку были выявлены недостатки, обусловленные нарушением технологий строительства и требований проекта при выполнении строительно-монтажных работ.

С участием специалиста (строительного эксперта) было проведено досудебное строительно-техническое исследование, по результатам которого составлено техническое заключение, которым установлено, что объект долевого строительства имеет недостатки, стоимость устранения которых составляет 739 676,30 руб. У суда нет оснований не доверять данным выводам специалиста, поскольку какими-либо доказательствами изложенное в заключении не опровергается.

Вместе с тем, суд считает, что ответственность застройщика в части возмещения затрат истца на восстановительный ремонт объекта долевого строительства, имеющего недостатки, ограничена действующим законодательством, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора, а именно, положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. Федерального закона № 482-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), которыми ответственность застройщика, вследствие недостатков в объекте долевого строительства, составляет 3% от цены договора.

Соответственно, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу объекта недвижимости, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и технических регламентов, с ответчика в пользу истца следует взыскать 357 682,47 руб. = 11 922 749,96 руб. х 3%.

Определяя размер денежной компенсации за ненадлежащее исполнение обязательства застройщика по передаче объекта таким образом, суд отклоняет довод истца о том, что норма ст.10 Федерального закона РФ не подлежит применения в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом. В этой связи суд не находит оснований для взыскания в пользу истца стоимости затрат на устранение недостатков в полном объеме, а также неустойки и штрафа, в том числе, по причине действия моратория.

Так, положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. Федерального закона № 482-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд учитывает, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение, как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно настоящее решение суда устанавливает факт соответствующего нарушения прав дольщика и возложение на ответчика предусмотренной законом ответственности, поскольку положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в действующей редакции, применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Следовательно, в пользу истца в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства подлежит взысканию денежная сумма, не превышающая трех процентов от цены договора.

Также, поскольку установленная сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры составляет предельный объем ответственности застройщика по данным обязательствам, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки и штрафа.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Особенности, установленные п. п. 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ч. 2, ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, вызванных нарушением прав истца, как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб., находя заявленный размер данной компенсации несколько завышенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру. Несение расходов на осмотр помещения и составление экспертного заключения подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Также подтверждены расходы истца на оплату услуг нотариуса и почтовые затраты.

При распределении судебных расходов, суд на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате стоимости досудебной строительной экспертизы в сумме 105 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении дела, которые с учетом незначительной сложности настоящего дела, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, суд считает подлежащими возмещению в размере 30 000 руб., находя заявленный размер данных затрат завышенным и не соответствующим принципу разумности и справедливости. Также возмещению истцу за счет ответчика подлежат его затраты на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 2 500 руб. и почтовых услуг в сумме 500,44 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию 14 442 руб.06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Развитие» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков 357 682 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., в возмещение судебных расходов 138 000 руб., в остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Развитие» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 14 442 руб.06 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –