Решение по делу № 2-1580/2022 от 26.08.2022 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О взыскании стоимости устранения недостатков Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК-1», в котором просили взыскать с ответчика: в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков квартиры

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик – ООО «Специализированный застройщик ДСК-1» в судебное заседание направил своего представителя, действующего на основании доверенности – <ФИО>, который, в свою очередь, поддержал позицию, изложенную в письменных

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Однако суд не может согласиться с размером требований по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в требованиях истцов в части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК-1» в пользу <ФИО> стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 74 752 рубля 20 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 36RS0004-01-2022-000241-09

Дело № 2- 1580/2022

Стр.2.118

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Санникове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК-1» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек и расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК-1», в котором просили взыскать с ответчика: в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 62 167 рублей 37 копеек; расходы по оплате оценки ущерба в размере 20 000 рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 167 рублей 37 копеек и по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от 62 167 рублей 37 копеек за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф; в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 62 167 рублей 37 копеек; расходы по оплате оценки ущерба в размере 20 000 рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 167 рублей 37 копеек и по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от 62 167 рублей 37 копеек за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик ДСК-1» (продавец) и истцами (покупатели) заключен договор № купли-продажи , расположенной по адресу: ,

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру.

На момент заключения договора купли-продажи квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№.

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет.

В ходе экспертного обследования были выявлены следующие недостатки выполненных застройщиком строительно-отделочных работ в , расположенной по адресу: , корпус 3:

жилая комната (помещение №, площадь 17,9 кв.м.): при измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение, которое составляет 5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно пункта 7.7, СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 «Двери внутреннее из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой);

при осмотре поверхности пола, было установлено, что линолеум имеет вздутия и отслоения, отсутствует полное прилегание к основанию пола, то есть линолеум не приклеен к нижележащему слою по всей площади, что является нарушением требований пункта 8.11.1, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением №);

при проведении осмотра, установлено наличие трещин на окрашенной поверхности на окрашенной поверхности оконных откосов шириной раскрытия до 2 мм, что не соответствует требованиям пункта 7.5.5, таблицы 7.7, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением №);

кухня (помещение №, площадь 10.1 кв.м.):

ванная (помещение №, площадь 3.2 кв.м.):

при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), выявлено отклонения от плоскости составляющее до 8 мм, что не соответствует требованиям пункту ДД.ММ.ГГГГ, таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением №), согласно которому, неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм;

при измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно пункта 7.7, СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 «Двери внутреннее из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой);

туалет (помещение №. площадь 1.3 кв.м.):

при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитке), выявлено отклонение от плоскости составляющее 7 мм, что не соответствует требованиям пункту ДД.ММ.ГГГГ, таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением №), согласно которому неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм;

при измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно пункта 7.7, СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 «Двери внутреннее из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

Стоимость устранения выявленных недостатков в , расположенной по адресу: , составляет 124 334 рубля 74 копейки с учетом НДС.

В связи с наличием строительных недостатков ответчику была направлена претензия истцов о компенсации расходов на устранение недостатков в квартире. Однако до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истцов.

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными действиями ответчика, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы – ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, для представления своих интересов в судебное заседание направили своего представителя по доверенности ФИО3, который с учетом выводов судебной экспертизы исковые требования уточнил, окончательно просил суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик ДСК-1»: в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 91 558 рублей 80 копеек; расходы по оплате оценки ущерба в размере 20 000 рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 334 рубля 90 копеек и по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от 91 558 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке; в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 91 558 рублей 80 копеек; расходы по оплате оценки ущерба в размере 20 000 рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 334 рубля 90 копеек и по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от 91 558 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Ответчик – ООО «Специализированный застройщик ДСК-1» в судебное заседание направил своего представителя, действующего на основании доверенности – ФИО4, который, в свою очередь, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление, полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер штрафных санкций.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту Гражданский кодекс РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные требования содержаться в части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» (далее Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей, следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Указанные требования в силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик ДСК-1» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № купли-продажи трехкомнатной , расположенной по адресу: , Площадь квартиры составляет 77,2 кв.м. (том 1 л.д.16-22).

Объект принадлежал продавцу на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№ (том 1, л.д.95-99), разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№ (том 1 л.д.150-154,155-156). ООО «Специализированный застройщик ДСК-1» также является застройщиком данного жилого дома.

Согласно пункта 4 вышеуказанного договора цена договора составляет 4 276 711 рублей и была оплачена в срок в полном объеме.

Согласно пункта 12 договора купли-продажи гарантийный срок на квартиру составляет пять лет с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, при условии надлежащей эксплуатации жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал , расположенную по адресу: , корпус 3 истцам по передаточному акту. Согласно передаточному акту, квартира покупателями смотрена и полностью его устраивает, претензий по передаваемой квартиры у покупателей к продавцу не имеется (том 1 л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том 1, л.д.70-73).

Однако в процессе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены недостатки и нарушения действующих норм и правил, выполненных общестроительных работ.

кухня (помещение №. площадь 10.1 кв.м. ):

ванная (помещение №. площадь 3.2 кв.м.):

при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), выявлено отклонения от плоскости составляющее до 8мм, что не соответствует требованиям пункта ДД.ММ.ГГГГ, таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением №), согласно которому, неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм.

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно пункта 7.7, СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 «Двери внутреннее из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой);

туалет (помещение №. площадь 1.3 кв.м.):

при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитке), выявлено отклонение от плоскости составляющее 7мм, что не соответствует требованиям пункта ДД.ММ.ГГГГ, таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением №), согласно которому неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм;

Стоимость устранения выявленных недостатков в , расположенной по адресу: составляет 124 334 рубля 74 копейки с учетом НДС (том 1, л.д.28-51).

Стоимость составления экспертного заключения составила в сумме 40 000 рублей (том 1, л.д.52, 53, 54, 55).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в квартире в сумме 124 334 рубля 74 копеек, расходов по оплате экспертного заключения в сумме 40 000 рублей (том 1, л.д.56-57,58)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований, указав, предложив истцам воспользоваться правом на безвозмездное устранение выявленных строительных недостатков, для чего назначить время осмотра квартиры для установления видов и объемов работ (том 1, 217-218, 214, 215, 216).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебных экспертиз Минюста Российской Федерации (том 1 л.д. 223, 224-225).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения экспертного обследования были установлены следующие недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил (действовавших на момент приемки квартиры), в том числе указанные в исковом заявлении, в выполненных застройщиком работах в , расположенной по адресу: ,

жилая комната площадь 17,9 кв.м. (справа по коридору), высота 2,55м.:

при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 4мм (участок пл.2,0 кв.м., по центру помещения), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением №), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2 мм.

В ходе экспертного обследования мест примыкания оконного блока к оконным откосам, выявлено наличие трещин, что является нарушением требований п. Г2.1, ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение составляет 6мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно п.7.7, СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 «Двери внутреннее из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из 6 частей (высота оконного блока 1720мм, ширина 1930мм), две из которых, являются глухими (не открывающимися), имеющие габаритные размеры 540мм х 1270мм, что противоречит требованиям п.5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п.5.1.6, ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400мм х 800мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

Жилая комната площадью 13,3 кв.м., высота 2,55 м:

При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из 6 частей (высота оконного блока 1720мм, ширина 2190мм), две из которых, являются глухими (не открывающимися), имеющие габаритные размеры 670мм х 1250мм, что противоречит требованиям п.5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п.5.1.6, ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400мм х 800мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

Жилая комната площадью 17,9 кв.м. (слева по коридору), высота 2,55 м:

При измерительном контроле оконного блока ПВХ было выявлено отклонение коробки от вертикали равное 4мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение равное 1,55мм на 1 метр смонтированной конструкции, согласно требованиям п. Г.6, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Правкой)» и п.5.2.4, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Кухня, высота 2,55 м:

В ходе экспертного обследования мест примыкания балконного блока к оконным откосам, выявлено наличие трещин, что является нарушением требований п. Г2.1, ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

Коридор, высота 2,55 м:

При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь имеет отклонение от вертикали равное 3ии на 1 метр, что противоречит требованиям п.Г.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» согласно которому, допустимое отклонение от вертикали не должно превышать 1,5мм на 1 метр.

Ванная площадь 3,2 кв.м., высота 2,55 м:

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), выявлено отклонение от плоскости, составляющие 3мм, на стене, расположенной напротив входа в помещение, что не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ, таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением №), согласно которой, неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм.

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 4мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно п.7.7, СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 «Двери внутреннее из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

Туалет площадь 1,3 кв.м., высота 2,55 м.:

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), выявлено отклонение от плоскости, составляющие 5 мм, на стене, расположенной слева от входа в помещение, что не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ, таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением №), согласно которой, неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2мм.

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 0-2мм на 1 метр, что не превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, с учетом погрешности электронного уровня Stabila 196-2 electronic, 100см., составляющей +/-0,05 (+/-0,9мм на 1 метр) согласно п.7.7, СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 «Двери внутреннее из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

Лоджия:

При обследовании светопрозрачной алюминиевой ограждающей конструкции лоджии, было установлено, что данная конструкция имеет две не открывающихся створки (глухие), и две открывающиеся створки, расположенные выше уровня нижнего этажа, что не соответствует требованиям п.5.3.2.2, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, согласно которому все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего этажа, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в , расположенной по адресу: , , . корпус 3 не противоречат требованиям СТО №.

Выполненные строительно-отделочные работы (тип отделки. Произведенные в , расположенной по адресу: , , . корпус 3 не соответствуют типу отделочных покрытий, указанных в проектной документации:

- согласно проектной документации стены и потолки в санузлах окрашиваются, при этом фактически стены в ванной и туалете облицованы плиткой, а потолки выполнены натяжные ПВХ.

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в , расположенной по адресу: , , . корпус 3, являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком.

Стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ в , расположенной по адресу: , , . корпус 3, а именно нарушений действующих строительных норм и правил, рассчитана в Локальном сметном расчете № и по состоянию на 2 квартал 2022 г. составляет 183 117 рублей 60 копеек.

Стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ в , расположенной по адресу: , , , корпус 3, а именно несоответствие проектной документации, рассчитана в Локальном сметном расчете № и по состоянию на 2 квартал 2022 г. составляет 48 692 рубля 40 копеек.

Выявленные недостатки и нарушения строительно-отделочных работ в , расположенной по адресу: , , . корпус 3, такие как: отклонение пола от плоскости более нормативных значений, отклонение поверхности стен от плоскости более нормативных значений, наличие глухих створок в оконных заполнениях, наличие трещин в откосах, возможно было обнаружить при приеме объекта путем измерительного контроля и визуального осмотра исследуемой квартиры, т.е. данные недостатки являются явными (том 2, л.д.1-41).

Положениями статьи 80 ГПК РФ установлено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Статьей 86 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта № 3301/6-2 от 15 августа 2022 г. у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", иного нормативно-правового обеспечения на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, допросив эксперта, оценив в совокупности по правилами статьи 67 ГПК РФ имеющиеся доказательства, установив, что недостатки квартиры образовались в период гарантийного срока, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков квартиры, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Так, в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги)

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд

В силу части 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Учитывая приведенные правовые нормы, истец по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования

Таким образом, учитывая положения пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям договора, обязательным для застройщика требованиям технических регламентов, а также проектной документации и градостроительных регламентов

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 162-ФЗ), стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 162-ФФ, стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (часть 1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (часть 2). Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (часть 3). Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (часть 4). Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (часть 5)

Одними из целей и принципов стандартизации, является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона № 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (пункты 1, 8, 9 статьи 4 Федерального закона № 162-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Стандарт организации «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля» СТО 013093-01-2018, утвержденный ООО «ДСК-1» ДД.ММ.ГГГГ, вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100-108).

В свою очередь, проектная документация на объект капитального строительства – «Жилая застройка квартала в границах земельного участка по улице 9 января, 68 в . Многоквартирный многоэтажный жилой дом поз.3а с объектами инженерного обеспечения» утверждена в 2016 г. (т. 1 л.д. 109-115д).

Указанный жилой многоквартирный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157-170).

Экспертом при производстве судебной экспертизы было установлено, что выявленные недостатки строительно-отделочных работ в , расположенной по адресу: , , . корпус 3 не противоречат требованиям СТО №.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцами, согласно уточненному исковому заявлению, заявлены требования о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ в , расположенной по адресу: , , , корпус 3, а именно нарушений действующих строительных норм и правил, рассчитана в Локальном сметном расчете № и по состоянию на 2 квартал 2022 г. в сумме 183 117 рублей 60 копеек.

Однако суд не может согласиться с размером требований по следующим основаниям.

Согласно пункта 11, заключенного между сторонами договор купли-продажи, покупатели обязуются известить продавца об обнаруженных недостатках квартиры. Явные недостатки выявляются при осмотре квартиры и обязательно должны быть отражены до получения передаточного акта квартиры. В случае не уведомления продавца об обнаруженных явных недостатках покупатели не вправе в дальнейшем предъявлять требования об их устранении.

Как установлено судебным экспертом ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ, наличие глухих створок в оконных заполнениях, возможно, было обнаружить при приеме объекта путем визуального осмотра исследуемой квартиры, то есть данные недостатки являются явными.

Согласно передаточному акту, квартира покупателями смотрена и полностью его устраивает, претензий по передаваемой квартиры у покупателей к продавцу не имеется (том 1 л.д.23).

Истцы были ознакомлены с проектно-сметной документацией на многоквартирный дом, в котором находится , расположенная по адресу: , , , корпус 3. Более того при направлении претензии ответчику и подаче иска в суд истцами не предъявлялись претензии по типу остекления в квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в требованиях истцов в части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ в , расположенной по адресу: , ул. 9 января, , корпус 3, а именно нарушений действующих строительных норм и правил, рассчитанной в Локальном сметном расчете № по состоянию на 2 квартал 2022 г. в сумме 33 613 рублей 20 копеек, а именно стоимости замены глухих створок оконного остекления.

На основании изложенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, то, что наличие производственных недостатков в квартире истцов подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению определена заключением судебной экспертизы, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих установленное выше обстоятельства, ООО «Специализированный застройщик ДСК-1» не представил, принимая во внимание мнение стороны истца, настаивающей на удовлетворении заявленных требований, с учетом характера и специфики рассматриваемых отношений, суд, в том числе в силу стать 15 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1: стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире в размере 74 752 рубля 20 копеек, а также, учитывая вынужденность понесенных стороной истца убытков в виде расходов на составление заключения досудебной экспертизы для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов в размере 10 000 рублей с учетом снижения, а также взыскать в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире в размере 74 752 рубля 20 копеек, а также, учитывая вынужденность понесенных стороной истца убытков в виде расходов на составление заключения досудебной экспертизы для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов в размере 10 000 рублей с учетом снижения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в статье 15 Закона о защите прав потребителей. Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, по мнению суда, подлежит применению статья 15 Закона о защите прав потребителей. При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить частично и взыскать с ответчика по 2 000 рублей каждому в счет компенсации причиненного истцам морального вреда.

В силу части 8 статьи 7 Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если недостаток (дефект) жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Суд, рассматривая требование истцов о взыскании неустойки в размере по 205 334 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения решения суда в пользу каждого истца, приходит к следующему.

Установленные дефекты в , расположенной в многоквартирном доме по адресу: , ул, . корпус 3 не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, проектной документации, представленным в материалы дела. Дефекты образованы при производстве отделочных работ и поэтому являются производственными дефектами.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как следует из пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Указанные положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона о защите прав потребителей в их нормативном единстве подлежат применению при разрешении настоящего спора.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стоимость устранения недостатков, взысканных по решения суда, составляет 149 504 рубля 40 копеек (каждому из истцов – по 74 752 рубля 20 копеек).

Соответственно размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (претензия истцов была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требования должны были быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (на день разрешения спора по существу) составляет 560 625 рублей (149 504, 40 руб. *1%*375 дней). При этом, судом учтены разъяснения, данные в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более кроткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд также, принимая во внимание, что при расчете суммы неустойки учитывается стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), которая в свою очередь составляет 149 504 рубля 40 копеек и соглашается с доводом ответчика, изложенном в возражениях на уточнённые исковые требования. Также суд учитывает, что ответчик на претензию истца предлагал истцам воспользоваться правом на безвозмездное устранение выявленных строительных недостатков, для чего назначить время осмотра квартиры для установления видов и объемов работ, однако истцы отказались.

Более того, ответчиком также заявлено о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ по основаниям её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В вышеназванном постановлении также указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 73). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе вид и объем выявленных недостатков, период просрочки, компенсационный характер неустойки, соотношение размера неустойки к размеру основной суммы устранения строительных недостатков, баланс интересов сторон, исходя из общих принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ по 8 000 рублей каждому истцу, учитывая при этом, так же и отношение ответчика к попытке разрешить требования истцов в виде быстрого и качественного устранения выявленных недостатков силами квалифицированных специалистов общества, от чего истцы отказались.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В рассматриваемом случае, суд принимает во внимание, что требования истцов – ФИО1, ФИО2 в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

При этом, суд полагает возможным принять во внимание требование ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении суммы штрафа до разумных пределов.

При таких обстоятельствах, учитывая общую сумму взысканного материального ущерба, исходя из того, что штраф является мерой ответственности нарушенного обязательства, в связи с чем, по своей правовой природе не может служить средством обогащения взыскателя и должен соответствовать последствиям нарушенного обязательства, суд, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик ДСК-1» в пользу ФИО1, ФИО2 штраф по 20 000 рублей каждому, полагая указанный размер справедливым и соразмерным нарушенному праву.

В остальной части требований, истцам следует отказать.

Кроме того, в возражении на исковое заявление, а также в судебном заседании, стороной ответчика было заявлено об обязании истцов после получения ими денежных средств на производство работ по устранению имеющихся недостатков в течение 10 дней возвратить обществу, как некачественный товар, строительные материалы.

Разрешая заявление стороны ответчика в части возложения на истцов обязанности передать демонтированные строительные материалы, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку при исполнении решения суда истцы получают стоимость устранения недостатков, сохранение за ними строительных материалов повлечет возникновение на их стороне неосновательного обогащения.

Доводы представителя истца о том, что демонтированные материалы не представляют ценности и не могут быть использованы повторно, судом отклоняются, поскольку на истцах лежит обязанность вернуть демонтированные материалы независимо от их состояния, а право самостоятельно решить их дальнейшую судьбу принадлежит застройщику.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно локального сметного расчета, определяющего размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истцов, в качестве компенсации устранения выявленных недостатков, включены среди прочего стоимость новых материалов, подлежащих замене. Иными словами, стоимость принадлежащего истцам имущества увеличилась за счет разницы между стоимостью замененных материалов ненадлежащего качества на новые материалы необходимые для устранения недостатков в квартире.

Таким образом, взыскание в пользу истцов стоимости новых указанных материалов возлагает на истцов обязанность возвратить ответчику товар с недостатками.

Вместе с тем, суд полагает необходимым обязать истцов возвратить товар с недостатками в течение месяца с даты получения ими денежных средств по настоящему решению суда.

С этой целью истцам надлежит возвратить в течении месяца с даты получения ими денежных средств по настоящему решению суда, за счет ООО «Специализированный застройщик ДСК-1» (его силами) отделочный материал:

-из ванной комнаты, площадью 3,2 кв.м.: керамическую глазурованную плитку в количестве 17,2 кв.м.,

-из туалета, площадью 1,3 кв.м.: керамическую глазурованную плитку в количестве 10,3 кв.м.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 810 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК-1» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 74 752 рубля 20 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; неустойку в размере 8 000 рублей; штраф в размере 20 000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в размере 10 000 рублей, а всего:114 752 (сто четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 20 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК-1» в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 74 752 рубля 20 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; неустойку в размере 8 000 рублей; штраф в размере 20 000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в размере 10 000 рублей, а всего: 114 752 (сто четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 20 копеек.

В остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов, - отказать.

Обязать ФИО1, ФИО2 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК-1» в течение месяца с даты получения ими денежных средств по настоящему решению суда из , расположенной по адресу: , следующие отделочные материалы:

-из ванной комнаты, площадью 3,2 кв.м.: керамическую глазурованную плитку в количестве 17,2 кв.м.,

-из туалета, площадью 1,3 кв.м.: керамическую глазурованную плитку в количестве 10,3 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК-1» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 4 810 (четыре тысячи восемьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →