50RS0048-01-2024-014319-36
Дело № 2-630/2025 (2-10144/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 г. г. Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре Антошиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» о взыскании стоимости недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к «СЗ «ЛСР. Обьект-М» о взыскании суммы стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика возмещение расходов на устранение недостатков в размере 177 025,70 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1% от 177 025, 70 руб. в день, начиная с <дата>. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы на оплату досудебного заключения в размере 50 000 руб., штраф в размере 50%.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата>. между ФИО1 к ООО «СЗ «ЛСР. Обьект-М» заключен договор <№ обезличен> купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В процессе приемки квартиры были обнаружены строительные недостатки, о чем составлен акт осмотра квартиры <№ обезличен> от <дата>
Досудебная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков оставлена ответчиком без исполнения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненный иск поддержала.
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» в лице представителя по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо АО «ФОДД» в лице представителя по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что подача иска является потребительским терроризмом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ установлено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе потребовать возмещения расходов на исправление потребителем или третьим лицом недостатков товара.
Из материалов дела установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества <№ обезличен>, по условиям которого ответчик продал истцу квартиры <№ обезличен>, находящуюся на 10 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с КН <№ обезличен> (л.д. 123-126).
<дата> квартира передана по акту приема-передачи (л.д. 12).
Не обладая специальными познаниями, с целью выявления недостатков объекта истец обратился к независимому специалисту НОПРИЗ ФИО7, которым составлен акт осмотра <№ обезличен> от <дата>, согласно которому выявлены дефекты, поименованные в 35 пунктах акта.
С целью устранения выявленных недостатков, истец <дата> направил в адрес ответчика претензию, в которой просил безвозмездно устранить недостатки, указанные в акте осмотра специалиста, в течение 45 календарных дней (л.д. 52,53).
Указанная претензия вручена <дата> (ШПИ <№ обезличен>), однако, ответа не последовало.
Поскольку недостатки добровольно устранены не были, истец обратился к независимому специалисту, который установил факт нарушения ответчиком требований ГОСТ и СНиП, определил стоимость устранения недостатков объекта в размере 395 769 руб.
Досудебная претензия о возмещении 395 769 руб. получена ответчиком <дата>, однако, удовлетворена не была.
Определением суда от <дата>г. по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Ваше Право».
Согласно заключению эксперта ООО «Ваше Право» <№ обезличен> от <дата>. в квартире № 1062, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеются недостатки, возникшие в ходе строительства многоквартирного дома. Экспертом в заключении приведен перечень имеющихся дефектов, а также наименование работ по их устранению и их объем. На основании проведенного экспертом исследования установлено, что в спорной квартире выявлены дефекты, которые являются явными, значительными и устранимыми. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 177 025,70 руб.
Эксперт ООО «Ваше Право», выполнявший производство данной экспертизы, предупреждён об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению.
У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение ООО «Ваше Право» в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляла, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устроения недостатков объекта долевого строительства в размере 177 025,70 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» не получало претензии истца являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 52-57).
Ответственность продавца перед покупателем за нарушение условий договора купли-продажи, предусмотрена соответствующими нормами ГК РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
Из приведенных норм следует, что истец имеет право на получение неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.
С учетом заявленных истцом требований, размер неустойки за период с 03.11.2024г. по 13.05.2025г. (192 дня), составляет 339 889,34 руб.
Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца.
Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по соотношению с суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суду, учитывая наличие мотивированного ходатайства ответчика о снижении неустойки, отсутствие явных неблагоприятных последствий вследствие действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков возмещения расходов на устранение недостатков, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что в данном случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит уменьшению до 175 000 руб.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, начисляемую за период с 13.05.2025г. до дня фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере 1% от суммы долга в размере 177 025 руб. за каждый день просрочки.
Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку доказан факт нарушения ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» договора купли-продажи, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ему страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа составит (25000+177 025 + 175 000): 2 = 188 512,85 руб.
Оснований для снижения суммы штрафа, с учетом снижения неустойки, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств не установлено. Ответчик, допустив нарушение условий договора купли-продажи по качеству объекта, оставил без исполнения и ответа две претензии истца.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 50 000 руб., поскольку установление факта наличия строительных недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения было необходимо для реализации права на обращение в суд; доказательств необоснованности заявленного размера исковых требований, злоупотребления процессуальными правами материалы дела не содержат.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков в размере 177 025,70 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., неустойку по состоянию на 13 мая 2025 года в размере 175 000 руб., неустойку начиная с <дата> в размере 1% от суммы 177 025,70 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере 188 512,85 руб., расходы на досудебное заключение 50 000 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 14 301 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.
Судья Д.С. Симонова