Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, об обязании устранить часть недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки
Вводная часть
РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, об обязании устранить часть недостатков, компенсации морального
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Судом установлено, что < дата > между ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» (застройщик) и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании уменьшения цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, с учетом уточнений просят взыскать с ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПБ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» в пользу истцов в равных долях неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере сумма
Описательная часть
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела 23 октября 2022 года между <ФИО>, <ФИО>, с одной стороны, и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что данное положение договора противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», о праве потребителя обратиться в суд с иском по месту своего жительства, суд приходит к выводу о ничтожности п
Резолютивная часть
Признать п. 12.4 договора долевого участия №САВБ05-02-05-09-081 от 23 октября 2022 года, заключенного между <ФИО> и ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПБ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» недействительным
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Акранес» с иском о взыскании стоимости устранения недостатков, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> уточненные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. В судебном заседании представитель ответчика ООО «АКРАНЕС»
Мотивировочная часть
Оценив данное заключение по правилам ст.ст.67,86 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, суд считает выводы эксперта обоснованными. Экспертом учтены все обстоятельства, даны подробные описания, экспертиза
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Акранес» удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 429 019
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
В судебное заседание истцы не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, заключение судебной экспертизы не оспаривал
Мотивировочная часть
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 340 115
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 15.02.2023 г. между <ФИО> и <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
В судебное заседание истцы не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, заключение судебной экспертизы не оспаривал. Судом
Мотивировочная часть
Суд, заслушав представителя истцов, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 382 865
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Заключение
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 589 275
Описательная часть
Рассмотрении дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать во взыскании стоимости устранения недостатков, превышающих 341 453,79 руб., отказать во взыскании неустойки за неудовлетворение требований
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 229 614
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 316 907
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.1/134-726И
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 399 764
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Образом, представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил отказать во взыскании стоимости устранения недостатков, превышающих сумму в размере 218 193,38 руб., отказать во взыскании неустойки, отказать во
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
В судебное заседание истцы <ФИО>, <ФИО> не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал, заключение судебной
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истцов и представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
В судебное заседание истцы <ФИО>, <ФИО> не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании уточненные исковые требования
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что 25.09.2019 между ООО ДевмоС и <ФИО> был заключен договор купли продажи квартиры №МП1-К/4-13-4/138, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу - жилое помещение, назначение
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 18.06.2024), соответственно срок
Резолютивная часть
Взыскать с ООО Девмос в пользу <ФИО> денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, утонённым в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО «Специализированный застройщик Лихоборы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 16.06.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-2.1(кв)-1/12/15(1) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам объект
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 25.04.2024), соответственно срок
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» - <ФИО> против удовлетворения уточненных требований возражала по доводам дополнительно представленного в материалы дела письменного отзыва
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая выводы заключения судебной экспертизы, суд полагает установленным наличие строительных недостатков в спорном жилом помещении истца, возникших в результате нарушения застройщиком требований, допущенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов связанных с устранением недостатков товара и услуг
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору купли-продажи корпусной мебели № от <дата>
Описательная часть
Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик по договору) и ответчиком
Мотивировочная часть
При разрешении требований потребителя суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Выбор», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика ООО СЗ «Выбор» в свою пользу неустойку за несвоевременно устранение строительных недостатков квартиры
Описательная часть
Представитель истца Дегтярева Н.В., действующая на основании ордера от 10.03.2025, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить. Судом
Мотивировочная часть
Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор» в пользу <ФИО> неустойку за период с 10.01.2025 по 08.04.2025 в размере 200000 рублей 00 копеек, моральный вред 3000 рублей, штраф 70000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей 00 копеек
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «ВЫБОР», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика ООО СЗ «ВЫБОР» в пользу
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.04.2020 между ООО СЗ «ВЫБОР» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор № О15-281 купли-продажи квартиры, согласно которому объектом покупки является <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «ВЫБОР» в пользу <ФИО> неустойку за период с 23.07.2024 по 28.03.2025 в размере 140 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 70000 рублей 00 копеек
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик «Строительная Компания «Стэл», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика ООО Специализированный Застройщик «Строительная Компания
Описательная часть
Представитель истца Дегтярева Н.В., действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить. Представитель
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Строительная компания Стэл» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков 284617 рублей 31 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВыборИнвест», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика ООО СЗ «ВыборИнвест»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> действующий на основании ордера от 24.09.2024 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить. Судом
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор Инвест» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков 286040 рублей 82 копеек, неустойку 400000 рублей 00 копеек, продолжить начисление неустойки в размере 1% от цены договора в размере 1700000
