Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 14.08.2019 года между ним и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок
Описательная часть
Судом установлено, что 14.08.2019 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» с одной стороны и <ФИО> с другой стороны был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого
Мотивировочная часть
Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности на представителя суд не усматривает, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия в деле или конкретных судебных заседаниях по нему
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 20.10.2018 года между ним и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок
Описательная часть
Судом установлено, что 20.10.2018 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался по окончании
Мотивировочная часть
Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности на представителя, суд не усматривает, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия в данном деле или конкретных судебных заседаниях
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 22.11.2018 года между ними и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный
Описательная часть
Судом установлено, что 22.11.2018 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» с одной стороны и <ФИО>, <ФИО> с другой стороны был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям
Мотивировочная часть
Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности на представителя, суд не усматривает, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия в данном деле или конкретных судебных заседаниях
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 30.03.2021 года между ней и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения и пояснил, что истцом неверно избран способ защиты права. По условиям договора, истец вправе заявить требование
Мотивировочная часть
Расходы по направлению претензии суд расценивает как убытки истца, а не судебные расходы, поскольку по данной категории спора, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является обязательным, не направление претензии
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 26.05.2020 года между ним и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ранее представил письменные возражения, и пояснил, что истцом неверно избран способ защиты права, поскольку ФЗ № 214-ФЗ, регулирующих отношения
Мотивировочная часть
Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности на представителя суд не усматривает, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия в данном деле или конкретных судебных заседаниях
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 19.05.2021 года между ней и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок
Описательная часть
Судом установлено, что 19.05.2021 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался по окончании
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия п. 6.2 Договора являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям Закона, ухудшают положение потребителя и существенно уменьшают его права в сравнении с теми
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 18.02.2021 года между ней и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок
Описательная часть
Судом установлено, что 18.02.2021 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался по окончании
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия п. 6.2 Договора являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям Закона, ухудшают положение потребителя и существенно уменьшают его права в сравнении с теми
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 21.04.2021 года между ним и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок
Описательная часть
Судом установлено, что 21.04.2021 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался по окончании
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия п. 6.2 Договора являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям Закона, ухудшают положение потребителя и существенно уменьшают его права в сравнении с теми
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 14.08.2018 года между ней и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок
Описательная часть
Судом установлено, что 14.08.2018 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался по окончании
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия п. 6.2 Договора являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям Закона, ухудшают положение потребителя и существенно уменьшают его права в сравнении с теми
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ. между ними и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Судом установлено, что <дата> стороны заключили договор долевого участия
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оснований не доверять выводам представленного заключения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес "ПФК" о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 27.08.2023 года между адрес "ПФК" и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. Учитывая изложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес "ПФК" о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПЛАМ» о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПЛАМ» по доверенности
Мотивировочная часть
Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПЛАМ» о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
И, уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости затрат на устранение строительных
Описательная часть
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования И к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
П обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Флагман», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 857 734 руб., неустойку в размере 1/150 от ключевой ставки ЦБ
Описательная часть
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования П к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
К обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Флагман», в котором с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика в пользу истца
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО «СЗ «Флагман» и К заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд
Резолютивная часть
Исковые требования К к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
К, К2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Флагман», в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 880 286,76 руб., неустойку в размере 1%
Описательная часть
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования К, К2 к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании в счет уменьшения цены договора стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов –
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
К2, К обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Флагман», в котором с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просят взыскать с ответчика в пользу истцов
Описательная часть
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования К2, К к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что 23 апреля 2021 года между ним и ООО «Абсолют Недвижимость» было заключено соглашение № об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от 13.09.2018 года
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска, указав, что расходы на устранение недостатков сильно завышены, не согласилась с проведенной по делу судебной строительно-технической, оценочной экспертизой
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 23 января 2019 года заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», на основании которого застройщик передал ей
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец недостатки на дату судебного заседания не устранил и будет устранять их
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 01 марта 2018 года заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», на основании которого застройщик передал ей
Описательная часть
Судом установлено, что 01 марта 2018 года между ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор № от 01 марта 2018 г. участия в долевом строительстве, согласно которому
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Вводная часть
<ФИО> Л.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО СЗ Восток столицы о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 08.02.2021 между сторонами заключен договор № ЮЖБ-6/12-8-1367-2/АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить
Мотивировочная часть
Оценив, представленное экспертное заключение, проведенное по делу, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим требуемую
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ Восток столицы в пользу <ФИО> в счет стоимости устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате заключения эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 13 марта 2020 года между истцом <ФИО> (участником долевого строительства) с одной стороны, и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Томилино» (застройщиком)
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 13 марта 2020 года между истцом <ФИО> (участником долевого строительства) с одной стороны, и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Томилино» (застройщиком)
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Астон.Событие» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных
Описательная часть
20.02.2024 в адрес ответчика направлена претензия от 19.02.2024, в которой заявлено требование об устранении недостатков согласно акту осмотра помещения №№ от 25.10.2023 и отчету тепловизионного исследования. В судебном
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Астон.Событие» <ФИО> поддержала доводы возражений на исковое заявление, в котором указала, что экспертное заключение, представленное истцом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Астон.Событие» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
