Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании убытков по договору строительства индивидуального жилого дома, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным выше иском, с последующим уточнение, в обосновании исковых требований указал, что <дата> между ним и ООО «ТЭКС» заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома, согласно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, утонении к иску, настаивая на их удовлетворении. Просил
Мотивировочная часть
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> паспорт серия № № к ООО «ТЭКС» ИНН о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании убытков по договору строительства индивидуального жилого дома, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и, уточнив требования, просил безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, взыскать убытки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 24 октября 2019 года между истцом и АО «Эталон ЛенСпецСму» был заключен Договор № 52-А5-Ю участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался осуществить реконструкцию
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса и с учетом требований закона, руководствуясь результатами представленной по делу экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>1 к акционерному обществу «Эталон ЛенСпецСМУ», АО «Сервис-Недвижимость» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании п. 3.5 договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании убытков, судебных
Вводная часть
Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ. между истцами и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор № ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Чеховский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителя, обязании принять товар
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Моторинвест» о взыскании уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 2 590 000 руб.; убытков в виде разницы в цене по договору купли
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске и пояснил, что недостатком товара является только отсутствие работы габаритных огней при постановке автомобиля на охрану. С момента
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования <ФИО> не подлежащими удовлетворению. Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, исходя
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> ча к ООО «Моторинвест» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителя, обязании принять товар
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О взыскании стоимости неиспользованных услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Соло» о взыскании стоимости неиспользованных услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование иска указав, что <дата> между ООО «Соло», ООО
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> <ФИО> прибыла в автосалон ООО «Юг-Авто» за приобретением автомобиля, где ей было предложено приобрести транспортное средство со скидкой при приобретении
Мотивировочная часть
Вместе с тем, судом установлено, что <дата> <ФИО> направила ответчику письменное заявление об одностороннем отказе от услуг, предоставляемых по сертификату №, и возврате части уплаченных денежных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Соло» о взыскании стоимости неиспользованных услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании компенсации за строительные недостатки, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании компенсации за строительные недостатки, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.08.2020 между <ФИО> и ООО
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (по доверенности № 11/22 от 12.09.2022) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, возражал против применения ст. 333 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу о том, что она подлежит взысканию за период с 03.01.2022 по 02.02.2022 исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании компенсации за строительные недостатки, неустойки, штрафа - удовлетворить частично
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · Об обязании устранить недостатки, о взыскании неустойки на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительным
Вводная часть
<ФИО>, Загумённая Л.В. обратились во Всеволожский городской суд с иском к ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость», в котором просили обязать устранить недостатки квартиры, расположенной на 14 этаже многоквартирного дома
Описательная часть
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что между ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» и Загумённой Л.В. 26.11.2014 года заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
Между тем, учитывая, размер неустойки не может превышать стоимость недостатков, суд приходит к выводу, что размер неустойки за вышеуказанный период составит 828 252 рубля. При этом, суд учитывает, что 09.12.2022
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, Загумённой <ФИО> удовлетворить частично
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, компенсации уменьшения площади квартиры, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (далее – ООО «Честр-Инвест»), в котором с учетом окончательно сформулированных требований просили взыскать стоимость
Описательная часть
Ответчиком ООО «Честр-Инвест» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие оснований для взыскания штрафа, в случае удовлетворения исковых требований заявлено требование о снижении его размера
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Принимая во внимание, что сторона ответчика фактически признала в ходе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, компенсации уменьшения площади квартиры, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (далее – ООО «Честр-Инвест») стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержал. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> не оспаривал результаты судебной экспертизы, в том
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что сторона ответчика фактически признала в ходе рассмотрения дела по существу, что выявленный недостаток является строительным (производственным), указав на отсутствие ходатайства о назначении повторной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Дальнеконстантиновский районный суд (Нижегородская область) · О взыскании стоимости восстановления забора, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости восстановления забора, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ему, <ФИО>, на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала
Мотивировочная часть
Рассматривая требования <ФИО> о возмещении ущерба за поврежденный забор в размере 10 629 руб. 61 коп. суд учитывает следующее. Поскольку факт причинения ущерба ответчиком не оспаривается, доказательств, опровергающих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости восстановления забора, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании восстановительных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на аренду жилья, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Смартдом» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 2 730 022 руб.; неустойки в размере 2 930 000 руб.; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; расходов на оплату
Описательная часть
Мотивировочная часть
Таким образом, ответчиком не оспорен размер ремонтно-восстановительных работ, заявленный ко взысканию истцом, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать ремонтно-восстановительные работы в заявленном истцом размере – 2 730
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Смартдом» о взыскании восстановительных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на аренду жилья, судебных расходов, - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «Лотан» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере рублей; неустойки за просрочку требования потребителя о возмещении расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между истцом и ООО «Лотан» был Заключен договор участия в долевом строительстве № ВостБут-(кв)-()(АК) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>,Ленинский городской округ
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между ней и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был Заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнений порядке ст. ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между ИП <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был Заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере рублей; неустойки за просрочку требования
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между истцом и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был Заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между истцами ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был Заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Ленинский
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые ребования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был Заключен договор участия в долевом строительстве №ПРЛ- многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между истцом и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был Заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>,Ленинский
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Лотан» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ; неустойки за просрочку исполнения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Лотан» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №Бут2Б-20-22.5(кв)-1/15/12(1)(АК) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом при осмотре квартиры был выявлен перечень недостатков, возникших по причине некачественного строительства. Стоимость устранения выявленных недостатков на основании досудебного заключения специалиста
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «<ФИО> ПРИОРИТИ» и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был Заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/9/283-947093. (л.д. 8-16)
Мотивировочная часть
Суд соглашается с указанным расчетом, спорный период суд определяет верным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании сумм за некачественно выполненную услугу, неустойки, уменьшения стоимости товара, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил взыскать с ИП <ФИО> сумму уменьшения цены некачественно выполненной работы в размере 93 500 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения
Описательная часть
Интересы ответчицы, место жительства которой не известно, в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ, представляла адвокат Ольшевская Ю.В. Из материалов дела следует, что между истцом и ИП <ФИО> заключен
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333
Резолютивная часть
Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО> (ОРГНИП 32078470004480) в пользу <ФИО>: - 49 555 руб. – неустойку за нарушение сроков поставки оплаченного товара
Надымский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возврате денежной суммы за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в <адрес> обратился в суд с иском в интересах <ФИО> к ООО «МВМ» о возврате денежной суммы за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *дата* <ФИО> приобрела в магазине М-Видео в <адрес> ноутбук MSI Katana GF76 *№ обезличен* по цене 94 499,00 руб. Поскольку
Мотивировочная часть
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным
Резолютивная часть
Исковые Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в <адрес> в интересах <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о возврате денежной суммы за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Ривьера Парк» с требованием, о взыскании стоимости устранения дефектов в размере 597 317,43 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на составление
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-6.2(кв)-1/25/2(1)(АК)
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о взыскании стоимости выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О взыскании расходов, связанных с арендой жилого помещения, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, с учетом уточнения требований, о взыскании расходов, связанных с арендой жилого помещения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что с <дата>..;
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения требований, поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов, связанных с арендой жилого помещения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения
Лакский районный суд (Республика Дагестан) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры, признании недействительными условий договора, взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 897 220 руб., признании недействительным пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве и взыскании
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24.12.2022г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» были заключены договоры участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.2/80-388345И и № ОСТ-3/11.2/2-388347
Мотивировочная часть
Заключение эксперта № <дата>/08 «ИП <ФИО>» признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию в данной области. Заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Специализированный Застройщик "СР-ГРУПП" удовлетворить частично
