Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся принудительного взыскания денежных штрафов. Здесь рассматриваются различные виды санкций — от штрафов, предусмотренных условиями договоров (аренда, обучение, помощь) до административных взысканий. Также сюда относятся дела о взыскании штрафов, связанных с неисполнением государственных или договорных обязательств, а также вопросы о возмещении уже наложенных штрафов.
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании штрафа
Вводная часть
ЦарЕ.цев Е.С. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании штрафа, в обоснование иска, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего xx.xx.xxxx, вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего xx.xx.xxxx, вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ЦарЕ.цева Е.С. к АО «МАКС» подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Резолютивная часть
Исковые требования ЦарЕ.цева Е.С. к АО «МАКС» удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что в результате ДТП, произошедшего <дата>, вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшей транспортным средством
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, обстоятельств, установленных согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <дата>, имеющих преюдициальное значение
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании штрафа
Вводная часть
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации ( далее ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России)
Описательная часть
Представитель истца ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы искового заявления. Из материалов дела следует, что <дата> между Министерством здравоохранения
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к <ФИО>
Псковский городской суд (Псковская область) · О взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании штрафа, указав, что решением финансового уполномоченного N № от <дата> с ООО СК "Согласие" взыскана неустойка за нарушение срока выплаты
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
С учетом разумности, справедливости, соразмерности суд считает возможным взыскать с ООО СК "Согласие" расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО СК «Согласие» о взыскании штрафа удовлетворить
Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) · О взыскании штрафа
Вводная часть
ФГБОУ ВО «Тверской государственный медицинский университет» (далее - ФГБОУ ВО «ТГМУ») обратилось в суд с иском и просило взыскать с <ФИО> в его пользу штраф в размере 328250 рублей по договору о целевом обучении по образовательной
Описательная часть
Представитель истца ФГБОУ ВО «ТГМУ» <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, и просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются законными и обоснованными, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования ФГБОУ ВО «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения России удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ФГБУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Представители истца ФГБО ВО ВолГМУ Минздрава России <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что на дату заключения договора действовало
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, учитывая тот факт, что <ФИО> обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, он в установленный договором срок не закончил обучение, в добровольном порядке ответчик
Резолютивная часть
Исковые требований Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ к <ФИО> <ФИО> о взыскании штрафа, судебных
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа в размере 102 362 рублей. В обоснование требований указано, что 10.01.2019 в г. Краснодаре на ул. Российская, 448/3 произошло ДТП с участием
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 10.01.2019 в г. Краснодаре на ул. Российская, 448/3 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО> и автомобиля БМВ Х5
Мотивировочная часть
В связи с чем, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем, как следует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки - удовлетворить в части
Острогожский районный суд (Воронежская область) · О взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании штрафа
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании 15 июня 2019 года на 59-м км а/д «Воронеж-Луганск» произошло ДТП с участием автомобиля , государственный регистрационный знак № под управлением водителя <ФИО>, автомобиля Фольксваген
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку решение финансового уполномоченного в установленные законом сроки финансовой организацией не исполнено, размер неустойки снижен до 55 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> село Бл.Полубянка <адрес> к САО «ВСК» о взыскании штрафа, удовлетворить частично
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа в размере 200 000 руб. за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от <дата> № №
Описательная часть
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» <ФИО> по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указала, что размер заявленного к взысканию
Мотивировочная часть
Вместе с тем, страховая компания указала на чрезмерный размер штрафа, получение потребителем необоснованной выгоды, необходимость снижения штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа – удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за управление транспортным средством при утраченном праве управления в размере сумма, штрафа за управление в состоянии
Описательная часть
Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за управление транспортным средством при утраченном праве управления в размере сумма, штрафа за управление в состоянии
Описательная часть
Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за передачу учетной записи и приложения третьему лицу в размере сумма, ссылаясь на наступление предусмотренных договором
Описательная часть
Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде, не оспаривал утверждение истца о передаче учетной записи ответчика третьему лицу, не оспаривал достоверность звукозаписи разговора на предмет принадлежности голоса
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за передачу учетной записи и приложения третьему лицу в размере сумма, ссылаясь на наступление предусмотренных договором
Описательная часть
Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде, не оспаривал утверждение истца о передаче учетной записи ответчика третьему лицу, не оспаривал достоверность звукозаписи разговора на предмет принадлежности голоса
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить
Неклиновский районный суд (Ростовская область) · О взыскании штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа, указав, что ... решением финансового уполномоченного по делу №У-22-781002/5010-007 требования потребителя о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» ущерба от ДТП, неустойки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного по делу №У-22-78102/5010-007 от ... требования истицы о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения удовлетворены частично. С САО «РЕСО-0Гарантия»
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска с учетом следующего. Между тем при рассмотрении дела ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности штрафа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении штрафов удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между <ФИО> и ПАО «ФК «Открытие» заключен
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали по доводам и основаниям иска. Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что решение финансового
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Принимая во внимание, что ответчик исполнил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СК "Газпром Страхование", в котором просила о взыскании с ответчика штрафа в связи с нарушением срока исполнения в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 165
Описательная часть
Как следует из материалов дела, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> от <дата> №
Мотивировочная часть
По сути, ссылаясь на необоснованность размера неустойки, ответчик ссылается на то, что он пользовался денежными средствами истца и, как следствие, должен уплатить проценты за пользование данными средствами исходя из ставки, обычно
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора. Таким образом, суд считает
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа, задолженности, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен автомобиль
Описательная часть
Судом установлено, что собственником автомобиля Шкода, г.р.з. А 539 РТ 799, является ООО «Мэйджор Профи»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафов в размере сумма, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен
Описательная часть
Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т 617 МА 799, является ООО «Мэйджор Профи»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании штрафа по договору о целевом обучении
Вводная часть
ФГБО УВО "СГМУ" обратилось в Советский районный суд Ставропольского края суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа по договору о целевом обучении
Описательная часть
В судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО> зачислена на обучение с <дата> в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ставропольский государственный
Мотивировочная часть
ФГБО УВО "СГМУ" обосновало свой иск тем, что <ФИО> зачислена на обучение с 01.09.2019 г. в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ставропольский государственный медицинский
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации – удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании штрафа, указав в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.09.2021 г., был причинен вред транспортному средству заявителя БМВ Х-3 г/н
Описательная часть
Как установлено судом, в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 03.09.2021 вследствие действия <ФИО>, управляющего транспортным средством 3010GA, государственный регистрационный знак , было
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, суд считает факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя нашел свое полное подтверждение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «МАКС» о взыскании штрафа удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за передачу управления транспортного средства третьему лицу, в соответствии с п. 7.12 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, расходов
Описательная часть
Судом установлено, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В453НМ799, является ООО «Мэйджор Профи». Из материалов дела следует, что во
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора. В связи с чем, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства за вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения в размере сумма, штрафа за эвакуацию в размере сумма
Описательная часть
Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за передачу управления транспортного средства третьему лицу, в соответствии с п. 7.12 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, расходов
Описательная часть
Судом установлено, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В453НМ799, является ООО «Мэйджор Профи». Из материалов дела следует, что во
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора. В связи с чем, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за передачу учетной записи и приложения третьему лицу в размере сумма, ссылаясь на наступление предусмотренных договором
Описательная часть
В последствии данных действий Ответчика в нарушение требований п. 7.12 договора аренды ТС, вышеуказанный автомобиль был взят в аренду с последующей эксплуатацией третьим лицом, не имеющим право на управление вышеуказанного ТС
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить
