Дело № 2-2479/2023
УИД 23RS0040-01-2023-000325-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Подгорновой Е.С.
при секретаре Цыганеш О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа в размере 102 362 рублей.
В обоснование требований указано, что 10.01.2019 в г. Краснодаре на ул. Российская, 448/3 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля БМВ Х5 XDRIVE 50I государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ХХХ №0069461670. Гражданская ответственность истца не была застрахована на момент ДТП. 11.02.2019 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. АО «СОГАЗ» организовало и провело осмотр ТС, 22.10.2019 произвело выплату страхового возмещения в размере 69 800 рублей. Не согласившись с указанным решением, 22.10.2019 истец обратился в страховую компанию с претензией. АО «СОГАЗ» претензию не удовлетворило. Истец обратился в суд. Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 18.02.2021 с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 330 200 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, штраф в размере 165 100 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 19 640 рублей. 21.04.2021 страховая компания исполнила решение суда на общую сумму 669 400 рублей. 10.01.2022 истец направил в адрес АО «СОГАЗ» досудебную претензию с требованием выплатить неустойку в размере 250 000 рублей, в удовлетворении претензии было отказано. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного №У-22-28476/5010-003 от 01.04.2022 требования о взыскании неустойки удовлетворены, взыскано 204 724 рублей. Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 01.04.2022 АО «СОГАЗ» обратилось в суд. Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 19.08.2022 требования АО «СОГАЗ» удовлетворены, размер неустойки снижен с 204 724 рублей до 20 000 рублей. Истец обжаловал решение суда от 19.08.2022. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.10.2022 решение суда первой инстанции от 19.08.2022 отменено, в удовлетворении требований АО «СОГАЗ» отказано. В связи с неисполнением АО «СОГАЗ» вступившего в силу решения финансового уполномоченного от 01.04.2022, истцу выдано удостоверение №У-22-28476/6000-009 от 01.12.2022. Срок исполнения решения финансового уполномоченного №У-22-28476/5010-003 от 01.04.2022 возобновлен, 01.12.2022 выдано удостоверение. Решение АО «СОГАЗ» исполнено лишь 27.12.2022 на основании удостоверения финансового уполномоченного от 01.12.2022, в связи с чем просит взыскать с ответчика штраф в размере 102 362 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в поступивших ранее возражениях просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно статье 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Таким образом, с 01.06.2019 к спорам, касающимся ОСАГО, до обращения в суд применяются указанные положения Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В силу пункта 5 статьи 22 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.
Согласно пункту 1 статьи 23 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
На основании пункта 2 статьи 23 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В силу пункта 6 статьи 24 Федеральный закон № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Как установлено в судебном заседании, 10.01.2019 в г. Краснодаре на ул. Российская, 448/3 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля БМВ Х5 XDRIVE 50I государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1
Виновником ДТП признан водитель ФИО3
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ХХХ №0069461670.
Гражданская ответственность истца не была застрахована на момент ДТП.
11.02.2019 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
22.10.2019 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 69 800 рублей.
Не согласившись с указанным решением, 22.10.2019 истец обратился в страховую компанию с претензией.
АО «СОГАЗ» претензию не удовлетворило.
Впоследствии решением Крымского районного суда Краснодарского края от 18.02.2021 с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 330 200 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, штраф в размере 165 100 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 19 640 рублей.
21.04.2021 АО «СОГАЗ» исполнило решение суда на общую сумму 669 400 рублей.
10.01.2022 истец направил в адрес АО «СОГАЗ» досудебную претензию с требованием выплатить неустойку в размере 250 000 рублей.
Страховая компания в удовлетворении претензии отказала.
Истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного №У-22-28476/5010-003 от 01.04.2022 требования истца о взыскании неустойки удовлетворены, с АО «СОГАЗ» взыскано 204 724 рублей.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 01.04.2022 АО «СОГАЗ» обратилось в суд.
Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 19.08.2022 требования АО «СОГАЗ» удовлетворены, размер неустойки снижен с 204 724 рублей до 20 000 рублей.
Истец обжаловал решение суда от 19.08.2022 в Краснодарский краевой суд.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.10.2022 решение суда первой инстанции от 19.08.2022 отменено, в удовлетворении требований АО «СОГАЗ» отказано.
В связи с неисполнением АО «СОГАЗ» вступившего в силу решения финансового уполномоченного от 01.04.2022 истец согласно ч.3 ст.23 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к финансовому уполномоченному за получением удостоверения, являющегося исполнительным документом, для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного.
Истцу выдано удостоверение №У-22-28476/6000-009 от 01.12.2022.
Срок исполнения решения финансового уполномоченного №У-22-28476/5010-003 от 01.04.2022 возобновлен, 01.12.2022 выдано удостоверение.
Решение АО «СОГАЗ» исполнено принудительно 27.12.2022 на основании удостоверения финансового уполномоченного от 01.12.2022, истцу произведена выплата неустойки в размере 2204 724 рублей.
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного.
В связи с чем, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уменьшены могут быть как неустойка, финансовая санкция так и штраф, при этом уменьшение возможно в исключительных случаях и явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика.
Таким образом, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении штрафа, а также несоразмерность заявленного размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму штрафа до 70 000 рублей.
Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 2 300 рублей с ответчика в доход местного бюджета.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки - удовлетворить в части.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 штраф в размере 70 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Подгорнова
Мотивированный текст решения изготовлен 04.04.2023.