Дело №

УИД 52RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Дзержинск

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., с участием представителя АО «АльфаСтрахование» - ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа в размере 200 000 руб. за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО1 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указала, что размер заявленного к взысканию штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, он подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, пояснила, что неисполнение решения финансового уполномоченного произошло по причине длительного обжалования Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно статье 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1). Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 23 указанного закона, в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством РФ.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ финансовая организация обязана проинформировать финансового уполномоченного в электронной форме через личный кабинет финансовой организации, который ведется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, и (или) по электронной почте об исполнении решения финансового уполномоченного не позднее следующего рабочего дня со дня его исполнения либо об отказе в исполнении данного решения не позднее одного рабочего дня со дня окончания срока исполнения указанного решения, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из приведенных положений закона следует, что вступившее в силу решение финансового уполномоченного обязательно для страховщика и является основанием для уплаты им денежных средств гражданину - потребителю. При этом решение финансового уполномоченного является обязательным до тех пор, пока оно не отменено или не изменено судом.

Так, из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. Решение подлежало исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, при этом решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Однако страховщик воспользовался предоставленным ему Законом о финансовом уполномоченном правом на обжалование решений финансового уполномоченного, в связи с чем, исполнение обжалуемого решения приостановлено до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании.

Решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный в своем уведомлении У-19-52206/000-008 о возобновлении срока исполнения решения сообщил, что срок исполнения Решения финансового уполномоченного считается возобновленным с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 статьи 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В установленный в решении финансового уполномоченного срок решение исполнено страховой компанией не было.

Денежные средства в размере 400 000 руб. в счет погашения неустойки по Удостоверению, выданному уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд. Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

Таким образом, положение указанной нормы Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусматривает специальную меру ответственности страховщика за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного и регулирует правоотношения, отличные от правоотношений, урегулирование которых осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО».

Поскольку в установленный решением финансового уполномоченного срок оно исполнено не было, то это является основанием для взыскания со страховщика штрафа от взысканной финансовым уполномоченным суммы.

Утверждение представителя АО «АльфаСтрахования» об отсутствии оснований для взыскания штрафа со ссылкой на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основан на неверном толковании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», пунктом 6 статьи 24 которого прямо предусмотрена ответственность финансовой организации за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в виде штрафа в размере 50 процентов от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.

Вместе с тем, страховая компания указала на чрезмерный размер штрафа, получение потребителем необоснованной выгоды, необходимость снижения штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если

подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Соответствующее мотивированное ходатайство о снижении размера штрафа было заявлено стороной ответчика, согласно которого ответчик ссылается на явную несоразмерность заявленной истцом суммы санкций последствиям нарушенного обязательства, данная сумма неадекватна и несоизмерима с ним, просил учесть соотношение суммы штрафа и основного долга, период неисполнения, длительное обжалование в суде апелляционной инстанции, возможный размер убытков кредитора значительно ниже штрафа.

Учитывая явную несоразмерность штрафа в размере 200 000 руб. последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 100 000 руб., поскольку такой размер штрафных санкций при установленных обстоятельствах дела в полной мере будет отвечать своему назначению как мера гражданско-правовой ответственности, применяемой в связи с неисполнением решения финансового уполномоченного.

Уменьшая размер штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает требования пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, (<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты> в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п М.С. Середенко

Копия верна

Судья М.С. Середенко