Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся принудительного взыскания денежных штрафов. Здесь рассматриваются различные виды санкций — от штрафов, предусмотренных условиями договоров (аренда, обучение, помощь) до административных взысканий. Также сюда относятся дела о взыскании штрафов, связанных с неисполнением государственных или договорных обязательств, а также вопросы о возмещении уже наложенных штрафов.
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие столкновения
Мотивировочная часть
Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Поскольку решение финансового уполномоченного № У-20-84374/5010-003 от <дата> было
Резолютивная часть
Исковые требованияФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за управление в состоянии опьянения в размере сумма, штрафа за возвращение эвакуированного автомобиля со специализированной
Описательная часть
Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за управление в состоянии опьянения в размере сумма, ссылаясь на наступление предусмотренных договором событий вследствие
Описательная часть
Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за управление в состоянии опьянения в размере сумма, ссылаясь на наступление предусмотренных договором событий вследствие
Описательная часть
Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при управлении арендованным автомобилем в размере сумма
Описательная часть
Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при управлении арендованным автомобилем в размере сумма
Описательная часть
Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при управлении арендованным автомобилем в размере сумма
Описательная часть
Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за управление в состоянии опьянения в размере сумма, ссылаясь на наступление предусмотренных договором событий вследствие
Описательная часть
Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за управление в состоянии опьянения в размере сумма, ссылаясь на наступление предусмотренных договором событий вследствие
Описательная часть
Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при управлении арендованным автомобилем в размере сумма
Описательная часть
Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при управлении арендованным автомобилем в размере сумма
Описательная часть
Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при управлении арендованным автомобилем в размере сумма
Описательная часть
Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за управление в состоянии опьянения в размере сумма, штрафа за возвращение эвакуированного автомобиля со специализированной
Описательная часть
Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 10.12.2019 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение № У№, которым с АО «МАКС» в пользу
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.03.2019, вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством Fiat Ducato
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «МАКС» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за управление в состоянии опьянения в размере сумма, ссылаясь на наступление предусмотренных договором событий вследствие
Описательная часть
Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при управлении арендованным автомобилем в размере сумма
Описательная часть
Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
Поскольку выплата неустойки в пользу <ФИО> во исполнение решения финансового уполномоченного произведена страховщиком по истечении установленных сроков, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика штрафа
Буинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании штрафа по договору о целевом обучении
Вводная часть
ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. Н. Туполева-КАИ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО> в их пользу штраф за неисполнение
Описательная часть
Мотивировочная часть
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, а истцом не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска исковой давности, суд считает, что истцу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. Н. Туполева-КАИ» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, отказать
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», в котором просит взыскать штраф в размере 61 290 руб. В обоснование указано, что <дата> он заключил с АО «Тинькофф Банк» договор расчетной карты ###, в рамках которого на его
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>- <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что решение финансового уполномоченного от <дата> о взыскании
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Тинькофф Банк» о взыскании штрафа, - удовлетворить
Калужский районный суд (Калужская область) · О взыскании штрафа по договору о целевом обучении
Вводная часть
14 апреля 2023 года Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (далее по тексту НИЯУ МИФИ) обратилось в суд с иском к <ФИО>
Описательная часть
Как следует из материалов дела между министерством здравоохранения Калужской области, ГБУЗ Калужской области «Калужская городская больница №5» и <ФИО> заключен договор от <дата> № о целевом обучении
Мотивировочная часть
Вместе с тем, положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить
Советский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании штрафа по договору о целевом обучении
Вводная часть
БУ ХМАО - Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между АУ ХМАО - Югры «Советская районная больница» и <ФИО> заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (номер)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно абз. 1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
Резолютивная часть
Иск бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании штрафа в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также снизить размере расходов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования <ФИО> о взыскании штрафа с ответчика в связи с нарушением срока и порядка исполнения решения финансового уполномоченного подлежат удовлетворению. Разрешая доводы ответчика
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
Описательная часть
АО «СОГАЗ» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должно возместить потерпевшему стоимость такого
Мотивировочная часть
Поскольку выплата страхового возмещения, а также неустойки в пользу <ФИО> произведена страховщиком по истечении установленных сроков, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50%
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного. В обоснование заявленных требований указал, что 03.12.2020
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа удовлетворить частично
Клинский городской суд (Московская область) · О взыскании штрафа за безбилетный проезд на пригородном железнодорожном транспорте
Вводная часть
Истец, Акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (далее - Истец, АО «МТ ППК», перевозчик) обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что на основании лицензии серии ПП № 6907103 от 16.08.2018г
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Учитывая, что штраф до настоящего времени не уплачен, так как доказательств его уплаты в суд не представлено, суд приходит к выводу
